摘要: 2000多年前的西塞羅是西方史上最早的翻譯家之一，而奈達(dá)是當(dāng)代首屈一指的翻譯理論人物。奈達(dá)提出的“功能對(duì)等”翻譯理論在翻譯界影響深遠(yuǎn)，然而古代翻譯家西塞羅的翻譯理論中卻已提出了“功能對(duì)等”。本文從奈達(dá)的“功能對(duì)等”和西塞羅翻譯理論的分析入手，通過實(shí)例分析西塞羅翻譯理論中體現(xiàn)出的“功能對(duì)等”因素。

關(guān)鍵詞: 西塞羅翻譯理論功能對(duì)等

一、引言

翻譯活動(dòng)雖然是個(gè)體的行為，但翻譯是一門社會(huì)性的活動(dòng)，是一門綜合性很強(qiáng)的學(xué)科，與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、心理學(xué)、人類學(xué)等息息相關(guān)。翻譯理論和翻譯實(shí)踐存在辯證關(guān)系，翻譯理論來源于翻譯實(shí)踐，而翻譯理論又反過來指導(dǎo)翻譯實(shí)踐。翻譯實(shí)踐活動(dòng)具有科學(xué)性和社會(huì)性，因此隨著人類社會(huì)的發(fā)展，各民族交流活動(dòng)的頻繁，翻譯實(shí)踐活動(dòng)的增多和經(jīng)驗(yàn)的積累，翻譯理論也得到了相應(yīng)的發(fā)展。相對(duì)于西塞羅時(shí)期翻譯理論家對(duì)翻譯理論的總結(jié)，當(dāng)今翻譯理論相對(duì)更加完善成熟。但是，作為一名多產(chǎn)的翻譯家，西塞羅的翻譯理論中必定存在著對(duì)現(xiàn)代翻譯有益的因素。

二、“功能對(duì)等”翻譯理論

相對(duì)于西塞羅的“古董翻譯理論”，奈達(dá)的“功能對(duì)等”是一個(gè)在翻譯界相對(duì)“時(shí)髦”的理論。奈達(dá)處于一個(gè)翻譯理論興盛的年代，奈達(dá)自身的翻譯理論也是在不斷發(fā)展的?！翱v觀奈達(dá)的翻譯思想，我們可以分為三個(gè)不同的主要發(fā)展階段，即早期帶有明顯美國結(jié)構(gòu)主義色彩的語言學(xué)階段，中期翻譯科學(xué)說與翻譯交際說階段，以及后來的社會(huì)符號(hào)學(xué)階段”。[1]“功能對(duì)等”理論是奈達(dá)最具代表性的理論，通過這個(gè)理論奈達(dá)倡導(dǎo)譯者應(yīng)該把重心轉(zhuǎn)移到目的語讀者的反應(yīng)上面。

三、“功能對(duì)等”理論的提出

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，翻譯的成功取決于源語言與目的語在詞匯上和語法上的“對(duì)等一致”。奈達(dá)翻譯理論發(fā)展的第二階段翻譯交際說認(rèn)為“翻譯就是交際”，并且翻譯的首要任務(wù)是使讀者看了譯文就能夠一目了然。在這種情況下，“功能對(duì)等”翻譯理論應(yīng)運(yùn)而生。

“功能對(duì)等理論最為廣泛，理想的定義應(yīng)為“原文讀者讀原文所取得的心理反應(yīng)和譯文讀者讀譯文的心理反應(yīng)相同”。(A maximal，ideal definition could be stated as“The readers of a translated text should be able to understand and appreciate it in essentially the same manner as the original readers did.”)[2]

四、對(duì)“功能對(duì)等”理論的再認(rèn)識(shí)

所謂動(dòng)態(tài)對(duì)等的翻譯，具體來說是指“從語義到語體，在接受語中用切近(原文)的自然對(duì)等語再現(xiàn)源語言信息”[3]。“動(dòng)態(tài)對(duì)等”被奈達(dá)定義為“切近而又自然的對(duì)等語”(the closest natural equivalence)，[4]但是，這個(gè)術(shù)語總是為人們所誤解，認(rèn)為只要翻譯有了一定的影響，便是實(shí)現(xiàn)了“動(dòng)態(tài)對(duì)等”。之后，奈達(dá)啟用了“功能對(duì)等”這一術(shù)語，一方面因?yàn)檎`解，另一方面“功能對(duì)等”顯然更注重翻譯的功能性。歸納總結(jié)，奈達(dá)的“功能對(duì)等”的要求以下幾點(diǎn)。

1.達(dá)意。

這是最基本的要求，也是任何翻譯理論所必然提到的。

2.傳神。

為了實(shí)現(xiàn)“最切近”的翻譯，實(shí)現(xiàn)“動(dòng)態(tài)上的對(duì)等”。

3.通順自然。

奈達(dá)把重心移到了目的語讀者，而讓目的語讀者一目了然的譯文當(dāng)然首先要通順自然。

4.讀者反應(yīng)相似。

這是奈達(dá)“功能對(duì)等”的精髓，也是“翻譯即是為了交際”理論一說的要求。

5.在上述要求之上，盡可能地實(shí)現(xiàn)“形式對(duì)等”。

奈達(dá)強(qiáng)調(diào)首先在內(nèi)容上要對(duì)等，在大多數(shù)強(qiáng)況下，形式讓位于內(nèi)容，為了保存內(nèi)容必須改變形式。

五、西塞羅的翻譯理論

西塞羅是古羅馬著名的演說家、政治家、哲學(xué)家和修辭學(xué)家，同時(shí)也是翻譯家。西塞羅對(duì)翻譯理論的闡釋，主要見于《論最優(yōu)秀的演說家》和《論善與惡之定義》。這兩部并不是論述翻譯的專著，而是其中某個(gè)章節(jié)有所涉及。譚載喜綜合兩部著作中的有關(guān)論述，歸納出西塞羅的翻譯理論大致有以下一些要點(diǎn):

1.譯者在翻譯中應(yīng)像演說家那樣，使用符合古羅馬語言習(xí)慣的語言來表達(dá)外來作品的內(nèi)容，以吸引和打動(dòng)讀者、聽眾的感情。

2.直譯是缺乏技巧的表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)避免逐字死譯，翻譯應(yīng)保留的是詞語最內(nèi)層的東西(genus omne vimque)，即意思。譯者的責(zé)任是給讀者“稱”出原詞的“重量”而不是“算出”原詞的“數(shù)量”。

3.翻譯也是文學(xué)創(chuàng)作，任何翻譯狄摩西尼的人都必須自己也是狄摩西尼式的人物。

4.聲音與意思自然相聯(lián)，或者說詞與詞義在功能上不可分割，這是語言的普遍現(xiàn)象，而由于修辭手段以這種詞與詞義的自然聯(lián)系為基礎(chǔ)，因此各種語言的修辭手段彼此有相通之處。這就說明，翻譯可以做到風(fēng)格對(duì)等。[5]

六、西塞羅翻譯理論中的“功能對(duì)等”

西塞羅對(duì)翻譯理論所作的貢獻(xiàn)是不可低估的。他創(chuàng)造性地提出了“解說員”與“演說家”式翻譯，即“直譯”與“意譯”，對(duì)后世的翻譯研究影響至深，西方翻譯史也正是繼西塞羅之后一線連接起來。下面以現(xiàn)代翻譯家奈達(dá)提出的“功能對(duì)等”理論視角下審視古代的翻譯家西塞羅的翻譯理論，探索古代“古董理論”是否能夠體現(xiàn)出現(xiàn)代“時(shí)髦理論”的要求。

1.理論分析。

首先，譯者需要像演說家，譯者需要使用符合羅馬語言習(xí)慣的語言。譯者既然像演說家一樣，“演說”就應(yīng)是通順自然的，而要求“符合羅馬語言習(xí)慣的語言”自然可以使“讀者反應(yīng)相似”。

其次，主張意譯，并且認(rèn)為翻譯應(yīng)該保留詞語最內(nèi)層的東西即意思?！胺Q”出原詞的“重量”，而不是“算出”“數(shù)量”，與奈達(dá)的主張不謀而合，主張首先實(shí)現(xiàn)“內(nèi)容對(duì)等”，然后才是“形式對(duì)等”，形式讓位于內(nèi)容。

再次，翻譯是文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)創(chuàng)作即要語言通順自然，而“任何翻譯狄摩西尼的人都必須自己也是狄摩西尼式的人物”則最起碼地要求了“達(dá)意”和“傳神”。

最后，各種語言修辭手段上有相通之處，風(fēng)格對(duì)等應(yīng)該可以實(shí)現(xiàn)。以目的語的修辭手段代替相應(yīng)的源語言的修辭手段，將有利于翻譯的“傳神”和“讀者的相似反應(yīng)”這兩個(gè)目的的達(dá)成。

2.實(shí)例分析。

例一:對(duì)林肯的“葛底斯堡講話”一文的漢譯:

We are met on a great battlefield of the war. We have come to dedicate a portion of the field，as a final resting place for those who here gave their lives that nation might live.It is altogether fitting and proper that we should do this.

譯文一:我們?cè)谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)偉大戰(zhàn)場(chǎng)上集會(huì)。烈士們?yōu)槭惯@個(gè)國家能夠生存下去而獻(xiàn)出了自己的生命，我們?cè)诖思瘯?huì)是為了把這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的一部分奉獻(xiàn)給他們作為最后安息之所。我們這樣做是完全應(yīng)該而且非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

譯文二:今天，我們?cè)谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)偉大的戰(zhàn)場(chǎng)上集會(huì)，是為了把戰(zhàn)場(chǎng)的一角奉獻(xiàn)給那些為捍衛(wèi)國家生存而在這里英勇犧牲的烈士，作為他們的永久安息之地。我們這樣做是完全應(yīng)該的，是義不容辭的。[6]

首先，原文本身摘自美國南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期總統(tǒng)林肯的一段講話，譯文理所當(dāng)然應(yīng)采用“演說家”式的翻譯。從這點(diǎn)上看，譯文一和譯文二都是用了漢語中比較正規(guī)的語言，但是譯文一將最后一句話中的“fitting and proper”譯為“恰當(dāng)”，很明顯這不是一個(gè)漢語演說家的措辭，此外，譯文一并沒有用符合漢語的語言表達(dá)習(xí)慣，譯文不通順自然。譯文二用通順自然的漢語形成了一篇漢語演講稿，使得中國讀者很有可能產(chǎn)生與美國讀者相同的反應(yīng)。而中國讀者在讀譯文一的時(shí)候，會(huì)感覺非常生硬，語句不通順，與源語言讀者產(chǎn)生相同的感受顯然是無法實(shí)現(xiàn)的。

其次，譯文一明顯是逐字直譯的結(jié)果，明顯是按照原文的“數(shù)量”而不是“重量”進(jìn)行翻譯，原文總共有三句話，而譯文一同樣有三句話;原文兩次出現(xiàn)“we”，而譯文中也兩次都翻譯成了“我們”，只是實(shí)現(xiàn)了所謂的“形式對(duì)等”。奈達(dá)的“功能對(duì)等”翻譯思想同樣是要求形式要讓位于內(nèi)容。譯文二便是很好地處理了內(nèi)容和形式的沖突，使形式讓位于內(nèi)容，采用“意譯”，摒棄并不適合目的語(漢語)的源語言(英語)的形式，從內(nèi)容上讓目的語讀者產(chǎn)生了與源語言讀者相同的感受。

最后，如果譯者是個(gè)對(duì)林肯總統(tǒng)一無所知的人，那就無從談起對(duì)于林肯總統(tǒng)演講的等效翻譯，無法體驗(yàn)林肯發(fā)言中的內(nèi)涵，無法完成目的語言的“傳神”。翻譯也是文學(xué)創(chuàng)造，需要用漢語再創(chuàng)造一篇內(nèi)涵相同的演講稿，因此譯者必須是一個(gè)“林肯式的人物”，精確來講，應(yīng)該是徹底讀懂林肯發(fā)言內(nèi)容的人。譯文二完美地用漢語再現(xiàn)了林肯的演講稿。

例二:Cordell Hull.In the age of print observed that a lie goes half-way around the world before truth has time to get its trousers on.

譯文:考岱爾·赫爾在印刷品時(shí)代曾經(jīng)指出，真相還來不及穿褲子，謊言已經(jīng)走遍了半個(gè)世界。[7]

例三:白發(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長。不知明鏡里，何處得秋霜。李白《秋浦歌》

譯文:Long，long is my whitening hair;

Long，long is it laden with care.

I look into my mirror bright;

From where comes autumn frost so white?

許淵沖譯[8]

西塞羅強(qiáng)調(diào)各種語言修辭方法有相通之處，例二英語中的修辭方法“personification”被等效代換為了漢語的“擬人”。如果在翻譯譯文中用不相應(yīng)的修辭方法，直接表達(dá)出“謊言傳播遠(yuǎn)比真相快”的意思，則在“功能對(duì)等”要求的“傳神”，“相似讀者反應(yīng)”方面有很大欠缺。例三中，漢語中的修辭方法“夸張”和“隱喻”對(duì)等代換為了“hyperbole”和“metaphor”，譯文實(shí)現(xiàn)了“風(fēng)格對(duì)等”，不僅“達(dá)意”“傳神”，而且譯文讀者在獲得類似于源語言讀者相似的感受同時(shí)，還看到了外來色彩。

七、對(duì)西塞羅翻譯理論的再認(rèn)識(shí)

從奈達(dá)“功能對(duì)等”理論的視角解析西塞羅的翻譯理論，可以看出早在公元前就問世的翻譯理論，已經(jīng)充分體現(xiàn)出了當(dāng)今的“功能對(duì)等”理論的因素。西塞羅翻譯理論的四個(gè)特點(diǎn)可以進(jìn)一步解讀為:譯者要實(shí)現(xiàn)譯文對(duì)于原文的“傳神”;使用通順自然的目的語言表達(dá)，使目的讀者獲得與源語言讀者相似的反應(yīng);“內(nèi)容對(duì)等”高于“形式對(duì)等”;翻譯在滿足“達(dá)意”、“傳神”、“讀者反應(yīng)相似”的前提下可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)格對(duì)等。

西塞羅翻譯理論似乎包含了所有“功能對(duì)等”翻譯理論的因素，但是二者之間不可能完全對(duì)等。奈達(dá)的“功能對(duì)等”理論并不完全提倡譯者必須像演說家一樣去翻譯，該理論的核心在于“讀者的反應(yīng)相似”，因此，當(dāng)源語言作者并非演說家一般的人物時(shí)候，本著要使譯文讀者與原文讀者反應(yīng)相似的目標(biāo)，譯者當(dāng)然不能采用演說家式的翻譯。目前國內(nèi)外討論翻譯的文章普遍誤把奈達(dá)的“功能對(duì)等”與“意譯”劃上等號(hào)，但是“功能對(duì)等”在強(qiáng)調(diào)譯語和源語在信息上的盡可能相似的同時(shí)，又不排斥翻譯的外來色彩，并由此來擴(kuò)大對(duì)翻譯中可譯性的理解，所以“功能對(duì)等”與西塞羅的理論還是有所不同的。

八、結(jié)語

作為西方最早的翻譯理論家之一的西塞羅，在2000多年前為世界翻譯史書寫了壯麗的一筆。盡管與當(dāng)代翻譯理論相比，仍然有缺陷和不足之處，但是西塞羅翻譯理論卻也體現(xiàn)出奈達(dá)“功能對(duì)等”翻譯理論中的一些因素，因此跨越時(shí)空對(duì)西塞羅的翻譯理論進(jìn)行細(xì)致研究，對(duì)于當(dāng)今的翻譯學(xué)發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(xiàn):

[1]譚載喜.新編奈達(dá)論翻譯[M].北京:中國對(duì)外出版公司，1999.

[2]Eugene A.Nida.Language and Culture:Contexts in Translating[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

[3]Eugene A.Nida and Charles Taber.The Theory and Practice of Translation.Leiden:E.J.Brill.

[4]Eugene A.Nida.Toward a Science of Translating.Leaden:Brill Academic Publishers，1964.

[5]譚載喜.西方翻譯簡(jiǎn)史(增訂版)[M].北京:商務(wù)印刷館，2008.

[6]呂俊，侯向群.英漢翻譯教程[M].上海:上海外語教育出版社.2001.

[7]丁樹德.翻譯技法詳論[M].天津:天津大學(xué)出版社，2005.

[8]許淵沖.翻譯的藝術(shù)[M].北京:中國對(duì)外翻譯出版公司，1984.

[9]王炫霖，卓新賢.奈達(dá)理論的翻譯標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)翻譯的解讀[J]，重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(5).