[摘要]電視劇《我的團長我的團》在表現(xiàn)中國遠征軍題材時嚴重違反了歷史真實。本文作者以親歷者的身份對這段歷史提供了若干見證，并建議此劇主創(chuàng)人員認真研究這段塵封已久的史實，使這段在中國抗日戰(zhàn)爭中既輝煌又悲壯的歷史，以真實面目呈現(xiàn)于觀眾面前。

[關(guān)鍵詞]中國遠征軍 歷史真實 建議

胡錦濤主席2005年在中國抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年紀念大會上，曾就中國八年抗日戰(zhàn)爭中“正面戰(zhàn)場”和“敵后戰(zhàn)場”所分別起過的積極作用作了精辟的論述。眾所周知，在正面戰(zhàn)場上，以抗戰(zhàn)初期共產(chǎn)黨領(lǐng)導的八路軍部隊為主力的平型關(guān)戰(zhàn)役以及以國民黨李宗仁部隊為主力的臺兒莊戰(zhàn)役所取得的勝利，極大挫傷了日本侵略軍的囂張氣焰，也大大鼓舞了中國軍民與日寇周旋到底的勇氣和決心。然而，關(guān)于中國遠征軍與中國駐印軍為抗日戰(zhàn)爭所作的貢獻，知之者卻寥寥無幾。

1941年末日本偷襲珍珠港、太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后。日軍迅速占領(lǐng)了香港、菲律賓、南洋群島、以及包括緬甸在內(nèi)的東南亞廣大地區(qū)。1942年，中國曾派一支包括第200師師長戴安瀾將軍率領(lǐng)的遠征軍部隊赴緬甸與英軍協(xié)同對日作戰(zhàn)，但由于兵力眾寡懸殊以及盟軍高層指揮失誤，這支遠征軍部隊在與日軍進行了幾場惡戰(zhàn)后，傷亡慘重，這支10萬人部隊僅有4萬人得以生還，為民族作出了巨大犧牲。后來由美軍飛機又從我們國內(nèi)運送大批軍隊及由青年學生組成的青年軍前往印度，在那里進行訓練并發(fā)給各種美式裝備，是為“中國駐印軍”。主要由新1軍與新6軍組成。與此同時，日寇從緬甸東部邊境向我云南西部進攻，企圖占領(lǐng)昆明以掐斷美國空運援華軍事物資供應線。當時，我駐軍部隊曾英勇抵抗，但滇西怒江以西地區(qū)仍被日軍占領(lǐng)，直到1944年才幾乎同時與中國駐印軍向駐守緬甸的日軍發(fā)動反攻，以第8軍副軍長李彌將軍等率領(lǐng)的部隊橫渡怒江，打入了緬甸東部，是為“中國遠征軍”。最后，在中印公路即“史迪威公路”全線打通后，這兩支部隊于1945年春在緬甸東部小鎮(zhèn)南坎會師。

作為一個電影研究工作者，我對于我國電影始終沒有去涉及這個題材。曾深以為憾。在1944至1945年間，我曾在緬甸美軍第475步兵團(團長為史迪威將軍的女婿伊斯特布魯克上校)當翻譯官。協(xié)同中、英、印及緬甸克欽族游擊隊對日作戰(zhàn)。我的橋牌朋友、前不多久才逝世的周家騮當時在遠征軍部隊當美軍顧問團的翻譯官，參加了強渡怒江以及那著名的松山戰(zhàn)役的戰(zhàn)斗。他生前也和我一樣，對我們電影一直沒有表現(xiàn)這個題材感到不解和遺憾。

《我的團長我的團》電視劇開播前，盛傳這是我國影視中“第一部”表現(xiàn)中國遠征軍題材的作品。我跟許多觀眾一樣當然都充滿了期待。可是看過之后，我卻大失所望。

首先，我不知道，此劇的編導對這段歷史究竟有多少了解?這段在中國抗戰(zhàn)歷程中頗為重要、又沒有多少人知道的歷史，可不是一個可以“戲說”的題材。人們的普遍期望是看到這段歷史的真實情況。然而《團長》__開篇就不真實。1941年日軍還沒有入侵緬甸，哪來由一群潰兵組成的“川軍團”被美國飛機運送去緬甸的事情?往后又表現(xiàn)這群潰兵在冒充的“團長”率領(lǐng)下如何與日軍英勇作戰(zhàn)并消滅了許多日本鬼子。須知，從1942年開始，日軍就先后派出了第18、53、54、56等師團進八緬北，這都是日本關(guān)東軍中最精銳的部隊，豈是那么容易被這群散兵游勇所能“消滅”的?在1942年至1943年這段期間，無論是派赴緬甸的那支遠征軍部隊(即后來的中國駐印軍的組成部隊)，還是在滇西抵抗日軍的部隊，都遭到了重創(chuàng)。兩股軍隊最后進行勝利大反攻，那是1944年以后的事。更有甚者，此劇編導不僅把這群潰兵描寫成來自祖國四面八方的據(jù)說是“相當可愛”其實是相當令人反感的流氓、無賴、兵痞，而且把川軍團的上級“虞師座”及其上描寫成或是爭功邀寵(盡管后來有所“改悔”)或是無視士兵生命、遲遲不下令渡江救援的人物，所有這一切跟歷史真實相距何其遙遠啊!

《北京晚報》上有一篇肯定此劇的文章稱《我的團長我的團》是一部“用黑色幽默罵人的戰(zhàn)爭片”，意思是它既“罵”了國民黨軍隊的上層領(lǐng)導，也“罵”了這場戰(zhàn)爭。這位作者可能是套用了美國影片《第22條軍規(guī)》中的“黑色幽默”。要知道，該片中美軍上層軍官不把士兵當一回事，是應該“罵”的，“罵”得有理。國民黨上層軍官中也不乏此等人物，但把這種“黑色幽默”也套在曾經(jīng)英勇而又壯烈地與日本鬼子作殊死戰(zhàn)斗的中國遠征軍上層軍官(包括為國壯烈捐軀的戴安瀾將軍)身上，則大謬不然矣。至于“罵”戰(zhàn)爭，更是沒有分清戰(zhàn)爭的不同性質(zhì)。日本發(fā)動的侵華戰(zhàn)爭以及希特勒發(fā)動的第二次世界大戰(zhàn)，屬于非正義性質(zhì)，當然是應該“罵”的，而中國人民的抗日戰(zhàn)爭和世界人民的反法西斯戰(zhàn)爭，則完全是正義的，你也去“罵”了，這是何等糊涂啊。

《北京晚報》記者吳勇撰寫的《<團長>以小難見大?》這篇文章的基本觀點，我很贊同。此劇中重點表現(xiàn)的南天門戰(zhàn)斗的確有松山戰(zhàn)役的影子，我也知道美國西點軍校教材中曾把松山戰(zhàn)役作為一個經(jīng)典戰(zhàn)例，因為當時參加此戰(zhàn)役的美軍顧問也有一些犧牲了。

中國人民對于曾經(jīng)支援我們抗戰(zhàn)的美國朋友們是不會忘懷的。2005年紀念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年時，我國政府曾給陳納德將軍指揮的“飛虎隊”仍然健在的隊員們頒發(fā)抗日戰(zhàn)爭紀念章并邀請他們來華參加紀念活動。這些“飛虎隊”隊員們曾冒著喜馬拉雅山“駝峰”的惡劣氣候為中國抗戰(zhàn)空運軍事物資，在連續(xù)5年中因飛機失事有一千余人不幸罹難。我在緬甸美軍野戰(zhàn)部隊當翻譯官時，也親眼目睹他們?yōu)榇蛲ㄖ杏」?史迪威公路)所遭受的重大人員傷亡。我的好友詩人聞山當時作為中國駐印軍的運輸兵，曾開卡車運送軍事物資，并經(jīng)歷了中印公路的艱險，途經(jīng)我曾參加過戰(zhàn)斗的緬北重鎮(zhèn)密芝那。當時在緬北原始叢林中作戰(zhàn)是何等艱苦啊，不僅要對付極其兇狠的日本鬼子，還要對付無處不在的毒蛇和瘧蚊這兩個“天敵”。中國遠征軍那支殘余部隊向印度邊境撤退尤其是經(jīng)過野人山的途中，就有不少戰(zhàn)士死于惡性瘧疾，多年前解放軍出版社出版的一本描述這支部隊事跡的書(書名忘了)就有過相當感人的記載。

吳勇的文章中說《我的團長我的團》“以小難見大”，甚至是“以小見無”，說得切中要害。他還舉了美國影片《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒的名單》等作為“以小見大”的例子。其實在世界各國尤其是前蘇聯(lián)電影中，通過一小部分人的經(jīng)歷或個人命運作為“以小見大”即用以折射二戰(zhàn)戰(zhàn)爭全貌的例子比比皆是。我國電影中的《敵后武工隊》、《鐵道游擊隊》、《戰(zhàn)火中的青春》、《柳堡的故事》等等也都屬于這一類作品?！段业膱F長我的團》中胡編濫造的東西實在太多。例如把孟煩了的父親、一個“堂堂的北京大學教授”弄到怒江西岸去當了日軍統(tǒng)治下的一個“偽保長”，不知有沒有哪怕是一絲一毫的依據(jù)?在四十年代初，北大早已與清華、南開遷到了昆明組成西南聯(lián)合大學，一位堂堂的北大教授怎么可能跑到怒江西岸去，讓日本人俘虜后又大失民族氣節(jié)?還有。用小醉這個風塵女子的賣笑生涯來吸引觀眾的眼球，編造她成為孟煩了和張立憲“爭風吃醋”的對象。最后又讓孟“禮讓”給張。如此等等。這部電視劇除了頗多不近情理的生搬硬套之外，劇情發(fā)展之拖沓、噦嗦、繁瑣也令人吃驚，無怪乎許多電視觀眾看不下去，只好“轉(zhuǎn)臺”。另有一篇評論說，《團長》是我國所有電視劇中，“戰(zhàn)爭場面的處理是最好的”，這種溢美之詞也太過份了吧。但這篇文章勸告此劇編導不要去學《黃金甲》、《夜宴》、《赤壁》之類走商業(yè)電影的路子，我倒是很有同感的。順便說一句，《赤壁》竟被一些評論稱為“巨片”，實在令人無法理解。這部影片比起多年前的電視劇《三國演義》中關(guān)于“赤壁鏖戰(zhàn)”的描寫來，何止天壤之別!觀眾并不希望只看到盡是場面壯觀的打打殺殺，更希望看到人物的性格以及他們之間的斗智斗勇。《赤壁》、《黃金甲》、《夜宴》之類的“視覺盛宴”，結(jié)果只是落個“文化殘餐”的下場。

但我要說句公道話：《我的團長我的團》的策劃者及編導能關(guān)注這個塵封已久的中國遠征軍題材，是值得人們尤其是與這段歷史有關(guān)的人們感謝的。我衷心希望，他們能深入細致地研究這段在中國人民抗日戰(zhàn)爭中既輝煌又悲壯的歷史，能忠實于歷史真實，又在藝術(shù)上有所追求，不要受那些花花哨哨的影視作品的影響，繼續(xù)努力，拍出一部真正精美的影片或電視劇來。