摘要 電視媒介本身具有娛樂(lè)的、非嚴(yán)肅的特質(zhì)，這其中包含媒介的本體特征邏輯，傳播政治經(jīng)濟(jì)邏輯，其中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又內(nèi)涵著生產(chǎn)邏輯和控制邏輯兩個(gè)子范疇。電視的媒介特征決定了它蒙太奇式修辭形式。這種碎片化的，非邏輯的修辭方式導(dǎo)致了嚴(yán)肅和娛樂(lè)的混淆并破壞了所謂嚴(yán)肅本身的邊界，而媒介的控制邏輯和生產(chǎn)邏輯則植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及其規(guī)律下的受眾主權(quán)或者眼球經(jīng)濟(jì)。電視媒介的娛樂(lè)精神是這兩種合理的共通結(jié)果。

關(guān)鍵詞 娛樂(lè)精神 蒙太奇 媒介語(yǔ)法

引言

每天，我們打開(kāi)電視都會(huì)看到一種叫做“娛樂(lè)新聞”的節(jié)目。無(wú)論是婚禮還是葬禮，只要是明星們的故事，都是娛樂(lè)的而無(wú)所謂悲劇或者喜劇。即便不是娛樂(lè)節(jié)目，也會(huì)常常因?yàn)闀r(shí)空上的前后文在時(shí)間上的奇怪銜接而出現(xiàn)令人情緒上斷裂。前一秒鐘電視節(jié)目還是地震災(zāi)難，人們正在為一場(chǎng)慘絕人寰的悲劇所震懾。后一秒鐘則變成活蹦亂跳的商品廣告……我們今天的電視節(jié)目被依據(jù)其節(jié)目特征劃分為各種頻道、欄目或者是節(jié)目類型。但是這種劃分卻與電視觀眾的節(jié)目體驗(yàn)情緒毫無(wú)關(guān)系。它只是電視節(jié)目的生產(chǎn)邏輯。作為一種時(shí)間性媒介，它無(wú)法控制節(jié)目?jī)?nèi)容的言說(shuō)前后文關(guān)系。

對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)，這些是正常的嗎?這背后的邏輯是什么?是電視作為一種媒體本身的先天缺陷(媒介本體邏輯)，還是人們?cè)诠?jié)目生產(chǎn)的過(guò)程中導(dǎo)致的不合理(傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯)?

1、媒介本體論的推斷：電視媒體的娛樂(lè)特質(zhì)

麥克盧漢的忠實(shí)追隨者之一，尼爾·波茨曼在其著作《娛樂(lè)至死》從麥克盧漢著名警句“媒介即訊息”入手，推導(dǎo)出一個(gè)普遍性的理論命題：“媒介對(duì)于文化的精神重心和物質(zhì)重心的形成具有決定性的影響?！蓖瑫r(shí)，媒介也決非運(yùn)載信息的單純工具。而“是一種隱喻，(它)用一種隱蔽但有力的暗示來(lái)定義現(xiàn)實(shí)世界。不管我們是通過(guò)言語(yǔ)還是印刷的文字來(lái)感受這個(gè)世界，我們就是按照這種媒介所隱喻的關(guān)系對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行分類、排序、構(gòu)建、放大、縮小、著色……。”電視把娛樂(lè)本身變成了表現(xiàn)一切經(jīng)歷的形式。……“我們的問(wèn)題不在于電視為我們展示具有娛樂(lè)性的東西，而在于所有的內(nèi)容都以?shī)蕵?lè)化的方式表現(xiàn)出來(lái)?！瓓蕵?lè)是電視上所有話語(yǔ)的超意識(shí)形態(tài)。”一種媒介不是前一種媒介的延伸或者高級(jí)版本，而是對(duì)整個(gè)模式的改變。電視是反文字的。攻擊文字和印刷。電視節(jié)目的片斷化和拼湊沒(méi)有邏輯可言。這是電視作為一種信息傳播工具固有的特性，或者說(shuō)，電視天生就是娛樂(lè)明星，這體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

首先，電視是不嚴(yán)肅的，經(jīng)常使我們的情感斷裂。心靈麻痹。因?yàn)殡娨暯?jīng)常轉(zhuǎn)換場(chǎng)景。從剛剛悲痛的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，轉(zhuǎn)向下一個(gè)圣誕節(jié)的晚宴是司空見(jiàn)慣的。哪怕在最嚴(yán)肅的時(shí)刻，電視也以一種娛樂(lè)的方式來(lái)訴說(shuō)。即便是暴力事件、戰(zhàn)爭(zhēng)新聞，播音員也親切的跟大家說(shuō)，我們明天同一時(shí)間再見(jiàn)。照理說(shuō)，幾分鐘的屠殺和慘劇本來(lái)會(huì)使我們難過(guò)一兩個(gè)月，然而我們習(xí)慣了播音員的邀請(qǐng)后，很快遺忘了這些悲傷。因此宗教活動(dòng)、政治事件、犯罪報(bào)道或者葬禮，在電視的傳播下都成為一種娛樂(lè)，失去了事件原有的嚴(yán)肅性。

第二。電視是無(wú)邏輯的。由于電視是一種拼貼的片斷，電視上獲得的意義往往是斷裂的、具體的而不具有推論性。電視被欣賞時(shí)的環(huán)境是開(kāi)放的，而電視本身又是時(shí)間性媒介，因而其內(nèi)容必須避免過(guò)份的邏輯感?！稗q論”這樣的邏輯性事件在電視上根本得不到完整有效的傳播。而且，電視為了保證其收視率，內(nèi)容必須沒(méi)有知識(shí)門檻。也就是說(shuō)，所有的電視內(nèi)容都必須是最簡(jiǎn)單的。不需要跟知識(shí)儲(chǔ)備發(fā)生關(guān)聯(lián)。恰恰由于這種看上去的辯論充斥了太多非理性的視覺(jué)因素，政治辯論已經(jīng)淪為一種純粹的公眾形象秀。美國(guó)的政治人物正在這種視覺(jué)主導(dǎo)的媒介作用力下娛樂(lè)化。明星化。從好萊塢明星里根到美國(guó)總統(tǒng)里根，之間似乎并沒(méi)有一道不可逾越的鴻溝，人們似乎也很難分清電影中的英雄蘭博和競(jìng)選言說(shuō)畫(huà)面中的州長(zhǎng)施瓦辛格。

第三，雖然電視媒介在普及知識(shí)方面頗有貢獻(xiàn)，但歸根結(jié)底電視讓人墮落。這在教育中體現(xiàn)得最為突出。首先，電視對(duì)知識(shí)的普及通常缺乏嚴(yán)密的邏輯特征。其次，電視不具有傳統(tǒng)教育的嚴(yán)肅特性與儀式感。教育活動(dòng)在電視的傳播模式下也娛樂(lè)化了。電視教育失去傳統(tǒng)教育方式中那些寶貴的品質(zhì)以及由此所獲得的與信仰相關(guān)的精神力量。以了《芝麻街》為例，通過(guò)傳播技術(shù)解決了“寓教于樂(lè)”的傳統(tǒng)難題后，教學(xué)的本質(zhì)卻被電子媒介改變了。電視教學(xué)不會(huì)讓學(xué)生愛(ài)上教室與學(xué)習(xí)，而是會(huì)讓他們愛(ài)上電視。波茨曼在談及電視對(duì)傳統(tǒng)教育的娛樂(lè)化作用時(shí)說(shuō)：“從孔子到柏拉圖到洛克到杜威，沒(méi)有人在他們對(duì)教育的論述種提出過(guò)這樣的觀點(diǎn)‘教學(xué)與娛樂(lè)不可分割’?！逃軐W(xué)家們認(rèn)為，獲得知識(shí)時(shí)一件困難的事，因?yàn)槠渲斜厝挥懈鞣N約束的介入。他們認(rèn)為學(xué)習(xí)是要獲得代價(jià)的，耐力和汗水必不可少：個(gè)人的興趣要讓位于集體的利益?！髻惲_說(shuō)過(guò)，教育的目的是讓學(xué)生擺脫現(xiàn)實(shí)的奴役，而現(xiàn)在的年輕人正做著相反的努力——為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)而改變自己?！?/p>

2、從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看電視媒介的娛樂(lè)特征——控制邏輯與生產(chǎn)邏輯

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞兩個(gè)邏輯展開(kāi)。首先是權(quán)力邏輯。即在大眾傳播活動(dòng)過(guò)程當(dāng)中的控制與被控制的關(guān)系制衡：二是生產(chǎn)邏輯(經(jīng)濟(jì)運(yùn)行)。即宏觀背景下的傳播機(jī)構(gòu)的信息生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)規(guī)律。然而這兩者從來(lái)就無(wú)法分開(kāi)。以信息控制問(wèn)題來(lái)看，在其提出之初，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)“把關(guān)人”這一角色對(duì)信息的直接掌控權(quán)力，而忽視了更為重要和廣大受眾的權(quán)力及其它非直接因素對(duì)信息的影響力。后來(lái)社會(huì)學(xué)家布里德提出“潛網(wǎng)”的概念，將傳播置于社會(huì)的“場(chǎng)”論中，傳播學(xué)界才具有一種更為宏大的視角來(lái)面對(duì)傳播的控制這一問(wèn)題。而在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資源配置的現(xiàn)代傳播學(xué)視野，經(jīng)濟(jì)無(wú)疑成為對(duì)信息傳播最重要的原動(dòng)力、我們可以通過(guò)資本對(duì)媒介權(quán)力結(jié)構(gòu)的控制邏輯：資本利潤(rùn)導(dǎo)向的探究來(lái)明確資本及其利潤(rùn)在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義。資本邏輯是否與當(dāng)今電視媒介的普遍娛樂(lè)化傾向有一定關(guān)聯(lián)。

2，1資本及其利潤(rùn)導(dǎo)向的內(nèi)在邏輯：媒介研究史中的主權(quán)受眾轉(zhuǎn)移傾向及其經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的考量

早期的傳播學(xué)者：強(qiáng)調(diào)受眾作為弱勢(shì)群體的特征，如“魔彈論”、“皮下注射論”持此論調(diào)。隨后對(duì)于受眾的權(quán)力逐漸有更多的認(rèn)識(shí)，但在“宏觀效果論”那里，媒介總是與信息的傳者采取欺騙的手段對(duì)受眾進(jìn)行控制。早期的理論著重了政治手段在媒介控制中的作用，而比較缺乏的思考是將傳播的控制納入經(jīng)濟(jì)體制范疇考量。

權(quán)力和控制論的先驅(qū)：到尼古拉斯·加納姆和達(dá)拉斯·斯邁思，開(kāi)始修正了這一缺陷。他們強(qiáng)調(diào)了受眾與媒介的對(duì)立層面和媒介信息的欺騙性。強(qiáng)調(diào)沖動(dòng)購(gòu)買作為概念經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)踐。法蘭克福學(xué)派的追隨者甚至包括一些美國(guó)學(xué)者也持此觀點(diǎn)認(rèn)為是傳媒很大程度左右了受眾的視野和判斷，造成了媒介對(duì)受眾的控制，削弱了人們的思想能力，從而患上了“媒介依存癥”(語(yǔ)出日本學(xué)者藤竹曉)。如達(dá)拉斯·斯邁斯的“受眾商品論”。李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”論。

然而他們共同的一個(gè)問(wèn)題就是就現(xiàn)象本身以社會(huì)學(xué)的方式予以統(tǒng)計(jì)歸納式說(shuō)明。從而導(dǎo)致了一個(gè)較為錯(cuò)誤的基本前提，即：以受眾與媒介的對(duì)立(或者至少是孤立)表象為分析焦點(diǎn)。然而事實(shí)上受眾與媒介不僅是關(guān)系著的，而且是相互滲透著的。

其次，資本作為產(chǎn)業(yè)動(dòng)因，媒介(主流商業(yè)媒介)以廣告商的喜好為行動(dòng)指南，而廣告商與媒體共同謀劃贏得受眾的青睞。媒體本身的注意力或是影響力也取決于受眾的認(rèn)可程度。在西方較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，傳播機(jī)構(gòu)即企業(yè)機(jī)構(gòu)，資本所有者即媒介所有者。他們都是以追求資本效率為己任的企業(yè)家。在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)赫伯特那里，他“發(fā)現(xiàn)”了美國(guó)式的廣播體制(純商業(yè)體制)全球化發(fā)展的步伐。在默多克那里，他論述了傳媒工業(yè)化的典型進(jìn)行方式一從分化到集中，通過(guò)兼并及水平或垂直的整合……。如果我們關(guān)注一下非傳媒的行業(yè)的現(xiàn)實(shí)，我們就可以清楚的看見(jiàn)，傳媒的商業(yè)化進(jìn)程以及上面所提到的全球化進(jìn)程是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中進(jìn)行的。而并不是單純?cè)趥髅疆a(chǎn)業(yè)中。這個(gè)時(shí)期的資本主義產(chǎn)業(yè)鏈分工進(jìn)一步全球化是不爭(zhēng)的事實(shí)。而傳媒是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要服務(wù)工具。正如汽車業(yè)的發(fā)展必然伴隨著噴漆或者鋼鐵冶煉的繁榮和擴(kuò)張一樣。只要我們將傳媒置于——傾為廣闊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中，就會(huì)清楚產(chǎn)業(yè)化本身不是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的難點(diǎn)。它僅僅向我們展示了在傳媒產(chǎn)業(yè)中。與其它任何產(chǎn)業(yè)—樣，資本及其利潤(rùn)規(guī)則是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)因。

非商業(yè)媒介也遵循著同一邏輯，最終必定直接以受眾作為服務(wù)和取悅對(duì)象。不同黨派、觀點(diǎn)的媒介不是對(duì)受眾的誤導(dǎo)或者欺騙，信息不對(duì)稱的事實(shí)在邏輯上被信息環(huán)境的開(kāi)放性取消。當(dāng)然。有人認(rèn)為。問(wèn)題是信息環(huán)境仍然不夠開(kāi)放，這是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)永恒問(wèn)題，不是我們作為傳播媒介在邏輯上由受眾主導(dǎo)的障礙。障礙是現(xiàn)實(shí)存在和留待我們解決的。比如受眾文化水平，視聽(tīng)障礙受眾等。但我們需要首先確定一個(gè)明確的邏輯目標(biāo)。失去目標(biāo)的我們才會(huì)真正的陷入無(wú)所適從。

由上，資本掌控下的當(dāng)代傳媒的內(nèi)在邏輯決定了受眾具有決定性的影響力。這個(gè)邏輯就是媒介生存發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于直接受眾，媒介運(yùn)營(yíng)和廣告等產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)支持來(lái)源于廣告主，而廣告主為了取悅受眾從而實(shí)現(xiàn)銷售。因此媒介運(yùn)營(yíng)的最終決定力量仍然是受眾。

2，2受眾主權(quán)的當(dāng)下表現(xiàn)——不加約束的受眾導(dǎo)向的本身帶有娛樂(lè)化傾向，眼球經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)與娛樂(lè)不可分割。

首先，需要指出的是娛樂(lè)不是電子媒體帶來(lái)的恩惠，而是人類文明進(jìn)程上的邏輯必然。麥克盧漢從媒介對(duì)人們思維模式的影響強(qiáng)調(diào)電子媒介強(qiáng)化了人們的感性思維，弱化了線性的邏輯能力。而波茨曼從電子傳媒，主要是是電視的文本表達(dá)的方式天生的娛樂(lè)特性來(lái)說(shuō)明。從傳媒的產(chǎn)業(yè)化化開(kāi)始的二十世紀(jì)初葉就開(kāi)始了這種模式的媒介經(jīng)營(yíng)。并在這種經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)下誕生了“黃色新聞”。這種以煽情為基礎(chǔ)，以犯罪、丑聞、流言蜚語(yǔ)、性等為主要題材的新聞趨向很快席卷了全行業(yè)?？梢?jiàn)娛樂(lè)在媒介中的發(fā)端不是從電子傳媒的時(shí)代開(kāi)始的。而必須肯定的是電子傳媒具有天生的娛樂(lè)優(yōu)勢(shì)。多媒體(MULTI—MEDIA)一詞本身就源于娛樂(lè)(搖滾樂(lè)隊(duì)平克·弗洛伊德創(chuàng)造了該詞)。

社會(huì)的民主重要的表現(xiàn)是人們的生活方式的自由表達(dá)。我們可以看到在信息相對(duì)豐盛的當(dāng)下，“娛樂(lè)”是自由意志的人們的真實(shí)選擇。娛樂(lè)是豐裕社會(huì)所導(dǎo)致的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。無(wú)論思想家們批判或是贊頌它，娛樂(lè)已化身消費(fèi)社會(huì)的生活深處。我們可以在文明進(jìn)程中部分的改變受眾的口味，卻無(wú)法改變受眾對(duì)娛樂(lè)這種生活方式的追求。流行的內(nèi)容是易變的，但流行本身卻從未改變。波德里亞在批判人們的主題性消解在消費(fèi)物商品中時(shí)，不知他是否構(gòu)想了一個(gè)與此相反的“理想國(guó)”?甚至當(dāng)一切嚴(yán)肅的問(wèn)題都被娛樂(lè)化的以解構(gòu)的方式處理時(shí)。思想者還在擔(dān)心人們是否被媒介所欺騙、誤導(dǎo)了。

當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)不需要啟蒙時(shí)代的英雄時(shí)，那些具有英雄情節(jié)的人們顯得非常的失落。奧斯卡大片《超人總動(dòng)員》生動(dòng)講述了一個(gè)不需要超人的故事，它在邏輯上是真實(shí)的。其實(shí)我們并非不需要英雄，而是我們不再需要普洛米休斯式的悲劇英雄以犧牲的方式來(lái)成就世界的光明。我們?nèi)匀恍枰?，我們需要娛?lè)的英雄，我們需要取悅我們而不是那些總是板著臉孔救贖我們的那些道貌岸然的傳統(tǒng)的悲劇英雄。我們需要的是與媒體合謀來(lái)占領(lǐng)我們的感覺(jué)器官，占用我們閑暇勞動(dòng)時(shí)間的，深入我們心靈的娛樂(lè)化文本的制造者。在豐裕社會(huì)，救贖的權(quán)力已經(jīng)不在掌握在上帝和君主手中。我們自我感覺(jué)無(wú)比強(qiáng)大，我們覺(jué)得掌握了自己的命運(yùn)。而英雄則退居滿足我們的娛樂(lè)感官的小丑位置。因此，我們關(guān)注姚明的自傳的寫作水準(zhǔn)，關(guān)注劉翔的業(yè)余水平的歌聲。高水平的運(yùn)動(dòng)員不再需要被用來(lái)證明我們民族的尊嚴(yán)。在這個(gè)媒介構(gòu)成的地球村中，他們更重要的使命是娛樂(lè)中國(guó)，也娛樂(lè)美國(guó)乃至世界。此時(shí)，沉重的證明本身也被娛樂(lè)化了。今天的媒介讓所有的嚴(yán)肅或是不嚴(yán)肅的題材均以?shī)蕵?lè)的形式出現(xiàn)，正是表達(dá)這種娛樂(lè)的生活取向。下崗的問(wèn)題，疾病的問(wèn)題。統(tǒng)統(tǒng)通過(guò)娛樂(lè)的形式來(lái)引起大眾的關(guān)注。《從頭再來(lái)》這首激勵(lì)了無(wú)數(shù)下崗工人正視殘酷命運(yùn)的歌在卡拉OK中也是點(diǎn)唱率非常之高。當(dāng)布什親自參演《華氏911》，當(dāng)電影明星施瓦辛格當(dāng)選州長(zhǎng)，當(dāng)梅艷芳、張國(guó)榮的葬禮被所有的娛樂(lè)頻道全程播放。我們已經(jīng)無(wú)須懷疑我們選擇了娛樂(lè)的符號(hào)來(lái)表達(dá)一切，而原有的嚴(yán)肅已經(jīng)是娛樂(lè)化符號(hào)系統(tǒng)的必要原料，在川味火鍋式的娛樂(lè)底料濡染下。一切都是如此有趣并符合我們的胃口。

結(jié)語(yǔ)

首先電視媒介本身是娛樂(lè)的，它的娛樂(lè)根植與這種媒介的邏輯碎片的組接方式。一個(gè)個(gè)鏡頭被無(wú)意識(shí)的以“蒙太奇”的語(yǔ)法規(guī)則未加整理的接受著。其次，對(duì)于電視媒介來(lái)說(shuō)。資本及其利潤(rùn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下媒介產(chǎn)業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的傳動(dòng)軸。這一體制將最終的決定權(quán)賦予了廣大受眾。正如任何民主社會(huì)所賦予公民的自由選擇權(quán)，受眾對(duì)媒介的支持是對(duì)自身真實(shí)生活的肯定。就當(dāng)下?tīng)顟B(tài)而言，受眾選取了娛樂(lè)的方式來(lái)解構(gòu)一切沉重的主題。前不久，被譽(yù)為后現(xiàn)代主義解構(gòu)大師的周星馳對(duì)媒體宣稱他不懂解構(gòu)。但這并不妨礙國(guó)內(nèi)諸多大學(xué)將他聘請(qǐng)為客座教授。在這個(gè)娛樂(lè)的時(shí)代，我們需要娛樂(lè)的英雄。而資本及其利潤(rùn)所體現(xiàn)出來(lái)的制度從根本上保證了傳播生產(chǎn)遵循人們真實(shí)生活的需求——結(jié)合影視媒介的特質(zhì)，它們不謀而合的體現(xiàn)為“娛樂(lè)精神”。