[摘 要] 清末預備立憲，是部分開明的封建官僚和先進的地主、資產(chǎn)階級知識分子開展的一場法制重建運動。他們?yōu)榱司S護國家主權獨立，打破中國封建法制的立法傳統(tǒng)，以民主思想對抗封建絕對主義的皇權觀念，提出限制君權、興民權，主張三權分立，，為我國近代憲政運動的發(fā)展奠定了群眾基礎。并由此開創(chuàng)了中國近代法制的新局面。

[關鍵詞] 清末 預備立憲 法制

一、清末預備立憲概述

19世紀末20世紀初，經(jīng)過中日甲午戰(zhàn)爭和八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭，帝國主義進一步加緊了對中國的侵略步伐。但是， 1900年的義和團運動粉碎了他們企圖瓜分中國的美夢，迫使他們轉而采取“保全”、扶植清朝傀儡政權，實行“以華治華”，從而維護其殖民利益的政策。從自身利益出發(fā)，他們要求清政府披上“民主憲政”的外衣。就國內形勢而言， 19世紀晚期，中國的經(jīng)濟結構和階級結構已發(fā)生了明顯變化，資產(chǎn)階級舊民主主義革命正在興起，封建專制主義制度與發(fā)展資本主義生產(chǎn)關系的矛盾、不斷高漲的民主思潮的矛盾都已十分尖銳;以孫中山為首的資產(chǎn)階級革命派領導的反清民主革命蓬勃發(fā)展。代表資產(chǎn)階級右翼和一部分地主官僚的君主立憲派也積極活動，企圖通過立憲分得一點權力。義和團運動沉重打擊了本已飄搖的統(tǒng)治基礎。清政府意識到如再不作任何“革新”的表示，必將“全局糜爛”，“潰決難收”，必須慎重選擇“善后之策”，才能茍延殘喘，保持危在旦夕的統(tǒng)治地位。而所謂“善后之策”，就是“一曰用嚴峻之法，摧鋤逆拭氛，二曰行公溥之政，潛消戾氣”，即在加強鎮(zhèn)壓的同時，用“政治上導以希望”的策略，欺騙人民，瓦解革命，拉攏立憲派。1906年9月1日(光緒三十二年七月十三日)，清廷頒發(fā)了《宣示預備立憲諭》，“預備立憲”由此而來。

二、清末預備立憲的積極意義

1.強調司法獨立，倡導以“法治”取代“人治”

十九世紀中期以后，列強侵略中國的重要口實之一就是中國的法律制度的落后、野蠻。于是紛紛提出要“代為之謀”。主要表現(xiàn)就是領事裁判權破壞了中國司法的獨立性。無怪乎有人驚呼，中國自通商以來，即容許各國領事自行審判，“始不過以彼法治其民，繼漸以彼法治華民，而吾之法日削”。面對這場嚴重的政治危機，“旨在建立一個反映民族精神和統(tǒng)一民族文化的國家法律制度”的國家主義觀念應運而生，而一旦國家主義占了上風，國家主權就成了國家主義法律表現(xiàn)的根本內容。國家主義認為，這種法律制度應當用一種民族語言來表達，應當體現(xiàn)民族的法律制度和法律思想。

于是，以沈家本為代表的一大批法學家，就打著“收回治外法權”的旗號，領導主持了一場轟轟烈烈的修律運動。通過修律譯書，西方法學思想滲入到中國，使沉悶窒息的中國法學界有了新的活力。進步的思想家們開始站在前所未有的高度，以全心的思維方式來研究、制定法律。他們以西方法學著作為藍本，把資產(chǎn)階級法律思想融會到中華法系之中，修訂了中國近代史上第一批資產(chǎn)階級性質的法律，諸如《欽定憲法大綱》，《大清民律草案》、《刑事訴訟法草案》、《大清商法草案》、《大清新刑律》等。這批法律無論從形式到內容，都融合了西方資產(chǎn)階級的立法思想，打破了中國封建時代諸法合體的立法傳統(tǒng)，并由此揭開了中國近代法制史的新篇章。

2.傳播憲政知識，為我國近代憲政運動的發(fā)展奠定了群眾基礎

清政府宣布預備立憲后，海內外立憲派歡呼雀躍，熱烈擁護，他們紛紛組織政黨性質的團體，準備投入到憲政運動中去。在民間， 20世紀初，各類立憲團體紛紛成立。當時在上海、廣州、日本東京等各地相繼成立的上海憲政研究會、預備立憲公會、吉林自治會、憲政公會、帝國憲政會、政聞社等各類立憲團體，以促進立憲為目標，通過政治團體的形式來形成有價值的社會輿論，承擔對國民進行憲政教育的責任，培養(yǎng)國民的參政能力，集合國民對立憲的態(tài)度，以國民的運動監(jiān)督政府，召開國會，實行憲政，“自上而下”地推動立憲的實現(xiàn)。正是通過咨議局的議政實踐，立憲議員們不斷提高自身的民主意識和管理水平，在一定程度上普及了憲政思想，對為政者產(chǎn)生了壓力，同時促進了各地方代表和立憲團體在政治上的成熟，為辛亥革命后迅速從政打下了基礎。

3.清末立法強調“抑君權.興民權”，張揚了資產(chǎn)階級民主思想

清末進步思想家順應歷史潮流的發(fā)展，顯示了反對封建專制政體的進步政治傾向。他們儼然以全民利益的代表自居，雖然他們還局限于地主資產(chǎn)階級知識分子，然而，它畢竟是中國早期的資產(chǎn)階級民主觀念的光輝命題，多少有助于激發(fā)廣大民眾參與政治的熱情。隨即，他們大膽提出“興民權，抑君權”的政治主張.，所謂民權，即人身財產(chǎn)的所有權和支配權，以及受法律義務保護的社會職能干預的綜合體現(xiàn)。清末立法者將人民的出版、言論、集會、結社等自由，以及“全國人民無貴無賤，皆得有參政之權”等內容，赫然寫進法律條文中。清王朝覆滅后，這批法律為初建之民國所援用。可見，這批從封建舊律中脫胎而來的法律，具有較深遠的影響力。

“興民權”的前提是“抑君權”。中國封建社會一個重要的特點就是行政權力支配社會，行政權力是一切的歸宿。從秦漢至近代，兩千多年的封建專制主義傳統(tǒng)，使得皇權主義思想在人們的意識深處根深蒂固。浸透儒家倫理觀念的忠君、孝親、上下之別、明尊卑之義的綱常名教思想，流毒至深。清末立法者勇敢地沖破了這一思想牢籠，大膽地引進西方資產(chǎn)階級法學思想中的“法律面前，人人平等”的觀念，在光緒三十四年編訂的《欽定憲法大綱》中，于卷首開宗明義地指出，此憲法是“上自朝廷，下至臣庶，均守欽定憲法，以期永遠率循，閣有逾越”，惶惶然把至高無上的皇權納入法律調控之中，這在當時思想界的確有振聾發(fā)耽的號召作用。

參考文獻;

[1]鄭大華:清末預備立憲運動新探[J].求索，1978，(6).

[2]胡繩武 金沖及:論清末的立憲運動[M].上海:上海人民出版社，1959.26～27

[3]張 楠 王忍之:辛亥革命前十年時論選集:第3卷[M].北京:三聯(lián)書店，1977.231～232

[4]徐忠明:晚清法制改革的邏輯與意義[A].韓延龍?法律史論集(二)