今年2月，中國鋁業(yè)巨頭中國鋁業(yè)集團公司總經(jīng)理肖亞慶也一步跨入仕途，調(diào)任國務(wù)院任副秘書長。而不久前，他剛剛代表中鋁簽署了斥資195億美元收購澳大利亞礦業(yè)巨頭力拓（Rio Tinto）部分股份的協(xié)議。該收購遭到了澳大利亞政界和力拓董事會部分成員的強烈反對。

隨著肖亞慶從商入仕，外界認為這可能會令這樁中國有史以來數(shù)額最大的海外投資遭遇流產(chǎn)?！度A爾街日報》最近撰文稱，中國銳意進軍全球的新一代企業(yè)高管往往腳踩政商兩界，這使得中國企業(yè)的國際化面臨了一個關(guān)鍵問題：它們進軍全球到底是在追逐利潤，還是在為中國政府謀求國家利益？

中國企業(yè)正積極參與到全球市場競爭，并表現(xiàn)出強烈的對于全球礦業(yè)、能源等資源的收購訴求。但對于中國公司背后政府色彩的質(zhì)疑也此起彼伏。其中不乏西方個別人士故意給中國企業(yè)設(shè)置所謂的“政治障礙”，但從市場經(jīng)濟規(guī)律和國際競爭規(guī)則看，中國政府與市場和企業(yè)之間的模糊界限也給了對方指責(zé)的把柄，在具體的操作層面和戰(zhàn)略思路上，都值得我們反思和調(diào)整。就此，《商務(wù)周刊》采訪了美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)公共管理學(xué)博士、清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長薛瀾。

《商務(wù)周刊》：您是否也注意到最近幾年中央正更多地從央企里選拔高管任職行政部門或者地方高級領(lǐng)導(dǎo)干部，這其中的合理性是什么？

薛瀾：對中國的組織干部體系來說，國有企業(yè)尤其是央企的高層管理人員和其他領(lǐng)域的干部一樣，都是中國黨政干部人才庫中的重要組成部分。從行政管理理論角度看，這反映的是一種“管理主義”的理念，即認為公共部門的管理與企業(yè)部門的管理有許多共通之處，基本的管理原則是相同的。美國的政治、行政二分與中國雖然體制不同，但從企業(yè)中選聘政府高級官員也是經(jīng)常的。上個世紀60年代肯尼迪當選總統(tǒng)后，就從福特汽車公司聘請了一批所謂“金童子”高管到美國政府任職，最典型的是麥克納馬拉，他曾任福特汽車公司總裁，被肯尼迪任命為國防部長。

中國的組織干部部門在長期的干部培養(yǎng)選拔過程中，也發(fā)現(xiàn)純粹在行政崗位上工作的干部對經(jīng)濟運行往往缺乏深刻的理解。在中國這樣一個經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)仍然非常繁重的歷史時期，需要能夠經(jīng)常地選拔一批有企業(yè)任職經(jīng)歷的干部充實到國家和地方行政管理部門，以發(fā)揮他們對企業(yè)管理和經(jīng)濟運行規(guī)律熟悉的優(yōu)勢，制定更合理的政策，推動經(jīng)濟的發(fā)展，推動國家改革開放進一步前進。而行政領(lǐng)導(dǎo)到企業(yè)任職的反向操作也具有類似的合理性。在目前中國特定的政治經(jīng)濟環(huán)境下，這樣的干部跨部門的調(diào)動也是不可避免的。

《商務(wù)周刊》：但畢竟政府行政權(quán)力與市場的運行規(guī)范還是完全不同的，雙方之間管理人員的調(diào)動都有可能把各自消極和不良的一面帶到新的工作崗位中來，對此您如何看？

薛瀾：確實如此，這就是問題的另一面。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，政府與企業(yè)在目標定位、運行規(guī)律、和決策導(dǎo)向等方面都有著很大的差異，政府必須從公共利益出發(fā)，提供公共服務(wù)，追求社會福祉的最大化，對經(jīng)濟運行主體進行必要的規(guī)制；而市場經(jīng)濟下的企業(yè)追求的是經(jīng)濟利益，強調(diào)的是通過競爭優(yōu)勢和對市場的相對壟斷獲取超額利潤。顯然在這些方面二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

所以，如果跨部門調(diào)動的干部不能盡快轉(zhuǎn)變角色和理念，就很可能給工作造成嚴重的損失。比如說，當行政干部到企業(yè)任職，尤其是擔(dān)任CEO之類的公司高管時，如果把政府管理中繁瑣的行政程序和拖沓的辦事作風(fēng)帶到企業(yè)管理中來，就很可能難以適應(yīng)市場千變?nèi)f化的環(huán)境，造成重大決策的遲緩，喪失商機甚至給企業(yè)帶來巨大的風(fēng)險；而如果企業(yè)高管到國家或地方公共部門任職，如果不考慮政府管理的公共服務(wù)特點，不考慮政府在達到社會公平與和諧中所必須協(xié)調(diào)的各個環(huán)節(jié)，只是簡單地追求效率和速度，就可能造成政府目標偏差，影響社會成員中某些群體的利益，造成社會的不穩(wěn)定，影響政府公共服務(wù)職能的落實。

正是由于公共管理和企業(yè)管理之間存在著思維方式和管理方式的不同，就需要這些干部在面臨新的工作崗位時能夠主動變換思路和思維定式，學(xué)習(xí)新的管理知識和理念。而我們的組織干部系統(tǒng)也要建立起一套有效的機制，使這些干部在轉(zhuǎn)換崗位后，能夠盡快變軌思維習(xí)慣適應(yīng)新的工作崗位。例如，可以讓這些轉(zhuǎn)崗干部到大學(xué)、研究部門、干部學(xué)院或黨校去從事一段研究和教學(xué)工作，有一個反思和總結(jié)提高的過程，為新的崗位做好準備。目前，我們的組織部門也有各種嘗試和安排，但這些安排還需要進一步規(guī)范化和制度化。

《商務(wù)周刊》：還有一點也很令人擔(dān)憂，越來越頻繁的政商之間的高層人員互動，是否會更加緊密政府與行業(yè)之間、政府與企業(yè)之間的利益鏈條，更易于尋租和腐敗行為的發(fā)生，也更易于進一步固化行業(yè)和行政壟斷？

薛瀾：從情理上看，任何方向的調(diào)職，被調(diào)者出于對原來的企業(yè)或者部門的感情和了解，從而在相關(guān)政策和行為上有一定的傾向性，是可以理解的。但這種傾向性也很有可能會成為原來企業(yè)或政府部門尋租的溫床，尤其當干部調(diào)動涉及到一些比較敏感的行業(yè)規(guī)制部門更是如此。這里面我們一方面需要進一步加強對干部素質(zhì)更加嚴格的要求，另一方面也需要進一步完善相關(guān)的制度設(shè)計。在個人層面，約束政府官員的行為，如對政府官員的紀律約束或者回避制度等。在更高的系統(tǒng)層面，完善和落實公共政策制定過程的科學(xué)化和民主化，完善對公共決策失誤更嚴厲的問責(zé)和追究制度。在這些方面，我們目前還有很大的差距。

其實，不論是在中國，即使很多西方國家，要完全避免政商之間人員流動帶來的消極因素也很不容易。比如美國前任商務(wù)部長鮑爾森，就來自國際大投行高盛公司，美國人也一直在批評鮑爾森的經(jīng)濟政策有利于華爾街。還比如，美國國防部很多高官離任后往往都供職于大型國防服務(wù)外包商。這類“旋轉(zhuǎn)門”問題也在經(jīng)常困擾美國政治體系，也只能依靠制度的嚴明、政策過程的公開，以及公眾和媒體的監(jiān)督來進行制約，很難從根本上消除。

《商務(wù)周刊》：有專家認為，目前從央企中選拔干部可能會模糊政府與企業(yè)的界限，而當越來越多的中國央企走出國門參與國際并購時，這會成為競爭對手和反對者詬病我們的借口。此前有中海油并購優(yōu)尼科公司，最近中鋁公司原總經(jīng)理肖亞慶調(diào)任國務(wù)院任職，都引起了西方媒體對央企背后的政府背景的猜測，對此我們應(yīng)該怎樣認識？

薛瀾：改革開放30年，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵因素之一就是重新定位了政府與市場、政府與企業(yè)的關(guān)系。隨著改革的深入，政府逐步從某些領(lǐng)域退出來，企業(yè)有了更大的自主空間，這也是中國得以加入世界貿(mào)易組織、得以進入國際市場參與競爭和跨國并購的先決條件。

上述變化顯而易見，但由于中國正完善社會主義市場經(jīng)濟體制改革、行政體制改革和現(xiàn)代企業(yè)治理模式的構(gòu)建都處于現(xiàn)在進行時，政府與市場、政府與企業(yè)之間的邊界并未完全清晰，比如央企和很多事業(yè)單位，仍具有相當強的行政色彩，企業(yè)仍然背負著包括由于政治因素所要求的公共目標和責(zé)任。而政府仍習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政化思維方式，不愿意縮回那只“看得見的手”。

在這樣的情況下，中國的大型國有企業(yè)在參與國際競爭時，就難免引起投資者、外國政府以及競爭對手的猜疑。他們認為很難對這些企業(yè)做出符合市場經(jīng)濟條件下的價值判斷。所以西方會經(jīng)常發(fā)出疑問：在這些中國企業(yè)遇到市場利益和社會利益產(chǎn)生矛盾時，他們的決策是像一般企業(yè)那樣在追逐利潤，還是與一般企業(yè)不同，把公共目標放在首位？當然，更多的時候是某些西方人士希望把市場問題政治化，以阻止中國企業(yè)的國際化。但在一定程度上，模糊政府行為的邊界與企業(yè)行為的邊界也確實給了這些人以借口。

《商務(wù)周刊》：說到政府與企業(yè)的邊界，在歐美等國家，也有國有企業(yè)或者公營事業(yè)部門，但這些企業(yè)和部門并沒有行政化，其領(lǐng)導(dǎo)者也沒有行政級別，從長遠看，中國的央企是否也應(yīng)該去行政化呢？

薛瀾：不能否認，政府部門的行政化是現(xiàn)代理性政府的基本運行條件。但是，國家強勢的政府使得社會整體行政化色彩濃烈是現(xiàn)實中國的一個大背景。大型央企也不例外。但是我們很多體制性的安排往往進一步強化了這種行政化的趨勢。如中國的國有企業(yè)和事業(yè)單位的管理者，都被賦予了相應(yīng)的行政級別。這種做法是不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，也不利于職業(yè)經(jīng)理人的培養(yǎng)。中國的市場經(jīng)濟和國有企業(yè)的發(fā)展，需要有這樣的職業(yè)經(jīng)理人隊伍的成長壯大。

同時，從企業(yè)組織層面來說，企業(yè)的扁平化管理一直是近些年來管理學(xué)者們所提倡的不二法則。其目的就是要去掉企業(yè)組織的官僚色彩和行政色彩，使企業(yè)組織運行更加有效。在中國，確實更需要淡化國有企業(yè)的行政色彩，去掉企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的行政級別，使企業(yè)回歸真正的市場主體，使企業(yè)高管回歸更職業(yè)化的企業(yè)管理者。

《商務(wù)周刊》：去年的中共十七屆二中全會上，中央公布了《關(guān)于深化行政體制改革的意見》和《國務(wù)院機構(gòu)改革方案》兩個重要文件，都明確政府要從經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)型為提供服務(wù)的主體，如果改革真能達到這樣的目標，那么在未來，才能真正在政府與企業(yè)之間實現(xiàn)明晰的邊界，這樣是不是也會避免在中國企業(yè)參與國際競爭中來自對方的質(zhì)疑、不信任和抵觸情緒？

薛瀾：確實，最關(guān)鍵的是政府職能要進一步明確。中國從計劃向市場轉(zhuǎn)軌過程中，市場經(jīng)濟體制還遠未成熟，還需要政府去積極推動經(jīng)濟社會的發(fā)展，還需要政府這只“看得見的手”。但隨著市場逐漸成熟，政府就應(yīng)該在多方面退出來，淡化經(jīng)濟職能，更多制定規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則，更多提供公共政策與公共服務(wù)。

目前，我們的政府還是非常習(xí)慣于做運動員，直接參與和干涉企業(yè)的具體管理行為。我們更加需要的是思考型政府和服務(wù)性政府，一個善于運用政策工具和法律法規(guī)來引導(dǎo)和規(guī)制企業(yè)的政府。同時，我國的公務(wù)員制度已經(jīng)基本建立，并有了一套相對成熟的公務(wù)員選拔機制。但在高層干部的跨部門交流方面還需要有更加完善的制度化設(shè)計。

《商務(wù)周刊》：當西方指責(zé)中國企業(yè)背后的政府背景時，他們的政府與大公司之間也存在千絲萬縷的關(guān)系，尤其在這次金融危機過程中，更多的暴露出了美國政府與跨國企業(yè)與華爾街之間的密切利益關(guān)系，而且危機蔓延后西方政府也開始動用看得見的手出面拯救，所以，面對西方的質(zhì)疑，我們是不是也不能完全忽略中國本身的特點？

薛瀾：市場經(jīng)濟說到底只是一種制度安排，市場原教旨主義者所謂的純粹的市場經(jīng)濟在西方現(xiàn)實里也是不存在的。在不同的特殊歷史時期，西方國家也會把亞當·斯密的理論擱置在書本里，大規(guī)模動用政府力量干涉市場，干預(yù)企業(yè)的運行，以避免由于經(jīng)濟蕭條引起社會動蕩和混亂。這一點世界各國是沒有什么本質(zhì)區(qū)別的。也正因為如此，當有人拿起所謂的市場經(jīng)濟準則作為阻止中國企業(yè)參與國際競爭的工具時，中國也必須在遵循市場經(jīng)濟的一般原則基礎(chǔ)上，實事求是，以企業(yè)的長遠發(fā)展為根本目標，善于識別對中國企業(yè)指責(zé)的真正目的，采取有效措施，積極應(yīng)對。更重要的是，加速自身現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)，用中國企業(yè)成功的管理模式去回答那些對中國企業(yè)質(zhì)疑的挑戰(zhàn)。