上個(gè)月，喬治·索羅斯來(lái)到了中國(guó)。這么一位全球金融界的頭號(hào)“壞孩子”，曾經(jīng)翻江倒海地?cái)噭?dòng)過(guò)好幾起無(wú)比慘烈的區(qū)域金融危機(jī)的狠角色，在百年一遇的全球金融危機(jī)爆發(fā)期間大駕光臨，自然會(huì)引起上上下下十二分的關(guān)注。央視的訪談節(jié)目做了好幾個(gè)，恨不得要把索羅斯其人其事其言論等所有相關(guān)資訊吸干榨盡。北大、復(fù)旦也都爭(zhēng)先恐后請(qǐng)他去做講演，讓這79歲的猶太老頭兒很是風(fēng)光得意了一把。

反觀索羅斯的此次中國(guó)之行，留給筆者印象最深的——除了他嘮叨的那番不知出于真心還是緣于假意的對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的溢美之詞外——有這么兩點(diǎn)，其一，對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管的肯定；其二，索羅斯的哲學(xué)觀。

一個(gè)最擅長(zhǎng)鉆市場(chǎng)監(jiān)管空子的人，居然比任何人都更加積極地倡議加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，您說(shuō)有趣不?對(duì)此，北大光華管理學(xué)院的“冒號(hào)”張維迎還跟索羅斯當(dāng)面激辯了一番。張維迎堅(jiān)信市場(chǎng)的自我修正能力，認(rèn)為市場(chǎng)的錯(cuò)就應(yīng)該讓市場(chǎng)自己來(lái)矯正，市場(chǎng)也有這種能力。索羅斯卻不以為然，他說(shuō)張維迎的這種市場(chǎng)原教旨主義觀點(diǎn)有時(shí)候是靠不住的，“監(jiān)管者必須要認(rèn)識(shí)到的一個(gè)問(wèn)題，就是，如果沒(méi)有監(jiān)管者本身的恰當(dāng)?shù)挠绊?，任由市?chǎng)自身發(fā)展泡沫，總有一天這個(gè)泡沫會(huì)崩潰，只不過(guò)有的時(shí)候這個(gè)泡沫持續(xù)的時(shí)間非常長(zhǎng)，這是為什么我們需要監(jiān)管發(fā)揮作用的原因……而若有棚應(yīng)的機(jī)制進(jìn)行監(jiān)管，就可以保證市場(chǎng)能夠以安全的力式發(fā)展，這是一種所謂的監(jiān)管的道義。”對(duì)于張維迎與索羅斯的這番辯論，網(wǎng)上一度時(shí)論得很熱鬧，一些一向?qū)埦S迎頗有微詞的人甚至覺(jué)得這一回又找到了攻他的口辭。其實(shí)跳開(kāi)一點(diǎn)來(lái)看，張維迎與索羅斯的主張，跟他們各自所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境分不開(kāi)，在筆者看來(lái)，所謂“缺嘛補(bǔ)嘛”，也沒(méi)啥可褒貶的。

跟別的那些金融巨梟比起來(lái)，索羅斯似乎更喜歡被人稱作哲學(xué)家。索羅斯認(rèn)為，金錢財(cái)富或許是灰色的，而理論之樹(shù)常青。稍微留意一下不難發(fā)現(xiàn)，只要有可能，他總喜歡在任何場(chǎng)合跟人們談?wù)軐W(xué)，談他的哲學(xué)觀。據(jù)說(shuō)早年索羅斯就一心想當(dāng)一名哲學(xué)家，試圖解決人類最基本的命題——存在，不過(guò)他很快得出一個(gè)戲劇性的結(jié)論，要了解人牛的神秘領(lǐng)域的可能性幾乎不存在，因?yàn)槭紫热藗儽仨毮軌蚩陀^地看待自身，可問(wèn)題在于人們根本就不可能做到這一點(diǎn)。于是他得出：人們對(duì)于被考慮的對(duì)象，總是無(wú)法擺脫自己的觀點(diǎn)的羈絆，這樣，人們的思維過(guò)程不可能獲得獨(dú)立的觀點(diǎn)用以提供判斷依據(jù)或?qū)Υ嬖诮o予理解。他后來(lái)把自己的這個(gè)心得進(jìn)一步深化，最終提煉出了自己的哲學(xué)觀，他稱這個(gè)觀點(diǎn)為思維的“Reflexivity”——對(duì)這個(gè)詞，最常見(jiàn)的中文翻譯版本是“反身性”或“反深性”，主要包含了這么兩層含義：其一，人們對(duì)這個(gè)世界的看法總是被扭曲的，只是扭曲的程度不一樣而已；其二，正因?yàn)槲覀兊挠^點(diǎn)是扭曲的，所以反過(guò)來(lái)，這種扭曲的觀點(diǎn)又會(huì)對(duì)事實(shí)的發(fā)展造成影響。也就是說(shuō)，參與者的思想和他們所參與的事態(tài)二者之間不但相互作用，而且相互決定，不存在任何對(duì)稱或?qū)?yīng)。具體到經(jīng)濟(jì)上，這表明市場(chǎng)是不均衡的，參與者受事件的影響，也會(huì)影響事件，使事件處在一個(gè)動(dòng)態(tài)的波動(dòng)中。細(xì)心琢磨琢磨您或許認(rèn)為，索羅斯的“Reflexivity”學(xué)說(shuō)其實(shí)一點(diǎn)兒也不深?yuàn)W，沒(méi)錯(cuò)，索羅斯自己也這么認(rèn)為，他說(shuō)Reflexivity是一種常識(shí)，只是人們一直忽略了這種常識(shí)。

而索羅斯卻非常重視這個(gè)常識(shí)。事實(shí)上，這正是他一切投資或稱投機(jī)活動(dòng)的理論根據(jù)。他說(shuō)，正因?yàn)槿祟惖恼J(rèn)識(shí)存在缺陷，那么我能做的最實(shí)際的事就是關(guān)注人類對(duì)所有事物的那些存有缺漏和扭曲的認(rèn)識(shí)。這個(gè)邏輯構(gòu)成了他的金融戰(zhàn)略的核心。

將自己的成功建立在別人的痛苦上，索羅斯偶爾會(huì)不會(huì)心存愧疚呢?對(duì)于這個(gè)聽(tīng)上去有些尷尬的道德話題，索羅斯的回答很干脆，“從來(lái)沒(méi)有”，因?yàn)樗械牟僮鞫际窃诿魑囊?guī)則下進(jìn)行的，是陽(yáng)光操作，沒(méi)有絲毫的違規(guī)行為。因此若說(shuō)尷尬，尷尬的應(yīng)該是那些規(guī)則的制定者，誰(shuí)讓他們沒(méi)有及時(shí)修正自己認(rèn)識(shí)上的那些缺陷和扭曲呢?既然你留空子，我為嘛不鉆呢。因此，錯(cuò)不在我——說(shuō)到這里，有必要補(bǔ)充一下，索羅斯是全球捐款最多的慈善家之一，在這一點(diǎn)上，他跟比爾·蓋茨、巴菲特的慈善指數(shù)不分伯仲。