創(chuàng)業(yè)板終于開閘了。如果撇開關(guān)于創(chuàng)業(yè)板公司的超高市盈率發(fā)行以及誕生了多少財富神話這些紛紛擾擾的信息，僅就創(chuàng)業(yè)型企業(yè)掛牌上市這件事本身而言，還是有其深遠意義的。它表明創(chuàng)造財富的本源路徑得到了社會公眾的追捧——在承擔一定風險的情況下，將企業(yè)家精神、商業(yè)模式和資本有效的融合在一起，生產(chǎn)出能更好滿足人們需求的產(chǎn)品，增加社會的福祉。

探尋財富的本源有助于我們看清后危機時代的市場環(huán)境，中國和世界經(jīng)濟都在強勁復蘇中，定量寬松政策何時退出、如何退出成為爭論的焦點。很多專家認為：現(xiàn)在退出為時尚早，而這是吸取美國1929年大蕭條和日本經(jīng)濟泡沫破滅時的教訓所得出的結(jié)論，但是，任由國際油價攀上80美元、亞洲主要經(jīng)濟體的房價泡沫再度膨脹。并最終引發(fā)通貨膨脹，那這場金融危機的后果就完全由辛勤創(chuàng)造財富的人來承擔，而那些毀滅財富的人卻依然逍遙法外。

扭曲財富的代價是高昂的，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，美聯(lián)儲通過不斷降息來刺激經(jīng)濟，但未能找到創(chuàng)造真正財富的經(jīng)濟增長極，結(jié)果誘發(fā)了更嚴重的次貸危機。這次定量寬松貨幣政策的實施范圍之廣、規(guī)模之大前所未有，如果依然沒有從本源上找到新的財富增長點，而繼續(xù)延續(xù)這樣的刺激政策。那結(jié)果一定是更大的泡沫和更大的危機。

有些人認為，當年美國和日本因經(jīng)濟刺激政策過早退出而讓危機加深，他們其實忽略了這樣的事實：美國因“羅斯福新政”而令其在全球經(jīng)濟的主導地位得到穩(wěn)固，同時催生出的龐大中產(chǎn)階級也讓“美國夢”為全世界人所向往；到過日本的人一定都有這種感覺，日本經(jīng)濟哪有想象中的那么糟。在外界都為日本“失去的十年”扼腕嘆息的時候，日本人民擁有的是優(yōu)美的環(huán)境、不斷降低的生活成本、健康長壽的身體。世界銀行的報告顯示，日本20％最高收入人口的平均收入和20％最低收入人口的平均收入的比值為3.4倍，在所有主要經(jīng)濟體中是最低的。這個數(shù)字中國是10.7倍，印度是4.9倍。

可見，主流經(jīng)濟學家眼中過早退出寬松政策的“短視”行為未必短視，而那些為經(jīng)濟復蘇歡欣鼓舞，認為經(jīng)濟刺激計劃成效斐然的人也未免過于樂觀。任何政策都有短期結(jié)果和長期效應(yīng)，在美國大蕭條和日本經(jīng)濟泡沫破滅后，政府的一系列政策解決的是導致危機的根源問題，比如貧富差距懸殊、社會保障不足、資產(chǎn)泡沫膨脹，等等。雖然付出了短期的代價，卻讓財富增長走上了正確的道路。

但為應(yīng)對這輪全球金融危機，我們更多看到的是極度寬松貨幣政策和積極財政政策的推行，這些政策的短期效果有目共睹，長期效應(yīng)恐怕很難令人興奮起來。而且釀成這次危機的根源，比如美元的霸權(quán)地位、全球經(jīng)濟的失衡、宏觀審慎監(jiān)管的缺失、美國政府的巨額負債，卻沒有得到真正的改變。在十月初舉行的國際貨幣基金組織年會和世界銀行年會上，這些議題都沒有實質(zhì)性的推進，各國均打自己的小算盤。痼疾沒有得到根除。那是否有新的財富增長點呢?低碳經(jīng)濟是個好方向，但如今越來越演化成各國政治角力和貿(mào)易保護主義的口實，不知奧巴馬的訪華之行能帶來哪些改變。

反觀中國的情況，同樣如此。極度寬松的貨幣政策和四萬億財政刺激計劃將全年GDP增速拉到了8％。但這個數(shù)字是8，還是6，或者是10，真有那么大的差別嗎?財富增長的路徑、財富分配的格局發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變了嗎?如果仍以過度犧牲環(huán)境、消耗資源為代價，財富的分配依然是政府占大頭，個人占小頭，我們不能不對經(jīng)濟增長的可持續(xù)性產(chǎn)生懷疑。令人欣喜的是，收入分配改革將再次起步，朝著消除貧富差距的方向努力，“調(diào)結(jié)構(gòu)”也成為未來經(jīng)濟工作的重心。盡管這些努力的效果如何短期內(nèi)無法顯現(xiàn)，但確實是在著手解決危機中的深層次問題，探求財富增長的本源。

當未來國民財富增長的路徑還不明晰、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型還沒有實質(zhì)突破，就意味著個人投資者期盼的大趨勢還未來臨，那么在“錢生錢”的過程中，不妨讓錢先休息一下。