【摘要】《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施一年多來(lái)成果顯著，同時(shí)存在一些不完善的地方。本文僅就勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商的途徑，工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商中的作用，調(diào)解組織的多元化和工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中的身份以及勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律效力等問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)爭(zhēng)議； 調(diào)解協(xié)議； 勞動(dòng)仲裁； 工會(huì)

【中圖分類號(hào)】D922.591【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1007-1962(2009)18-0039-03

伴隨《勞動(dòng)合同法》的問(wèn)世，2007年年底《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》出臺(tái)，2008年5月1日正式實(shí)施。作為《勞動(dòng)合同法》的姊妹法，其實(shí)施的意義和重要性并不亞于《勞動(dòng)合同法》。到目前為止，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》已實(shí)施一年多了。在該法的實(shí)施過(guò)程中，其成果顯而易見(jiàn)，同時(shí)也反映出一些問(wèn)題。本文將結(jié)合工會(huì)在貫徹實(shí)施《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中作用的相關(guān)問(wèn)題一一進(jìn)行探討。

一、協(xié)商程序的明確及工會(huì)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商的途徑

在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》出臺(tái)之前，協(xié)商并不是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的一個(gè)名正言順的法定程序。1994年頒布的《勞動(dòng)法》第77條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。”在這里，沒(méi)有明確協(xié)商是調(diào)解、仲裁、訴訟前的一個(gè)首要程序，《勞動(dòng)法》第79條又規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！瓕?duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！痹谶@里，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中就根本沒(méi)有提到協(xié)商程序。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第5條作了新的規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟?！边@個(gè)規(guī)定第一次明確了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的常規(guī)程序是協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟，盡管協(xié)商是自愿的，不是必經(jīng)程序，但《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》明確把協(xié)商作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法定程序中的第一道程序。

通過(guò)協(xié)商解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人都有利。一是協(xié)商操作簡(jiǎn)單，沒(méi)有復(fù)雜的手續(xù)和程序，便于及時(shí)解決爭(zhēng)議；二是成本低，與選擇勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁、訴訟等其他方式解決爭(zhēng)議相比，省時(shí)、省力、省錢、省心；三是達(dá)成的和解協(xié)議易于履行，因?yàn)閰f(xié)商是雙方自愿進(jìn)行的，和解協(xié)議是雙方真實(shí)意愿的表示。在我們提倡構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，通過(guò)協(xié)商解決勞動(dòng)爭(zhēng)議有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第4條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。”即想通過(guò)協(xié)商解決勞動(dòng)爭(zhēng)議有三條途徑：一是勞動(dòng)者本人直接找用人單位協(xié)商；二是勞動(dòng)者本人請(qǐng)求工會(huì)和自己一起共同與用人單位協(xié)商；三是勞動(dòng)者本人請(qǐng)求第三方共同與用人單位協(xié)商。

一般來(lái)講，勞動(dòng)者如能采用第一種途徑解決糾紛是最理想不過(guò)的事，它簡(jiǎn)單易行，又不麻煩他人。但從實(shí)踐上看，這一途徑只適用于由于溝通不夠產(chǎn)生誤解而引發(fā)的爭(zhēng)議。而對(duì)于現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議中大量的因用人單位過(guò)度追求利潤(rùn)而引發(fā)的爭(zhēng)議案子，則很難通過(guò)勞動(dòng)者自己與用人單位協(xié)商解決。第三種方式是勞動(dòng)者請(qǐng)第三方共同與用人單位協(xié)商。所謂第三方，是指與當(dāng)事人雙方?jīng)]有利害關(guān)系的人或者機(jī)構(gòu)，一般為具有專業(yè)知識(shí)的律師或法律機(jī)構(gòu)。但采用這種方式一是勞動(dòng)者要承擔(dān)一定的成本，二是一個(gè)不相干的外人插手企業(yè)內(nèi)部的事務(wù)處理，這種方式容易使用人單位產(chǎn)生對(duì)立和抵觸情緒。在這種情況下，第二種方式就成為勞動(dòng)者的最佳選擇。

工會(huì)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商，幫助勞動(dòng)者與用人單位溝通對(duì)話，有利于增強(qiáng)勞動(dòng)者的談判地位和談判能力，使勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的地位相對(duì)均衡。工會(huì)是勞動(dòng)者權(quán)益表達(dá)者和維護(hù)者，這是法律的規(guī)定也是現(xiàn)實(shí)的需要，用人單位也容易接受。尤其是本企業(yè)的工會(huì)組織，對(duì)本單位的情況比較熟悉，對(duì)職工群眾的情況比較了解，幫助勞動(dòng)者與企業(yè)協(xié)商，進(jìn)行溝通，互諒互讓，換位思考，達(dá)成和解，及時(shí)將糾紛解決在基層，有利于企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和和諧。

二、工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商中的身份和作用

勞動(dòng)爭(zhēng)議類型不同，工會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商中的身份也不盡相同。根據(jù)爭(zhēng)議主體的不同，勞動(dòng)爭(zhēng)議可分為個(gè)別爭(zhēng)議、集體爭(zhēng)議和團(tuán)體爭(zhēng)議三大類。

個(gè)別爭(zhēng)議，是指勞動(dòng)者個(gè)人與用人單位發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。在個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議中，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第4條的規(guī)定，工會(huì)是應(yīng)勞動(dòng)者的請(qǐng)求，與勞動(dòng)者一起共同與用人單位進(jìn)行協(xié)商。在個(gè)別爭(zhēng)議的協(xié)商中，工會(huì)不是爭(zhēng)議的當(dāng)事人，也不是與爭(zhēng)議雙方?jīng)]有任何關(guān)系的第三方。工會(huì)是職工的代表，有義務(wù)幫助職工進(jìn)行協(xié)商，盡快解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。因此，工會(huì)在個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商中，是站在勞動(dòng)者一方，以幫助者或代表者的身份與用人單位進(jìn)行交涉。

集體爭(zhēng)議，一般是指勞動(dòng)者十人以上，有共同的請(qǐng)求，與用人單位發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。集體爭(zhēng)議是勞動(dòng)爭(zhēng)議中的一種，其處理程序也適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的一般程序，即協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟。工會(huì)不僅要幫助勞動(dòng)者個(gè)人，工會(huì)更是勞動(dòng)者群體的代表，是集體勞權(quán)的代表，因而工會(huì)在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理中。理所當(dāng)然的是以勞動(dòng)者一方代表人的身份與用人單位進(jìn)行協(xié)商?！豆?huì)法》要求工會(huì)在集體沖突事件的處理中，以職工一方代表身份與用人單位協(xié)商，反映職工要求并提出解決意見(jiàn)，督促企業(yè)滿足職工的合理要求。遺憾的是，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第7條關(guān)于“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者一方在十人以上。并有共同請(qǐng)求的，可以推舉代表參加調(diào)解、仲裁或者訴訟活動(dòng)”的條文沒(méi)有規(guī)定協(xié)商程序，也沒(méi)有工會(huì)參與集體爭(zhēng)議協(xié)商的文字表述。

團(tuán)體爭(zhēng)議是指勞動(dòng)者的組織與用人單位發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。在我國(guó)，勞動(dòng)者的唯一合法組織是中華全國(guó)總工會(huì)及其屬會(huì)。從當(dāng)前的情況來(lái)看，我國(guó)的團(tuán)體爭(zhēng)議比較集中在因簽訂或者履行集體合同所引發(fā)的爭(zhēng)議上。團(tuán)體爭(zhēng)議是勞動(dòng)爭(zhēng)議中較為特殊的一種。根據(jù)《勞動(dòng)法》第84條規(guī)定，“因簽訂集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的。當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧?dòng)行政部門可以組織有關(guān)各方協(xié)調(diào)處理。因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！惫?huì)在因簽訂或履行集體合同引起爭(zhēng)議的協(xié)商中，是爭(zhēng)議的一方當(dāng)事人，是以當(dāng)事人的身份直接與用人單位進(jìn)行溝通和商談。值得注意的是，盡管從形式上看，工會(huì)是集體合同爭(zhēng)議的一方主體，是當(dāng)事人，但是工會(huì)所表達(dá)的意思卻不能僅是工會(huì)干部們的意思，而應(yīng)是勞動(dòng)者群體的意思。這就要求工會(huì)在集體合同爭(zhēng)議協(xié)商中，要充分征求職工群眾的意見(jiàn)，所達(dá)成的和解協(xié)議也必須是職工群眾真實(shí)的意思表示，經(jīng)過(guò)大多數(shù)職工群眾的認(rèn)可。

三、關(guān)于調(diào)解組織的多元化

在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》出臺(tái)之前，我國(guó)法定的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織是單一的，這就是設(shè)在企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)。

《勞動(dòng)法》第80條規(guī)定，“在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)”。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第7條規(guī)定：“企業(yè)可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)解企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議”。這里使用的均是一個(gè)選擇性的詞“可以”，即企業(yè)設(shè)不設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，由企業(yè)自行決定。這可能是考慮到一些人數(shù)不多、規(guī)模不大的企業(yè)，連工會(huì)組織都沒(méi)有，沒(méi)有必要再建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。這樣規(guī)定有一定的道理。但正是由于法律上沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定，因而在一些企業(yè)，尤其是在非公有制企業(yè)，認(rèn)為多一事不如少一事，多一個(gè)機(jī)構(gòu)不如少一個(gè)機(jī)構(gòu)，反正不建也不違法，所以有相當(dāng)一部分企業(yè)沒(méi)有建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)。根據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)的統(tǒng)計(jì)，到2007年年底，全國(guó)基層工會(huì)所在企事業(yè)單位建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)31.1萬(wàn)個(gè)，占全國(guó)企事業(yè)工會(huì)的23.3％(全國(guó)總工會(huì)研究室：2007年工會(huì)組織和工會(huì)工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)公報(bào)，《工運(yùn)研究》2008年第12期)。這個(gè)比例還沒(méi)有將未建工會(huì)的企事業(yè)單位統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。否則這個(gè)比例會(huì)更低。

企業(yè)不建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)直接影響到勞動(dòng)者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。第一，由于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，企業(yè)對(duì)其有管理權(quán)，要想長(zhǎng)期在企業(yè)干下去，調(diào)解是最理想的途徑；第二，走仲裁或訴訟程序要付出很大的成本，更重要的是即使通過(guò)仲裁、訴訟等程序打贏了官司，勞動(dòng)者在企業(yè)也很難呆下去。所以除非勞動(dòng)者本人不想在本企業(yè)再干下去。立志要討個(gè)說(shuō)法，他才會(huì)選擇走仲裁、訴訟之路。而企業(yè)不建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，就徹底堵死了通過(guò)調(diào)解組織解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的唯一通道。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》彌補(bǔ)了這一不足。其第10條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解：(一)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)；……(二)依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織；(三)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。”這樣的規(guī)定，一方面放棄了企業(yè)“可以”設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的提法，另一方面又為當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議提供了另外兩個(gè)選擇。即使是一些小企業(yè)沒(méi)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，也可以到當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織申請(qǐng)調(diào)解。這些調(diào)解組織是勞動(dòng)者申請(qǐng)調(diào)解權(quán)的物質(zhì)保障，沒(méi)有調(diào)解組織，勞動(dòng)者的申請(qǐng)調(diào)解權(quán)和調(diào)解選擇權(quán)都會(huì)落空。

四、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律效力

在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》出臺(tái)之前，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是否具有法律效力，《勞動(dòng)法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》均未明確規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第80條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行”?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定，“調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解協(xié)議書(shū)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行?！睂?duì)上述法律中的“應(yīng)當(dāng)履行”和“應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行”，似乎更多的體現(xiàn)為一種道德要求，尤其是“自覺(jué)履行”，強(qiáng)調(diào)的是主動(dòng)的、自愿的行為，是一種道德約束。由于上述法律沒(méi)有明確規(guī)定企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，同時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織本身就是一個(gè)帶有群眾性的組織，不是行政組織，不是司法組織，無(wú)論是從理論上還是從實(shí)踐上看，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議都不具有法律效力。

新頒布實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力作了明確規(guī)定。其第15條規(guī)定，“達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁”，表明調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力。而對(duì)于一些爭(zhēng)議標(biāo)的是錢，且雙方爭(zhēng)議的內(nèi)容涉及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》賦予調(diào)解協(xié)議具有一定的法律效力。第16條規(guī)定，“因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的。勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書(shū)依法向人民法院申請(qǐng)支付令?！奔瓷婕巴锨穭趧?dòng)者應(yīng)得報(bào)酬、醫(yī)療費(fèi)用等影響勞動(dòng)者基本生活和身體健康的調(diào)解協(xié)議，勞動(dòng)者可以直接向人民法院申請(qǐng)支付令。支付令是指法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，向債務(wù)人發(fā)出的支付命令，是民事訴訟中的督促程序。債務(wù)人在收到支付令后15日內(nèi)沒(méi)有提出異議，則支付令發(fā)生法律效力，債務(wù)人逾期不履行的，債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》雖然把勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力提高了一步，規(guī)定對(duì)拖欠爭(zhēng)議勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)支付令，但只要用人單位在法定時(shí)間內(nèi)提出異議，支付令就會(huì)失效，只能重新再走一遍仲裁、訴訟程序。調(diào)解的法律效力不強(qiáng)，影響到人們對(duì)調(diào)解解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的期望和信心，影響到調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的作用發(fā)揮。一些工會(huì)也在實(shí)踐中探索這個(gè)問(wèn)題。據(jù)筆者了解，有的地方工會(huì)把勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，拿到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)去進(jìn)行“身份置換”，加蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的公章進(jìn)行確認(rèn)，使其具有法律約束力。還有一些地方，工會(huì)與勞動(dòng)仲裁部門建立仲裁調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在基層人民調(diào)解組織和在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道社會(huì)矛盾調(diào)處中心設(shè)立派出仲裁庭，授權(quán)委托其調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議，使勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律性質(zhì)進(jìn)一步明確。這不失為一個(gè)增強(qiáng)調(diào)解效力的可行方法。

(本文作者：中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授)

責(zé)任編輯余巖