被削弱的美國金融業(yè)正在被亞歐對手侵蝕，新的監(jiān)管體系卻難以回天。

“國王死了。國王萬歲?！?/p>

這句始于1500年前新國王加冕時的法國諺語正適用于現(xiàn)在的華爾街——舊的已經(jīng)死去，新的正在誕生，而且這條濃縮了美國金融業(yè)歷史的街道在一段時間內(nèi)，仍將掌握著全球最強大的金融勢力。

不過正如沒有哪個國王和他的王朝能真正永存，剛剛經(jīng)歷慘烈戰(zhàn)禍、硝煙尚未散盡的華爾街緊握權(quán)杖的手也已經(jīng)開始顫抖，其它國家的金融機構(gòu)更乘著這70年一遇的機會大肆攫取原本屬于美國金融業(yè)的利益。

事實上，這種僭越的努力從未停止。過去10年間，無論是瑞士、德國、英國還是日本的金融機構(gòu)都試圖超越華爾街，卻鮮有成功案例——德意志銀行在1998年以101億美元并購當時美國第8大銀行信孚銀行(Bankers Trust)，瑞士信貸在2000年以115億美元并購當時美國的第7大投資銀行Donaldson，Lufkin＆Jenrette，這些大手筆并購都以內(nèi)斗不斷等慘淡結(jié)局告終。

但現(xiàn)在，機會窗再次敞開。華爾街五大投行已經(jīng)折損3家，剩下的還在努力清理戰(zhàn)場、盤點損失，并準備應(yīng)對下一場戰(zhàn)役。就在幸存者為歸還政府貸款、保全薪酬體系、應(yīng)對更嚴格的監(jiān)管等諸多問題頭疼時，來自歐洲和亞洲的同行正借助瓜分雷曼兄弟等失敗者的剩余價值進一步擴張和鞏固各自的國際業(yè)務(wù)，并且積極爭搶債券承銷、公司上市和并購咨詢等原本華爾街獨占鰲頭的生意。10年前的前10大債券承銷商中只有瑞信一家非美國銀行，但現(xiàn)在這一數(shù)字已經(jīng)上升到4家；同時，巴克利資本、德銀、瑞信和瑞士銀行也都躋身全球前10大并購咨詢顧問，而在lO年前，只有德累斯頓銀行的投行部門德累斯頓－克萊沃特(Dresdner Kleinwort)位列前10。如今，被華爾街裁掉的人中相當一部分又開始重操舊業(yè)，不過是在為曾經(jīng)的競爭對手工作。以日本野村證券為例，從去年10月至今，其在美國的員工增加了100多人。

種種跡象匯聚成一個問題：從未在后院遭遇真正挑戰(zhàn)的華爾街，是否開始需要擔憂自己至高無上的地位被侵蝕?或者更進一步，就像日本汽車業(yè)對底特律、中國商品對美國制造業(yè)帶來的沖擊，華爾街競爭力是否已經(jīng)下降?

這種疑慮并非是危機后遺癥，在次貸危機爆發(fā)前夕的2006和2007年，西方媒體便對華爾街的競爭力是否被削弱進行過一番爭論?！督?jīng)濟學人》在2006年底的一篇文章中率先指出，美國崇尚的金融自由主義給自己帶來了更激烈的競爭，一些逐漸富裕起來的發(fā)展中國家不再將美國當做融資首選，俄羅斯企業(yè)更多選擇在倫敦進行境外上市，而中國企業(yè)大都選擇香港，并且出現(xiàn)一批回歸A股市場的大型企業(yè)，比如中國工商銀行。與之相對應(yīng)的是有數(shù)據(jù)表明，從2002年至2006年，日本、英國和香港的資本市場股票市值所占GDP比例分別從52.9％、117.9％和268.0％提升至103.4％、160.9％和786.4％，同期美國僅從145.7％升至160.9％。包括迪拜和新加坡在內(nèi)的新興金融中心的發(fā)展和壯大一定程度上也影響到全球金融格局。

《經(jīng)濟學人》將問題歸結(jié)于以嚴苛著稱的薩班斯·奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley act)所代表的繁文縟節(jié)、代價高昂的法律糾紛與訴訟、監(jiān)管機構(gòu)的繁雜分散及壓榨公司以贏得選票的不當做法。麥肯錫在2007年1月發(fā)布的一份研究報告持相似觀點，認為以當時的趨勢發(fā)展下去，紐約將在5年內(nèi)失去7％的市場份額，相當于減少6萬個工作崗位。7個月后，次貸危機第一次集中爆發(fā)，華爾街在其后的兩年里便完成了麥肯錫原以為需要5年才能完成的衰落，甚至跌落得比預期的更猛烈。

無論華爾街還是華盛頓都已注意到美國金融業(yè)競爭力受到威脅的事實。鮑爾森在2006年11月的一場演講中即表示將關(guān)注這個問題，克林頓政府的通貨監(jiān)理官、現(xiàn)為華爾街一員的尤金·A·路德維格(Eugene A.LudwIg)不久也表示了類似擔憂。他指出非美國銀行通常在更為清晰和連續(xù)的監(jiān)管規(guī)則下運營，這是它們可大加利用的優(yōu)勢，尤其是當美國金融業(yè)處在極端嚴格的控制下時。

監(jiān)管確實正在成為關(guān)系到華爾街未來生存境況和競爭能力的關(guān)鍵因素之一。奧巴馬政府在6月17日公布了新金融監(jiān)管改革方案，涉及華爾街銀行、保險業(yè)、各類基金甚至像通用電氣這樣擁有重大金融業(yè)務(wù)的大型公司，在賦予美聯(lián)儲系統(tǒng)性風險監(jiān)管權(quán)力的同時，將把透明性強加于場外衍生品交易等不透明的金融市場領(lǐng)域，并賦予政府前所未有的權(quán)力以接管一旦倒閉將對金融體系產(chǎn)生重大沖擊的機構(gòu)。

幾乎涉及美國金融業(yè)每個角落的新方案引起激烈爭論。政府認為通過更嚴格的資本、流動性和杠桿比例等監(jiān)管要求能控制金融機構(gòu)對高風險、高利潤的無節(jié)制偏好，但華爾街看到的是一個交易成本增加、創(chuàng)新動力下降、薪酬體系受限和每股收益降低的未來。以新成立的用于監(jiān)管包括抵押貸款和信用卡在內(nèi)的消費類金融產(chǎn)品的消費者金融保護局(Consumer Financial Protection Agency)為例。華爾街認為其將扼殺創(chuàng)新而使貸款更為昂貴，在計劃出臺前后均為此展開大力游說。而那些被認為規(guī)模過大、相互關(guān)系緊密、一旦倒閉將會危及整個金融和經(jīng)濟體系，因此需要特殊關(guān)注的“第一級金融控股公司”(Tier l financial holding companies)中的大部分已處在美聯(lián)儲的監(jiān)管之下，但它們正急于擺脫政府的束縛。

如果能提高金融體系穩(wěn)定性并防止類似危機再度爆發(fā)，那么新方案雖然在短期內(nèi)將使華爾街的吸引力和盈利能力下降，但從長遠來看無疑有利于美國金融業(yè)競爭力的提升。但遺憾的是，這份長達88頁的“白皮書”在許多至關(guān)重要的方面沒有給人以信心。最受詬病的是對于“大而不倒”(too big to fail)的“合法化”——允許政府接管、分拆超級金融機構(gòu)無異于對“大而不倒”的默認和支持，與美國歷來宣揚的自由競爭法則背道而馳。

雖然是自大蕭條以來最大規(guī)模的改革方案，奧巴馬也表示希望藉此創(chuàng)造一個能使市場自由公平運行的框架，消除導致正常商業(yè)周期也可能引發(fā)金融系統(tǒng)崩潰的脆弱性，并打造一個對企業(yè)和消費者都有利的金融系統(tǒng)，但在這些努力和美好愿望背后的現(xiàn)實是，美國政府的龐大監(jiān)管計劃只是對現(xiàn)有金融系統(tǒng)的反復修補和多方利益集團彼此間的妥協(xié)產(chǎn)物，而非如羅斯福在1930年代所做的那樣，真正開創(chuàng)一個徹底顛覆整個產(chǎn)業(yè)的新時代。后者當然難以實現(xiàn)，尤其是考慮到現(xiàn)代金融業(yè)在全球化進程中的極大復雜化和彼此間盤根錯節(jié)的牽連關(guān)系，但這才是真正具有持久價值的東西。

總體而言，華盛頓向積疴纏身的華爾街開出的是一份表面嚴格但并無實質(zhì)性后果的藥方，服用后或許會在短暫的不適后有所好轉(zhuǎn)，但病人并不能就此痊愈，而是很可能隨著時間的推移再次陷入病危。對于更加虛弱卻面臨更多競爭的華爾街而言，政府的“寬容”并非好事，它需要的是一場強力變革以從根本上重塑自己的競爭力。否則面對全球經(jīng)濟實力和資本市場格局的逐漸演變，已在位多年的“國王”將因為內(nèi)部的衰敗而無力抵御眾多虎視眈眈的異族的入侵。