在今年上海國(guó)際電影節(jié)的紅地毯時(shí)間里，星光最璀璨的一刻卻也是最尷尬的一刻——國(guó)際影星哈利·貝瑞長(zhǎng)裙曳地宛若女神，面對(duì)熱情的影迷用中文大聲呼喊“我愛(ài)你們”，但在隨后與司儀的對(duì)話中一臉茫然，坦言她“對(duì)中國(guó)和中國(guó)電影并不了解”。

類(lèi)似的場(chǎng)景與對(duì)話幾乎每年都在上演。另一值得回溯的歷史時(shí)刻是。在被業(yè)內(nèi)公認(rèn)是上海國(guó)際電影節(jié)國(guó)際化有力嘗試開(kāi)端的2006年，幾乎沒(méi)人認(rèn)出某場(chǎng)首映式上坐在臺(tái)下的呂克·貝松。向來(lái)具有中國(guó)情結(jié)的呂克·貝松是此屆電影節(jié)的評(píng)委會(huì)主席，這是他第一次出任法國(guó)境外電影節(jié)的要職。此后具有國(guó)際影響力的知名導(dǎo)演開(kāi)始紛紛登上上海的評(píng)審舞臺(tái)并扮演主角，金爵獎(jiǎng)似乎也由此增加了值得玩味的分量。此次電影節(jié)便邀請(qǐng)到因《貧民窟的百萬(wàn)富翁》而這全球走紅的導(dǎo)演丹尼·博伊爾出任評(píng)委會(huì)主席。

毋庸置疑的是，國(guó)際化是上海國(guó)際電影節(jié)最大的追逐目標(biāo)。除每屆均邀請(qǐng)重量級(jí)國(guó)際明星走紅地毯以造成轟動(dòng)效應(yīng)外，“合拍片論壇”也曾一度被視為上海國(guó)際電影節(jié)大步邁向世界的法寶。但這些浮于表面的努力并不等同于真正的國(guó)際化，因?yàn)槿狈χ瓮獗硇问降奈幕?jīng)濟(jì)和評(píng)審機(jī)制，已舉辦了12年的上海國(guó)際電影節(jié)始終更像一場(chǎng)拼湊起來(lái)的電影人聚會(huì)，而非具有公信力的國(guó)際競(jìng)賽與交流平臺(tái)。而且，雖然與英、法、德等電影藝術(shù)發(fā)達(dá)的歐洲國(guó)家合作不乏成果，但在好萊塢化的影視敘述和熱鬧的票房數(shù)字背后，卻暗藏著中國(guó)在又一領(lǐng)域淪為“世界工廠”的隱患。

這種理想與現(xiàn)實(shí)的差距部分出于歷史原因。雖然上海在相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間里都是中國(guó)電影的發(fā)祥地與代名詞，但創(chuàng)立于1993年的上海國(guó)際電影節(jié)遠(yuǎn)不如其他A類(lèi)(非專(zhuān)門(mén)類(lèi)競(jìng)賽型)電影節(jié)那般具有長(zhǎng)足的歷史與多元的效益。1988年是中國(guó)導(dǎo)演在國(guó)際電影節(jié)上的豐收年——張藝謀從柏林捧回了金熊獎(jiǎng)，吳天明從東京帶回了金麒麟——受此影響，創(chuàng)辦中國(guó)的國(guó)際電影節(jié)被迅速提上日程。1992年，時(shí)任上海電影局局長(zhǎng)的吳貽弓和國(guó)家廣電總局電影局副局長(zhǎng)江平的一番會(huì)談堅(jiān)定了這一決心，同年國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)創(chuàng)辦E海國(guó)際電影節(jié)。具有中國(guó)特色的開(kāi)端注定了上海國(guó)際電影節(jié)展示中國(guó)文化之國(guó)際化的作用勝過(guò)其它意義，而國(guó)際慣例表明，成熟有經(jīng)驗(yàn)的電影節(jié)策展機(jī)構(gòu)與媒介才是國(guó)際電影節(jié)成功最重要的基石。

除體制原因外，定義模糊的選片標(biāo)準(zhǔn)是上海國(guó)際電影節(jié)顯得曖昧游移的另一大原因。從影片展映期間觀眾的反應(yīng)便可窺知—二；理應(yīng)作為電影節(jié)最重要的競(jìng)賽單元電影被非主流的歐洲小眾影片占據(jù)，而觀者寥寥；真正被熱捧的往往是因種種原因未能同步上映的好萊塢大片，比如今年的《生死朗讀》和《革命之路》。如此的割裂使其后的評(píng)獎(jiǎng)環(huán)節(jié)形同虛設(shè)并鮮有關(guān)注，而且半數(shù)影后均為中國(guó)女演員的歷史早已讓這個(gè)平臺(tái)的世界性與公正性飽受詬病，更重要的是，一個(gè)清晰明確的細(xì)分市場(chǎng)與對(duì)應(yīng)的融資平臺(tái)始終難以成型。如果不能將展映、評(píng)選和融資等進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化、流程化的運(yùn)作，就難以保證電影藝術(shù)擁有獨(dú)立與自由的創(chuàng)作氛圍，電影節(jié)也就失去了最重要的意義。

與搖擺不定的上海國(guó)際電影節(jié)相比，東京國(guó)際電影節(jié)的國(guó)際化策略更為明智。雖然有“打造世界第4大電影節(jié)”這樣野心勃勃的口號(hào)，卻并不像上海一樣簡(jiǎn)單照搬“戛納模式”。東京國(guó)際電影節(jié)從創(chuàng)辦之初就嚴(yán)格踐行發(fā)掘新人和獎(jiǎng)勵(lì)青年導(dǎo)演的宗旨，要求正式參賽片導(dǎo)演曾經(jīng)執(zhí)導(dǎo)過(guò)的作品不能超過(guò)3部，這種對(duì)新生代影人的關(guān)照已成為其標(biāo)志性的特點(diǎn)?！拔矣X(jué)得沒(méi)有必要在各國(guó)都建成和戛納相似的大型電影節(jié)，前東京國(guó)際電影節(jié)主席角川歷彥曾直言。“各國(guó)應(yīng)該形成自己的特征，以此體現(xiàn)出各個(gè)電影節(jié)存在的價(jià)值?！爆F(xiàn)任主席依田巽延續(xù)了這一價(jià)值觀。他表示在構(gòu)建國(guó)際化脈絡(luò)之外還有很多地方需要強(qiáng)化，而改進(jìn)正是始于“明確東京國(guó)際電影節(jié)的理念”。

所謂明確理念，并非指一步到位的國(guó)際化，而是與本土化的強(qiáng)化緊密相連—“讓日本與世界掛鉤，并成為挖掘新人才與市場(chǎng)的場(chǎng)所，這些都是為成為世界頂級(jí)電影節(jié)的中期理念?！备母镆郧埃瑬|京國(guó)際電影節(jié)的參賽片來(lái)自全球各地，但從角川開(kāi)始，重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到亞洲地區(qū)的選片與合作，日本政府更把電影作為國(guó)家計(jì)劃，借電影節(jié)的平臺(tái)大力推動(dòng)本土電影的發(fā)展，極大提升了日本影人的創(chuàng)作熱情。足夠出色的本土作品讓好萊塢的小制作與陳詞濫調(diào)黯然失色，引起好萊塢及世界各國(guó)電影制作人的重視，成功引發(fā)了一輪“日本新浪潮”。

東京國(guó)際電影節(jié)的經(jīng)驗(yàn)清楚地表明，雖然戛納是唯一真正做到全球化的電影節(jié)，但其模式并非必須奉為圭臬的“圣經(jīng)”，對(duì)于尚處“青春期”的諸多亞洲電影節(jié)，精準(zhǔn)定位才是成功的關(guān)鍵。曾被《時(shí)代》周刊亞洲版評(píng)價(jià)為“亞洲第一”的釜山國(guó)際電影節(jié)也正是因?yàn)檎业搅俗约旱牡缆凡炮A得全球電影人的側(cè)目。這個(gè)創(chuàng)辦于1996年的電影節(jié)在起步時(shí)笑話百出，曾有一位德國(guó)觀眾因?yàn)槟_被老鼠咬了一口而在觀影時(shí)尖叫起來(lái)。雖然至今也未被列入A類(lèi)電影節(jié)，但釜山國(guó)際電影節(jié)堅(jiān)持定位于“搜羅全世界的好電影來(lái)展銷(xiāo)，辦愛(ài)電影之人的聚會(huì)”，不以評(píng)獎(jiǎng)為先，而以吸引數(shù)量眾多的參展影片和觀眾為已任。其壘球首映影片數(shù)量之多和每屆都超過(guò)18萬(wàn)觀眾的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它亞洲電影節(jié)，展現(xiàn)了另一種世界情懷。

找到自己的位置與訴求是所有電影節(jié)必須解決的第一個(gè)問(wèn)題。即便是香港國(guó)際電影節(jié)和臺(tái)灣金馬電影節(jié)這樣歷史相對(duì)悠久的亞洲電影節(jié)，在歷經(jīng)沉浮后也開(kāi)始回歸本源。雖然近年來(lái)兩地電影工業(yè)整體上持續(xù)低迷，但與上海國(guó)際電影節(jié)新興卻游移不定的勢(shì)頭相比，它們都在蕭條中保持了備自的堅(jiān)挺姿態(tài)，無(wú)論這一姿態(tài)是堅(jiān)持本土化還是關(guān)于“回歸”的主題。

毋庸置疑的是，兼具龐大人口與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的亞洲必將誕生一個(gè)具有世界影響力的電影節(jié)。上海上接釜山、東京，下銜臺(tái)北、香港的中心地理位置，以及中國(guó)日益崛起的大背景是其得天獨(dú)厚的優(yōu)渥條件，但如何利用好這些優(yōu)勢(shì)，卻是另一個(gè)問(wèn)題。

世界范圍的回顧歷來(lái)是上海國(guó)際電影節(jié)的特色單元，今年的主題之一是向已經(jīng)50周年的法國(guó)“新浪潮”進(jìn)行特殊致敬。但是當(dāng)許多人懷著激動(dòng)的心情去觀看《筋疲力盡》時(shí)，卻被告知因膠片損毀而無(wú)法放映。這就如同電影故事中的一個(gè)隱喻。“新浪潮”領(lǐng)軍人物特呂弗(Francois Truffaut)曾說(shuō)：“那些你喜愛(ài)的電影未必是好電影，最好的電影是能為你打開(kāi)一扇門(mén)，能讓你覺(jué)得電影就此開(kāi)始，電影從它這里重新開(kāi)始了?！边@句篾言對(duì)意欲打造國(guó)際化電影平臺(tái)的上海同樣適用——它必須找到自己的獨(dú)特性，才不致于在國(guó)際化進(jìn)程中疲于奔命以至真的筋疲力盡。