有關(guān)金融危機會是貿(mào)易保護主義催化劑的種種預(yù)言和擔(dān)憂如今都被驗證了。但當(dāng)世界最重要出口國之，的中國最近成為貿(mào)易保護主義紛爭的一個主角時，釋放出來的信號已再危險不過。

包括發(fā)改委、工信部在內(nèi)的中國九部委近日聯(lián)合發(fā)文，要求在4萬億經(jīng)濟刺激方案的招標中優(yōu)先采購國貨。這在中國的西方貿(mào)易伙伴中引起強烈反彈，他們指責(zé)稱，中國在要求西方國家對其敞開大門的同時，自己卻在制造新的貿(mào)易保護壁壘。對此，發(fā)改委與商務(wù)部在6月底發(fā)表聯(lián)合聲明稱，中國政府一貫致力于維護公平競爭的市場環(huán)境，始終反對貿(mào)易保護主義。至此，風(fēng)波似告一段落。但對金融危機中的中國如何規(guī)避貿(mào)易保護主義陷阱的討論，才剛剛開始。

中國應(yīng)該從此風(fēng)波中吸取的最大教訓(xùn)，就是要對其貿(mào)易伙伴發(fā)出清晰一致的信號，維護自己公平競爭者的形象。早在今年兩會期間，商務(wù)部部長陳德銘宣稱，貿(mào)易保護主義為全世界所不齒，中國不搞貿(mào)易保護主義，且堅決反對貿(mào)易保護主義。他譴責(zé)某些國家只買本國貨的行為，稱這是嚴重的貿(mào)易保護主義傾向，不被認可。在此前，他更在《華爾街日報》上撰文稱，貿(mào)易保護主義無法拯救全球經(jīng)濟。

這種清晰立場不久即因可口可樂收購匯源案被否而變得模糊起來。與年初美國國會試圖在經(jīng)濟救助方案中加入“只買美國貨”的做法一樣，現(xiàn)在如放任“優(yōu)先采購中國貨”的思維蔓延，則會讓中國的經(jīng)濟刺激方案偏離了正常的軌道，效果會適得其反。

“優(yōu)先采購國貨”對自由市場和比較優(yōu)勢的經(jīng)濟學(xué)原理的挑戰(zhàn)顯而易見。從邏輯上來講，這會減少競爭，并導(dǎo)致更高的價格，有損生產(chǎn)資源在全球的有效配置。但這樣的純粹理論批判無助于解釋全球貿(mào)易的復(fù)雜現(xiàn)實?！皟?yōu)先采購國貨”有其生存土壤WTO的框架本身即為各國在提高保護主義程度的同時而又不公開違反WTO協(xié)泌挺供了很大的空間：各國都可以在不違反WTO規(guī)定的情況下提高關(guān)稅，而WTO并沒有規(guī)定政府刺激計劃要向所有競標者開放，即便簽署對外國公司開放政府采購協(xié)議的國家電會采取例外措施。隨著全球經(jīng)濟自去年下半年開始滑坡，各國政府都轉(zhuǎn)向刺激支出以提振經(jīng)濟，賜保護主義也隨之加劇。G20國家首腦在去年11月舉行峰會時誓言開放市場反對保護主義，但根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，從那時到今年4月初G20峰會之間，G20國家有17個成員共采取了47項貿(mào)易限制措施。

這為“優(yōu)先采購國貨”的支持者提供了充足的彈藥。他們聲稱，在眼下的全球經(jīng)濟危機中，各國的經(jīng)濟刺激方案背后都有使用國貨的邏輯，各個行業(yè)都在排隊呼吁本國政府的保護。但這樣的論調(diào)忽視了此輪經(jīng)濟危機與過去30年來歷次經(jīng)濟危機的一個重大區(qū)別：這是一場真正意義上的全球經(jīng)濟危機，無論是發(fā)達經(jīng)濟體還是新興市場經(jīng)濟體都不能幸免。這使得沒有一個國家能夠有實力可以不對其它國家的貿(mào)易保護措施采取報復(fù)措施。在全球消費者需求和企業(yè)投資都在下滑之際，“優(yōu)先采購國貨”只會阻礙全球經(jīng)濟復(fù)蘇的進程，帶來更為嚴重的后果。根據(jù)WTO的預(yù)測，今年全球貿(mào)易可能會下降9％，為1982年以來首次下降。值得警示的是美國在80年前的貿(mào)易保護做法所付出的巨大代價——面對太蕭條的苦痛，美國的保守主義立法者占了上風(fēng)，通過了一個美國前所未見的高關(guān)稅法案。結(jié)果導(dǎo)致了一場國際貿(mào)易大戰(zhàn)以及國際貿(mào)易的災(zāi)難性崩潰。

的確，現(xiàn)今的全球貿(mào)易體系已很難爆發(fā)1930年代那樣的全面貿(mào)易戰(zhàn)。這在很大程度上是因為，全球供應(yīng)鏈的演進已讓各個經(jīng)濟體你中有我，我中有你，像高關(guān)稅壁壘這樣過于激進的貿(mào)易保護主義措施很難不傷害自己的生產(chǎn)商。這迫使現(xiàn)代貿(mào)易保護主義去尋找更精進更豐富的壁壘手段：諸如收緊市場準入、對進口設(shè)限、反傾銷訴訟、對陷入困境的行業(yè)予以補貼以及在經(jīng)濟刺激方案中對政府采購設(shè)定歧視性條款。但正是在這樣的情勢下，強調(diào)產(chǎn)品的國別屬性而非質(zhì)量、服務(wù)以及綜合性價比，面臨著巨大的界定難題，對擁有眾多合資企業(yè)并高度依賴出口的中國來說尤其如此——像奔馳和寶馬這樣的西方豪華汽車制造商在國內(nèi)都有合資企業(yè)生產(chǎn)轎車，其品牌歸外方所有，經(jīng)營收益則由中外合資方共享，它的產(chǎn)品到底是國貨還是舶來品?事實上，奔馳和寶馬的產(chǎn)品已進入政府的公務(wù)車采購清單就是對“優(yōu)先采購國貨”倡議的一個巨大反諷。