有關(guān)金融危機(jī)會是貿(mào)易保護(hù)主義催化劑的種種預(yù)言和擔(dān)憂如今都被驗(yàn)證了。但當(dāng)世界最重要出口國之，的中國最近成為貿(mào)易保護(hù)主義紛爭的一個(gè)主角時(shí)，釋放出來的信號已再危險(xiǎn)不過。

包括發(fā)改委、工信部在內(nèi)的中國九部委近日聯(lián)合發(fā)文，要求在4萬億經(jīng)濟(jì)刺激方案的招標(biāo)中優(yōu)先采購國貨。這在中國的西方貿(mào)易伙伴中引起強(qiáng)烈反彈，他們指責(zé)稱，中國在要求西方國家對其敞開大門的同時(shí)，自己卻在制造新的貿(mào)易保護(hù)壁壘。對此，發(fā)改委與商務(wù)部在6月底發(fā)表聯(lián)合聲明稱，中國政府一貫致力于維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，始終反對貿(mào)易保護(hù)主義。至此，風(fēng)波似告一段落。但對金融危機(jī)中的中國如何規(guī)避貿(mào)易保護(hù)主義陷阱的討論，才剛剛開始。

中國應(yīng)該從此風(fēng)波中吸取的最大教訓(xùn)，就是要對其貿(mào)易伙伴發(fā)出清晰一致的信號，維護(hù)自己公平競爭者的形象。早在今年兩會期間，商務(wù)部部長陳德銘宣稱，貿(mào)易保護(hù)主義為全世界所不齒，中國不搞貿(mào)易保護(hù)主義，且堅(jiān)決反對貿(mào)易保護(hù)主義。他譴責(zé)某些國家只買本國貨的行為，稱這是嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，不被認(rèn)可。在此前，他更在《華爾街日報(bào)》上撰文稱，貿(mào)易保護(hù)主義無法拯救全球經(jīng)濟(jì)。

這種清晰立場不久即因可口可樂收購匯源案被否而變得模糊起來。與年初美國國會試圖在經(jīng)濟(jì)救助方案中加入“只買美國貨”的做法一樣，現(xiàn)在如放任“優(yōu)先采購中國貨”的思維蔓延，則會讓中國的經(jīng)濟(jì)刺激方案偏離了正常的軌道，效果會適得其反。

“優(yōu)先采購國貨”對自由市場和比較優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的挑戰(zhàn)顯而易見。從邏輯上來講，這會減少競爭，并導(dǎo)致更高的價(jià)格，有損生產(chǎn)資源在全球的有效配置。但這樣的純粹理論批判無助于解釋全球貿(mào)易的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)?！皟?yōu)先采購國貨”有其生存土壤WTO的框架本身即為各國在提高保護(hù)主義程度的同時(shí)而又不公開違反WTO協(xié)泌挺供了很大的空間：各國都可以在不違反WTO規(guī)定的情況下提高關(guān)稅，而WTO并沒有規(guī)定政府刺激計(jì)劃要向所有競標(biāo)者開放，即便簽署對外國公司開放政府采購協(xié)議的國家電會采取例外措施。隨著全球經(jīng)濟(jì)自去年下半年開始滑坡，各國政府都轉(zhuǎn)向刺激支出以提振經(jīng)濟(jì)，賜保護(hù)主義也隨之加劇。G20國家首腦在去年11月舉行峰會時(shí)誓言開放市場反對保護(hù)主義，但根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，從那時(shí)到今年4月初G20峰會之間，G20國家有17個(gè)成員共采取了47項(xiàng)貿(mào)易限制措施。

這為“優(yōu)先采購國貨”的支持者提供了充足的彈藥。他們聲稱，在眼下的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各國的經(jīng)濟(jì)刺激方案背后都有使用國貨的邏輯，各個(gè)行業(yè)都在排隊(duì)呼吁本國政府的保護(hù)。但這樣的論調(diào)忽視了此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)與過去30年來歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)重大區(qū)別：這是一場真正意義上的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是新興市場經(jīng)濟(jì)體都不能幸免。這使得沒有一個(gè)國家能夠有實(shí)力可以不對其它國家的貿(mào)易保護(hù)措施采取報(bào)復(fù)措施。在全球消費(fèi)者需求和企業(yè)投資都在下滑之際，“優(yōu)先采購國貨”只會阻礙全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程，帶來更為嚴(yán)重的后果。根據(jù)WTO的預(yù)測，今年全球貿(mào)易可能會下降9％，為1982年以來首次下降。值得警示的是美國在80年前的貿(mào)易保護(hù)做法所付出的巨大代價(jià)——面對太蕭條的苦痛，美國的保守主義立法者占了上風(fēng)，通過了一個(gè)美國前所未見的高關(guān)稅法案。結(jié)果導(dǎo)致了一場國際貿(mào)易大戰(zhàn)以及國際貿(mào)易的災(zāi)難性崩潰。

的確，現(xiàn)今的全球貿(mào)易體系已很難爆發(fā)1930年代那樣的全面貿(mào)易戰(zhàn)。這在很大程度上是因?yàn)?，全球供?yīng)鏈的演進(jìn)已讓各個(gè)經(jīng)濟(jì)體你中有我，我中有你，像高關(guān)稅壁壘這樣過于激進(jìn)的貿(mào)易保護(hù)主義措施很難不傷害自己的生產(chǎn)商。這迫使現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義去尋找更精進(jìn)更豐富的壁壘手段：諸如收緊市場準(zhǔn)入、對進(jìn)口設(shè)限、反傾銷訴訟、對陷入困境的行業(yè)予以補(bǔ)貼以及在經(jīng)濟(jì)刺激方案中對政府采購設(shè)定歧視性條款。但正是在這樣的情勢下，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的國別屬性而非質(zhì)量、服務(wù)以及綜合性價(jià)比，面臨著巨大的界定難題，對擁有眾多合資企業(yè)并高度依賴出口的中國來說尤其如此——像奔馳和寶馬這樣的西方豪華汽車制造商在國內(nèi)都有合資企業(yè)生產(chǎn)轎車，其品牌歸外方所有，經(jīng)營收益則由中外合資方共享，它的產(chǎn)品到底是國貨還是舶來品?事實(shí)上，奔馳和寶馬的產(chǎn)品已進(jìn)入政府的公務(wù)車采購清單就是對“優(yōu)先采購國貨”倡議的一個(gè)巨大反諷。