高中文理分科，顯然不合理，甚至荒謬。但在當前考試制度和教學體制下，取消高中文理分科，那就幾乎是傻瓜和瘋子的行為。

最近，有關部門發(fā)布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，其中有“高中取消文理分科的必要性和可行性”改革方案征求意見。本人以為，在目前的考試制度和高中教學狀況下，取消高中文理分科對高中生而言將會產(chǎn)生新的混亂。

高中文理分科，顯然不合理，甚至荒謬。但在當前考試制度和教學體制下，取消高中文理分科，那就幾乎是傻瓜和瘋子的行為。為什么？很簡單，文理分科，就是因為數(shù)理化量太大，太難，有一部分學生實在學不了這么大量的數(shù)理化，學不了這么難的數(shù)理化，才選擇文科，這是他們在高中生存下去并且指望今后可以考上大學的唯一出路。如果取消文理分科，這部分學生將要陷入困境，沒有別的出路。而選擇理科的學生，其中至少有相當一部分，他們在文科方面也自覺缺乏興趣和潛能，硬要他們學文科，可能也是相當困難的。術業(yè)有專攻，人都有差異，有些女生就特別不會學那么困難的數(shù)理化，有些孩子在數(shù)理化方面是天才，就是不能學文。這也沒有什么。說那些過去的理工科的老前輩有多高的人文修養(yǎng)，也是相對的，因為人的精力是有限的?，F(xiàn)在知識的超量更新的發(fā)展，每個人都不可能成為全才。不用說別的，我們搞哲學、文學、歷史的，還要分成古代、現(xiàn)代、當代，想要全通的人幾乎沒有。到了大學，選學文了，還要想懂得多少理工科的東西，那幾乎是做夢。當然，學理工科的懂一些人文歷史知識，那倒是有可能的。但要多么精通肯定不可能，即使有極少數(shù)人，也不能作為社會普遍化的要求來推廣?，F(xiàn)代社會就是分成專業(yè)來進行社會分工的，文理是最基本的劃分，而其中文又是基礎。文要作為基礎，其比重就要增大，不是文理合并，而是減弱數(shù)理化，加強文科。這是兩個概念，兩種思路。合并之后，只是徒然增加學生負擔，數(shù)理化還在那里，文科幾乎沒有加強的余地。

說到中學，全世界的中學都以不同的方式分成文理科。比如，美國英國以及北歐的中學，因為必修課涉獵的面較廣，還有眾多的選修課，他們不分班，只按課程來上課，完成學分就可畢業(yè)。偏文的學生自然可多選文科，偏理的學生自然可選擇理科。而他們的理科大都比較容易，除了少數(shù)特別偏向?qū)ｉT的學生，選擇數(shù)學1，數(shù)學2，直至數(shù)學3（其他物理、化學也有可供選擇更高級別的科目），對一般同學，只要選修數(shù)學1就可。他們有更多的時間選擇人文學科，如文學、歷史、藝術理論、地理、戲劇、音樂等等。人文學科占據(jù)更大的比重。但都是選修，學生的自由度很大。在中國的中學，學生沒有選擇的自由，一刀切，文科理科，算是讓他們唯一有一次選擇。

很多人在倡導取消高中文理分科，我看了網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的他們的言論，雖然理直氣壯，但大部分人并不了解當今中國中學的教學情況。現(xiàn)在，中國中學的教學實際情況是，數(shù)理化占據(jù)太大比重，數(shù)理化學的內(nèi)容太多、太難，而且在最近幾年來，愈來愈難。哪一所高中，學生每天面對的堆積如山的作業(yè)不是數(shù)理化？如果每天做數(shù)理化作業(yè)不做到夜間十點以后，試圖在高中獲得好成績，試圖考試過關，或者想考上重點大學，都是癡心妄想。除了少數(shù)數(shù)理化的天才學生，學起來得心應手，大部分學生都非常吃力，這是不言而喻的事實。正如某些教育專家所說的，讓絕大多數(shù)學生，陪極少數(shù)人學習如此難的數(shù)理化，就是為了陪他們考進北大、清華，這對于整個民族的青少年來說，實在不值得。相比較而言，人文內(nèi)容太簡單，量太少，孩子們理應按自己的興趣選學各種學科，卻沒有給他們自由。這就造成二者嚴重的不平衡。以下具體分析文理分科的根源與利弊得失。

1.所謂高中文理分科的實際情形?，F(xiàn)在不少人在說“中學文理分科”，這是不準確的，初中沒有文理分科，準確地說，是“高中文理分科”。有人說，“中學過早文理分科”，這就是外行話，北京市和大多數(shù)的省份的實際情形是，直到高二下學期才有文理分科，因為直到高二上學期期末，物理、化學的會考才舉行，會考結束，選學文科的學生才不用學物理、化學。在整個高一至高二上學期，數(shù)理化的課程實際上占據(jù)了學生的絕大部分時間，大部分學校都不斷加碼難度，這個時期還是整齊劃一，為了應對高考，另一是應對會考。所以，了解情況的話，就知道，在中國的中學，至少在北京和部分未取消會考的省份，高中根本就沒有文理分科，高中根本就沒有文科班。直到高二下學期，文科班算是建立起來了，一個學期的文科班，能學什么內(nèi)容？幾乎大部分課程都要在高二結束，高三除了語、數(shù)、英、生物四門還有新課，其余差不多就是復習應對高考。

2.中學文理科目分量嚴重失衡。中國中學的數(shù)理化可能是全世界最難的，不是難一點，要難太多。如此難的數(shù)理化，只有靠題海戰(zhàn)術來獲勝。理科不用說，就是文科學生，在高二以前，也基本被數(shù)理化的作業(yè)填滿了時間，學習人文課程，從何談起？英國的A-level考試，美國的SAT考試，數(shù)學可能只比中國初二的難一點，不會比中國的中考數(shù)學難多少。至于他們把理化等項，稱為“自然科學”科目，只是一些常識性填空題，那就不知要比中國物理、化學容易多少。但英語寫作、歷史等科目，則要有相當?shù)姆e累和實際運用能力。法國的高考經(jīng)常在他們的“語文”科目考試中考哲學論文。我們的孩子，從小學四年級就要進奧數(shù)班，才能拼進一個好的重點初中，然后，拼命學數(shù)理化，才能在中考中取得高分進重點高中。同樣要拼數(shù)理化，才能進重點大學。學不了數(shù)理化，只好轉(zhuǎn)去學文科。相當多的孩子是學不了數(shù)理化才不得已學文科。文科在中學的教學就是應付考試?！罢Z文”和“文學”是要區(qū)別開來的，“語文”只講應用，只講練習，只講對和錯，文學要強調(diào)的個性、想象、靈感，都要放棄。一切與高考無關的知識，都是無用的知識，在中學都得不到肯定性的評價。高考給中學語文教師留下自由發(fā)揮的余地很少。

3.取消文理分科高中教學無法進行。如果高考不改革，匆忙就取消高中文理分科，實際情形是大大加重高中生的課業(yè)負擔。本來應對數(shù)理化難度就很吃力的理科生，還要去學習文科，加重文科的分量，他們無法應對；而本來就憷數(shù)理化的文科學生，現(xiàn)在還要再學習難上加難的數(shù)理化，他們每天連睡覺的時間都不會再有。有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)言說，不是高中老師，不是高中學生，不是高中生家長，就不知道高中學生有多累。文理分科學生都學得快累死，沒有任何自由支配的時間，更不用說取消文理分科。實際上，高考改革不是兩三年就能改得了，中國中學已經(jīng)形成了用數(shù)理化來衡量學生的傳統(tǒng)——這個傳統(tǒng)是如此簡單和初級，它是中國在教學水平和科技水平十分落后的歷史條件下形成的，但卻成為統(tǒng)治中國教育根深蒂固的思想，要試圖讓廣大高水平的中學教師降低中學數(shù)理化的難度，他們在10年內(nèi)，20年內(nèi)可能都難以做到。因此，在數(shù)理化難度無法降低的前提下，取消文理分科，那就讓高中階段的學生，連一年喘息的時間都沒有。他們除了背上更沉重的負擔，沒有別的選擇。

4.應該改變大學本科培養(yǎng)專業(yè)人才的教學理念?！皩W好數(shù)理化，走遍天下都不怕”——這是中國在五六十年代就流行的口號。這一口號的提出及其延續(xù)，都是在中國科技水平和教育水平嚴重滯后的情形下提出來的。要趕上西方發(fā)達國家，實現(xiàn)四個現(xiàn)代化目標，中國確實需要提升科技和教育。而科技和教育只想到科技救國，一切都要圍繞科技轉(zhuǎn)。人文之被忽略，不是最近幾年的事。時間有多長，大家想想就知道。為什么說要改變大學的理念呢？從建國到“文革”后很長時期，中國的大學本科生就是最高水平的人才，就是直接輸送到科研部門當研究人員，到大學當教師，到工廠當工程師，到企業(yè)當領頭人。但到了21世紀，中國的大學教育結構已經(jīng)發(fā)生根本性的變化，研究生教育已經(jīng)成為大學的重頭戲，碩士、博士、博士后一大串?，F(xiàn)在不要說碩士，就是博士剛畢業(yè)也很難在研究機構、大學、企業(yè)里占據(jù)高層次的科研位置。一般大學本科畢業(yè)，其實只是一個通選人才，他們不管到什么行業(yè)，到什么崗位，需要的首先是素質(zhì)，其次才是專業(yè)。比如就做銷售的而言，賣保險，賣自動化設備，賣醫(yī)療器械，賣汽車，或者賣房子，這與學什么專業(yè)幾乎沒有什么關系，統(tǒng)計學的材料，肯定不支持專業(yè)對口的銷售人員就一定比非專業(yè)的銷售人員業(yè)績更突出。服務行業(yè)已經(jīng)愈來愈成為國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的重頭戲，工程設計與制造這方面的科技人員，只有到碩士博士這個層次中去選拔，那么大學更要重視通識教育，特別是人文素養(yǎng)的通識教育。

5.中學更重要的要學人文，而不是數(shù)理化。我們的應試教育已經(jīng)完全偏離了教育以人為本的理念，因材施教，有教無類，教育的本質(zhì)在于把人培養(yǎng)成為高尚的人……這些教育基本理念已經(jīng)在應試教育面前蕩然無存。用數(shù)理化來選拔和評價學生，這是最簡單的做法。中國中學的數(shù)理化全世界最難，結果如何呢？我們國家整體的科學水平與發(fā)達國家相比差距有多大，一目了然。

另一方面，數(shù)理化遺忘率非常高，文科班的學生，只要結業(yè)考完了，或者會考完了，第二年物理和化學就忘得差不多了。高考完了，數(shù)學到了大三還能記得的，那是數(shù)學極其拔尖的人才。實際上，在文科班中很難找。那么，有那么多文科班的學生，在他們青春年華，花了大量時間學習數(shù)理化，結果卻要被迅速忘記，以后一輩子也不再用。成年以后，他們是不會在與人交往時談起一個圓如何加切線，三角形幾個角相加等于多少之類的問題的。而人文地理歷史知識，則隨時要用到，但他們頭腦里空空如也。

6.大學應該加強本科教學，應對后工業(yè)化時代來臨對人才的不同需求。中國的工學士已經(jīng)躍居世界第一位，理工科發(fā)展擴招的同時，文科也有發(fā)展，但規(guī)模遠不如理工科大。文科與理工科的比例現(xiàn)在大約是2.5比7.5，如果要說人文學科，那可能不到20分之一。據(jù)報道，上海在2008年高招中，報考文科的考生占據(jù)42％，而高校文科招生不會超過錄取考生的25％。自從2005年起，文科錄取分數(shù)已經(jīng)高過理科錄取分數(shù)。文科競爭異常激烈。這個問題出在國家有關主管部門，城市里大量的學生已經(jīng)越來越偏向于學文科，但大學的招生量卻依然偏向理科，沒有適應時代變化的需要。當然，有關部門會說，這是根據(jù)就業(yè)需求來設計的，實際上，大學本科就業(yè)并不需要那么強的專業(yè)背景，大學本科分得那么細的專業(yè)，實際上并無必要。比如，國外不少的大學，就是理科大平臺，通選課，其中理工科學生選擇人文課程的比例并不低于所謂理工科專業(yè)。

7.改革高考形式，修正錄取標準。降低數(shù)理化難度，立即會有疑問出現(xiàn)，那就是，如何優(yōu)中選優(yōu)？如何保證那些重點大學選拔優(yōu)秀生員？這樣的疑問似乎是天經(jīng)地義，在我看來未必如此。雖然我本人在北京大學工作，我也不認為，北大清華把最優(yōu)秀的學生選過來，就是天經(jīng)地義的，就保證了北大清華向世界一流大學邁進。中國的教育最重要的是對中國社會負責，連對中國社會負責、中國民族的建設都承擔不了，何來的世界一流大學？那樣的一流也很脆弱和片面。我以為不能為了北大清華少數(shù)的學科對考生的數(shù)理化超強能力的需要，就讓全社會的孩子陪他們選拔，這并不合理，這樣的評價標準也并不真正科學。從另一方面來看，以現(xiàn)有的考試制度，北京大學的人文學科未必能選拔得到人文素質(zhì)和基礎最好的學生。我們長期可以忽略北京大學的人文學科的優(yōu)先選擇權，何以要保證理工科的優(yōu)先權？應該讓更多的，有各種才能的孩子都有問津北大清華的實力，北大清華應該向更多的不同能力和水準的孩子開放，對自身的教學未嘗不是一件好事。把全中國最優(yōu)秀的、實際上是考試分數(shù)最高的學生集中起來學習，未必是一件好事。美國那么多的好大學，總共就三億人口，每年的考生才多少？大量需求留學生，而留學生除了來自中國，來自其他國家的未必是學業(yè)基礎多么優(yōu)秀的學生。而且美國有上百所優(yōu)秀的大學，哈佛、耶魯、哥倫比亞，未必都把最好的學生收進來，但學生最終畢業(yè)時，個個都成為最好的人才。這就是好的大學的水準。我以為降低難度，美國、英國的考試寬松得多，怎么哈佛、耶魯、劍橋、牛津都沒有發(fā)愁招不到好學生？我們的考試制度就為少數(shù)重點大學壟斷招生，優(yōu)中選優(yōu)，并不利于中國教育的全面發(fā)展，也不利于學生的成長。確實，結合綜合素質(zhì)來評判學生，會給招生制度帶來更高的要求，而依賴卷面考試的難度來定選擇標準，這是最簡單最粗陋的做法。以這種標準選擇了一批優(yōu)秀生，也可能錯過了另一批有創(chuàng)造性的優(yōu)秀人才。

因此，本人的觀點：

第一，文理科不能合并，加強中學的人文素質(zhì)教育，完全可以在文理分科的情況下進行。

第二，降低數(shù)理化的難度，加大文科的學習內(nèi)容，新課改方向是對的，要在高中讓學生有更多自由選課的空間。另一方面，高中也可加大文科的考試比重，沖淡數(shù)理化的統(tǒng)治局面。

第三，大學要擴大文科招生量，不能以現(xiàn)有的就業(yè)狀況來作為調(diào)研的基礎，因為現(xiàn)有的就業(yè)指導思想是沒有前瞻性的，還是在舊有所謂專業(yè)對口的就業(yè)理念下來規(guī)劃的。

第四，大學要大力加強人文素質(zhì)教育，提升人文學科的地位。人文學科應該成為大學本科通識教育的平臺。

第五，大力加強中學教育投入，中學老師工作量過大，應該給他們輪訓和進修的時間。特別是文科教師要大量增加，這樣才談得上加強中學的人文素質(zhì)教育。

第六，中學增加選修課，尤其是增加文學、歷史、天文、地理、自然知識類的選修課和討論課。新課改后的學分制真正有實效，落到實處。又有高考、又有會考，學分制形同虛設，反倒加重了學生的課業(yè)負擔。只有落實必修課和選修課的學分制，取消不必要的會考等層層加碼的考試，中學的人文素質(zhì)教育才能貫徹下去。不要用考試來管制學生，中學應該是廣大青少年學習成長的樂園，是一個健康的積極向上的場所，而不是他們蒙受挫敗的地方。要相信每個孩子都有可能成長為人才，并不只有考試分數(shù)高的少數(shù)孩子才是未來的棟梁。

（本文作者系北京大學中文系教授）