諸大建

同濟(jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長(zhǎng)、教授

實(shí)際上，要真正提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力，就需要從根本上擺脫金融危機(jī)前中國(guó)與美國(guó)之間那種恐怖的經(jīng)濟(jì)平衡，從出口為主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式。

最近一段時(shí)間，談?wù)撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，預(yù)言中國(guó)將率先走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的言論多了起來(lái)。對(duì)此我有一種深深的不安。這不是要爭(zhēng)辯中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟是出現(xiàn)V型反轉(zhuǎn)，或者屬于U型和W型發(fā)展，還是仍然處在L型的僵持階段。而是因?yàn)?，這方面的分析僅僅是從恢復(fù)增長(zhǎng)而不是轉(zhuǎn)變結(jié)構(gòu)的角度看中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真正危機(jī)是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而增長(zhǎng)受阻只是問(wèn)題的表象。如果以為恢復(fù)增長(zhǎng)就是走出了危機(jī)，那么我們就很難從這場(chǎng)百年未遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中吸取教訓(xùn)和獲得啟迪。

如果將中國(guó)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)看作一個(gè)系統(tǒng)，那么從“壓力-狀態(tài)-反應(yīng)”的因果分析框架看，中國(guó)去年年末以來(lái)的增長(zhǎng)速度下降是表觀上的“狀態(tài)”問(wèn)題，即美國(guó)金融危機(jī)表現(xiàn)出來(lái)的流動(dòng)性短缺和國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力不足，導(dǎo)致了中國(guó)出口的大幅度萎縮，從而影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題則是根源上的“壓力”問(wèn)題，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)多地依賴出口與投資，因此一旦出口受到嚴(yán)重阻礙，就必然出現(xiàn)增長(zhǎng)下降。也就是說(shuō)，美國(guó)的金融危機(jī)只是觸發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表觀事件。真正的要害是，即使沒(méi)有金融危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也存在著需要變革的嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

如果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是指恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“應(yīng)對(duì)”之策，而不管發(fā)展模式是否轉(zhuǎn)型、內(nèi)在結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化，那么要維持8%的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就不是一個(gè)天大的問(wèn)題。實(shí)際上，在4萬(wàn)億的強(qiáng)烈刺激下，在政府運(yùn)動(dòng)式的推進(jìn)下，我們完全有能力在出口受阻的情況下，通過(guò)高強(qiáng)度地增加國(guó)內(nèi)投資，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回到原來(lái)的速度。同時(shí)可以寄希望在美國(guó)的流動(dòng)性和消費(fèi)能力得到恢復(fù)后，回到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的原有發(fā)展?fàn)顟B(tài)。但是，如果拯救危機(jī)僅僅停留在這樣的“應(yīng)對(duì)”層面，那么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行根本性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在未來(lái)的發(fā)展中再次遭遇這樣那樣的危機(jī)。例如，出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)將繼續(xù)受到外部購(gòu)買(mǎi)能力波動(dòng)的影響，強(qiáng)烈的投資推動(dòng)因?yàn)闆](méi)有轉(zhuǎn)化為公民的最終消費(fèi)而無(wú)法持續(xù)，高能耗、高污染主導(dǎo)的增長(zhǎng)會(huì)不時(shí)受到全球能源供應(yīng)能力和二氧化碳排放限制的沖擊，等等。因?yàn)?，在拯救危機(jī)中我們已經(jīng)耳聞目睹了許許多多為保增長(zhǎng)而保增長(zhǎng)的事例。

實(shí)際上，要真正提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力，就需要從根本上擺脫金融危機(jī)前中國(guó)與美國(guó)之間那種恐怖的經(jīng)濟(jì)平衡，從出口為主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式。這是中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本之策和應(yīng)有之義。由于這需要更多地使草根消費(fèi)能夠運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，因此中國(guó)真正擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)間不可能會(huì)那么快。我們絲毫不懷疑中國(guó)以保8%為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇可以在今年和明年內(nèi)出現(xiàn)，但是如果注意到中國(guó)過(guò)去許多年來(lái)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上的困難和艱難，那么實(shí)現(xiàn)以國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，就需要比恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有要多的時(shí)間，我們也就不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所改進(jìn)就輕言擺脫了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不幸的是，當(dāng)前有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走出危機(jī)的斷言，很容易松懈人們對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要通過(guò)轉(zhuǎn)型走出危機(jī)的思考和追求。而且這種追求的迫切性往往是與恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度成反比的。走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性越大，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的要求也許就會(huì)越低，最終導(dǎo)致出現(xiàn)“好了傷疤忘了疼”的狀況。我寧可相信，拯救當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是一場(chǎng)熊彼特意義上的所謂“創(chuàng)造性的毀滅”，充滿著置于死地而后生的機(jī)會(huì)。因此，采取只復(fù)蘇、不轉(zhuǎn)型的對(duì)策是下策，采取先復(fù)蘇、后轉(zhuǎn)型的對(duì)策是中策，而采取在轉(zhuǎn)型中復(fù)蘇、通過(guò)轉(zhuǎn)型走向復(fù)蘇才是治本性的上策。從這個(gè)意義上，沒(méi)有理由說(shuō)奧巴馬以新能源、醫(yī)療、教育三個(gè)支柱為主導(dǎo)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型，其成功一定會(huì)晚于中國(guó)。我們應(yīng)該與美國(guó)進(jìn)行快慢比較的，不是簡(jiǎn)單的恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，而是更加本質(zhì)的改變經(jīng)濟(jì)模式問(wèn)題。