這種觀點認(rèn)為，此次危機(jī)的根源，簡單概括起來就是美國及世界各國金融業(yè)的過度擴(kuò)張——擁有超乎尋常的政治和文化力量的銀行巨頭的誕生，就證明了這一點。

對于此次金融危機(jī)，尤其是危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)走勢，當(dāng)前存在著兩種觀點。第一種觀點幾乎受到全球官方的認(rèn)可，那就是支持美國、西歐以及其它各國的政府理念;第二種觀點則是非官方的，雖然目前還沒有任何一個政府認(rèn)可，但這個非官方版本的支持者眾多，且隨著事態(tài)發(fā)展，也許還會吸引更多的關(guān)注。

官方觀點認(rèn)為，這件發(fā)生在2008年秋季的罕見的災(zāi)難，使得美國及其它很多世界金融中心在轉(zhuǎn)瞬間變得搖搖欲墜。這場災(zāi)難事出有因且結(jié)論莫衷一是(大多數(shù)官方言論都在聲稱“此次危機(jī)根源眾多”)，但實施及時而強(qiáng)大的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，顯然比爭論更重要。

所謂的政府策略，如薩默斯(Larry Summers，美國白宮國家經(jīng)濟(jì)委員會主任)所明確聲明的，即由政府掌控一切金融干預(yù)手段，用于支持銀行系統(tǒng)。其中包括:大量的現(xiàn)金——這有賴于聯(lián)邦儲備的信用;努力通過各種途徑處理銀行不良資產(chǎn);最巧妙的則是在法制規(guī)則監(jiān)管和實施中盡可能地寬容——由最近的美國銀行壓力測試可見一斑。但尤為重要的是，政府策略還包括了大規(guī)模的財政刺激計劃。如果所有的刺激政策均付諸行動，美國的債務(wù)與GDP的比率將翻倍(從GDP的41%，上升到GDP的80%)。

顯然，將不計其數(shù)的、甚至不計代價的資源注入金融部門，不僅能使受援方信心倍增，而且在援助效應(yīng)擴(kuò)散以后，至少也還能暫時地鼓舞整個金融市場。但是 ，盡管政府熱切地呼吁著制定出臺一系列強(qiáng)有力的宏觀經(jīng)濟(jì)援助政策，但實際效果與其付出的努力卻形成了巨大反差。官方一致宣稱，對法制監(jiān)管體系做一些小規(guī)模的調(diào)整就足以解決問題，而且還能預(yù)防問題再次發(fā)生——如果所有那些令人眼花繚亂的調(diào)整措施，能將危機(jī)發(fā)生的原因和疏于監(jiān)管的政策缺陷統(tǒng)統(tǒng)掩蓋，那就皆大歡喜了。

似乎這僅僅是一場屬于專家們的危機(jī)——他們在金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理方面放松了管制，而在危機(jī)爆發(fā)后卻只需召開董事會來一番爭長論短，即可解除危機(jī)。

也許吧。

第二種觀點，是對于我們已否真正脫離險境充滿了質(zhì)疑。這種觀點認(rèn)為，此次危機(jī)的根源，簡單概括起來就是美國及世界各國金融業(yè)的過度擴(kuò)張——擁有超乎尋常的政治和文化力量的銀行巨頭的誕生，就證明了這一點。

如果金融業(yè)的規(guī)模、本質(zhì)和影響是問題真正之所在，那么，危機(jī)以來的官方觀點與真正的解決之道簡直是相差萬里。把資源注入金融系統(tǒng)，至多只能延遲“最后審判日”的到來，或者是增加其成本。而更大的可能性是，“所有緊急財務(wù)援助之母”(the Mother of All Bailouts)正將問題蓄積起來，短期內(nèi)即可能爆發(fā)。

國家債務(wù)即將翻倍(占GDP的百分比)，可目的是什么?是為了保護(hù)那些政府認(rèn)為“大到不能讓它破產(chǎn)”的企業(yè)不至于垮臺?為什么不試圖去分解它們，或者至少限制它們的規(guī)模?能達(dá)到目標(biāo)的途徑有很多，只要行之有效，就該采用。但目前無論是來自美國政府還是國會領(lǐng)導(dǎo)委員會的那些紓困方案，都無濟(jì)于事。

盡管通往絕路的路程看來還很長，但潛在的后果——或者你可能愿意稱其為附帶損害——卻是非?？膳碌?。你會看到稅收提高，發(fā)展減緩，創(chuàng)新能力躑躅不前，創(chuàng)業(yè)減少，許多卓越企業(yè)家逐漸銷聲匿跡。

在這個過程中，很多的人都會深受其害?？伤麄儠饾u醒悟，并開始深思該采取什么措施，以及這些措施該由誰來執(zhí)行。

“小到可以破產(chǎn)”，也許最終會風(fēng)行。雖然官方意見總是顯得堅不可摧，可翻天覆地的時刻，終究會到來。