能否深入改革管理體制，關系到能否轉變經濟發(fā)展方式、實現科學發(fā)展，關系中國經濟發(fā)展的全局與長遠。這一改革實質是權力結構的調整，在更大程度上屬于政治體制改革的范疇。

曾經有一種思路認為，可以把政治發(fā)展與經濟發(fā)展分開處理，即使不進行政治體制改革也可以發(fā)展經濟。現在看來，這種思路只是舊的粗放式發(fā)展模式中的某種可能性;在科學發(fā)展的模式中，這種可能性幾近于無。換言之，在經濟實現科學發(fā)展的路徑中，統(tǒng)籌經濟與政治的發(fā)展是不可或缺的。

為什么這么說?可以從兩個方面回答。

其一，轉變經濟發(fā)展方式，實現科學發(fā)展需要改變粗放式的投資驅動模式，消解這種模式賴以生存的政府對資源的集中控制或壟斷，這其中涉及對土地、財政、能源等資源的管理體制。

其二，轉變經濟發(fā)展方式，實現科學發(fā)展需要從側重依賴土地、勞動力資源轉向側重依賴知識資源，從投資驅動轉向創(chuàng)新驅動，而這一轉變以人才資源的解放為前提。沒有創(chuàng)新主體地位的確立，國家創(chuàng)新體系無法形成，知識資源不可能成為經濟發(fā)展主導機制的依賴性資源，也就不可能達成全局性的創(chuàng)新驅動與產業(yè)結構升級調整。

上述兩個層面問題的解決，都涉及政治體制的改革。前者涉及對財物的管理權，后者涉及對人的管理權，都關系到權力結構的調整。沒有這種調整，轉變經濟發(fā)展方式無法找到現實的途徑。

從財政的資源管理看，近10年來，財政資源越來越向政府，特別是中央政府轉移。2007年，國內生產總值達到24.66萬億元，比2002年增長65.5%，年均增長10.6%，而全國財政收入達到5.13萬億元，增長1.71倍，年增長32.4%，約為GDP增長的3倍。2007年中央財政收入28611.95億元，占全國財政收入的55.75%，其增長34.7%，超過全國財政收入增長32.4%的速度。從支出結構看，全國財政支出49781.35億元，中央本級支出11442.06億元，對地方稅收返還和轉移支付18137.89億元，中央財政支出占全國支出的59.02%。與此同時，居民收入占GDP比重下降，2006年居民收入占GDP比重由1978年的56%下降到45%;工資總額由17%下降到10.6%。很清楚，在這樣的財政結構下，企望通過消費拉動經濟是不現實的，財稅分配的結構不僅需要改革，而且形成這種結構的權力結構也需要改革。

從土地資源的管理看，據國土資源部對620個房地產開發(fā)項目的調查顯示，目前中國地價占房價為15%-30%，平均為23.2%。據全國工商聯(lián)對81個項目調研的報告，房地產項目開發(fā)中土地成本占直接成本的比例最高達58.2%，在開發(fā)項目總費用支出中有49.42%(土地成本+總稅收)流向政府，開發(fā)項目的總銷售收入中，政府占37.36%。雖然關于統(tǒng)計數據有一定的分歧，但可以確定的是，政府通過土地管理權的使用，確實是房地產的主要收益方之一，這一利益機制客觀上強化了房地產的投資驅動，刺激地方政府通過經營土地進行粗放式的擴張發(fā)展。據統(tǒng)計，由于這種發(fā)展，全國空置商品房2009年一季度已達2億平方米。假使不對土地資源管理權的經濟回報方式予以改革，房地產行業(yè)的理性回歸與科學發(fā)展就難以設想。

從人才資源管理的情況看，國企的主要領導者，依然主要通過委任機制和行政級別進行管理。目前高等學校也納入了這一體制，陸續(xù)形成了副部級和廳局級的行政管理層次，使高校進一步行政化。這一體制一方面使高校的法人主體地位無法真正確立，不能真正形成產學研政介相結合的國家創(chuàng)新體系;另一方面使高校研究者的主體地位受到限制，扭曲了創(chuàng)新激勵機制。因此，在這種體制下社會分工的功能結構不能合理化，企業(yè)家和知識勞動者難以真正成為創(chuàng)新主體，中共17大所說的，由主要依靠增加物質資源消耗向主要依靠科技進步、勞動者素質提高、管理創(chuàng)新的轉變無法真正落實。

綜上不難理解，能否深入改革人財物的管理體制，關系到能否轉變經濟發(fā)展方式、實現科學發(fā)展，關系中國經濟發(fā)展的全局與長遠。這一改革實質是權力結構的調整，在更大程度上屬于政治體制改革的范疇。在這一意義上，統(tǒng)籌經濟與政治發(fā)展，強調政治體制改革，其根本落腳點是推動中國經濟的發(fā)展。它實質上要求生產力又一次大解放，即對創(chuàng)新主體、科學發(fā)展主體的解放。這是科學發(fā)展的經濟意義所在，也是其社會意義所在。