2008年的“三聚氰胺”事件再次引起消費(fèi)者對食品安全的極度恐慌與對食品安全規(guī)制部門的不信任。為了系統(tǒng)地梳理國內(nèi)外食品安全規(guī)制的研究現(xiàn)狀，厘清食品安全規(guī)制研究的誤區(qū)和盲點(diǎn)，本文對學(xué)術(shù)界食品安全研究的進(jìn)展、觀點(diǎn)、結(jié)論進(jìn)行了整理綜述?；谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)的變遷，利益主體的多元和食品安全的特性，論述我國食品安全多元規(guī)制模式的合理性和實(shí)踐性。該研究體現(xiàn)了主體創(chuàng)新、價(jià)值創(chuàng)新、方法創(chuàng)新和觀點(diǎn)創(chuàng)新，以期為食品安全規(guī)制研究提供新視角。

一、國外食品安全規(guī)制模式研究現(xiàn)狀

對于食品安全特性的研究一直是國外食品安全研究的重點(diǎn)。由于食品質(zhì)量安全特性不同于其他產(chǎn)品質(zhì)量特性，食品市場買賣雙方都可能面臨對安全食品信息了解的不完全性，美國學(xué)者Antle(1995)據(jù)此將食品信息分為不對稱不完全信息和對稱不完全信息。尼爾遜則按消費(fèi)者獲得商品信息的途徑，將商品分為三類：搜尋品、經(jīng)驗(yàn)品和信用品。對于經(jīng)驗(yàn)品，格羅斯曼Grossman(1981)認(rèn)為，雖然消費(fèi)者在購買商品前缺乏良好的質(zhì)量信息，但可通過信譽(yù)機(jī)制形成一個(gè)獨(dú)特的高質(zhì)量高價(jià)格市場均衡，同樣可以取得與市場信息充分狀態(tài)下一樣的結(jié)果，而不需要通過政府來解決食品的質(zhì)量安全。沙皮羅Shapiro(1983)認(rèn)為如果能夠確保維持高質(zhì)量而帶來的未來收益，企業(yè)就不愿意榨取其聲譽(yù)。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場機(jī)制下食品安全管理政策效能的高低關(guān)鍵取決于合適的信息制度。

食品安全相關(guān)利益主體的研究，食品安全的消費(fèi)者行為研究。食品安全的消費(fèi)者行為研究，國外研究以Tiglitz(1989)為代表。他認(rèn)為在具有完全信息的競爭市場和不完全信息但企業(yè)非常信用的市場，市場能為知識性消費(fèi)者提供高效安全的產(chǎn)品。而且，在不同消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意愿情況下，即使一部分消費(fèi)者缺乏知識，但市場仍然是高效的，因?yàn)橹R性消費(fèi)者完全能斷定產(chǎn)品的安全。美國的SwinnenJ.F.M.等人則主要分析了信息市場的結(jié)構(gòu)與含義，闡述了安全食品與新聞媒體和信息市場之間的相互關(guān)系；食品安全的生產(chǎn)者行為研究，代表性的觀點(diǎn)有：不同企業(yè)不同產(chǎn)品提供安全特性的成本是不同的，安全特性成本對市場均衡結(jié)果起著重要的影響作用。如企業(yè)對安全產(chǎn)品供給動(dòng)機(jī)的研究：Shavell(1987)認(rèn)為企業(yè)對安全產(chǎn)品的供給動(dòng)機(jī)會(huì)受到其規(guī)模、組織及其市場結(jié)構(gòu)的影響；Annandale(2000)認(rèn)為，企業(yè)對安全產(chǎn)品的供給動(dòng)機(jī)受企業(yè)管理、戰(zhàn)略的影響。食品安全政府規(guī)制主體行為研究，19世紀(jì)中葉以前，美英等西方國家主要通過法庭訴訟來解決食品市場失靈問題，19世紀(jì)末期以后，規(guī)制取代法庭訴訟成為西方國家校正市場的主要方式。對于這種變革，哈佛大學(xué)教授艾德華，L.格萊澤和安德烈，施萊弗認(rèn)為：訴訟和規(guī)制之間的最大差別就在于它們在面對潛在違法者進(jìn)行破壞時(shí)所表現(xiàn)得易受影響性。由于訴訟體制需要投入很多而有效幾率較小，所以這類體制較引入監(jiān)管更易受到事后破壞的攻擊，尤其是在那些缺少法律和秩序的國家。在此情勢下，引入規(guī)制比事后訴訟更有效。當(dāng)然，由于監(jiān)管也存在失靈，故要防止政府被俘獲的可能。食品安全監(jiān)管便是在政府監(jiān)管的大框架下展開的。

學(xué)者從各個(gè)角度對食品安全規(guī)制進(jìn)行研究。供給需求理論認(rèn)為消費(fèi)者在購買食品前無法判斷它是否安全，在消費(fèi)后引起生病時(shí)，成本從消費(fèi)者本人延伸到社會(huì)，社會(huì)也希望消費(fèi)者投入更多的資源來保證食品是安全的，以避免額外的社會(huì)成本。而市場本身無法提供完整數(shù)量的食品安全，監(jiān)管是增加市場提供食品安全的一種努力。社會(huì)均衡理論則基于“社會(huì)均衡”這一概念展開，即邊際成本與邊際效益的變化在于食品安全水平上是相等時(shí)就達(dá)到社會(huì)均衡。成本與效益理論最早于20世紀(jì)60年代末由德姆塞提出，80年代后，以美國為代表的西方國家興起改進(jìn)監(jiān)管的效率、效果和透明度的趨勢。這種趨勢逐漸發(fā)展成為公共決策方面的法規(guī)效果評估(RIA)。信息不對稱理論認(rèn)為食品市場買賣雙方面臨食品安全信息的不完全性，食品市場會(huì)出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象，市場供應(yīng)的食品水平只能限于消費(fèi)者觀察到的而不是所需要的。市場在提供有效的食品安全信息的失敗，將導(dǎo)致減少某類食品銷售，從而造成產(chǎn)業(yè)的萎縮。Anfle(1996)和Caswell(1996)等認(rèn)為市場機(jī)制條件下市場監(jiān)管效能的高低取決于合適的信息制度。

國外學(xué)者對食品安全規(guī)制的研究是在西方政府干預(yù)理論的大框架進(jìn)行的，其前提是完善發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，較強(qiáng)的企業(yè)自律。但是學(xué)者又表現(xiàn)出對監(jiān)管的憂慮，因?yàn)楸O(jiān)管者存在被俘獲，尋找不同于監(jiān)管的方式已經(jīng)表現(xiàn)出來，比如對增強(qiáng)教育培訓(xùn)和克服信息不對稱的嘗試。

二、國內(nèi)食品安全規(guī)制模式研究現(xiàn)狀

相對于發(fā)達(dá)國家。我國食品安全研究起步較晚，專業(yè)技術(shù)人員匱乏，基礎(chǔ)性研究也比較薄弱，我國在20世紀(jì)的80-90年代，才開始有極少數(shù)人在做這方面的探索性研究，研究經(jīng)費(fèi)和手段也極為有限，國家較大規(guī)模投入資金和人力開展相應(yīng)的研究還是近幾年的事情，特別是2002年以來連續(xù)發(fā)生重大食品安全事件后。引起政府和專家的高度重視。從已有的學(xué)術(shù)成果來看，對食品安全監(jiān)管純理論研究較少。

食品是維持人體生命存在的基礎(chǔ)，對于消費(fèi)者而言，保證食品的安全是最重要的，由于食品的特殊性普通消費(fèi)者難以從外觀上判斷其質(zhì)量，這時(shí)需要政府出面對食品安全問題進(jìn)行管制。支持政府對食品市場進(jìn)行管制的理論則為食品及食品業(yè)的特殊性、公共利益理論和企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。政府管制是克服食品市場的不完全競爭性和非均衡性以及市場缺位等帶來的負(fù)面影響的手段，通過政府管制來調(diào)整配置食品市場的資源配置。林閩鋼從規(guī)制理論的角度，分析了社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國由于市場機(jī)制的缺陷和制度的不完善所帶來的食品安全問題，以及由于地方保護(hù)主義盛行、政府規(guī)制失靈所加劇的食品安全問題，借鑒國外發(fā)達(dá)國家在食品安全問題上成功的政府規(guī)制，提出了重構(gòu)我國食品安全問題政府規(guī)制的對策建議。有學(xué)者認(rèn)為食品安全法律規(guī)制應(yīng)該在比較政府主導(dǎo)型規(guī)制模式、社會(huì)主體型規(guī)制模式和市場基礎(chǔ)型模式的基礎(chǔ)上，建立食品安全法律規(guī)制相應(yīng)的制度性保障機(jī)制、社會(huì)性約束機(jī)制、經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)機(jī)制和國家化協(xié)調(diào)機(jī)制，并且對政府食品安全監(jiān)管體制進(jìn)行改革。張濤認(rèn)為對于食品安全監(jiān)管的理論研究要從不同的學(xué)科視角透視。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，食品安全是一種公共產(chǎn)品，存在外部性和信息不對稱性；從政治學(xué)上看，食品安全影響消費(fèi)者的利益保護(hù)，關(guān)系到人權(quán)保障，食品安全問題能否得到有效監(jiān)管影響到一國執(zhí)政能力，經(jīng)濟(jì)安全，乃至整個(gè)社會(huì)的和諧：其他理論還包括可持續(xù)發(fā)展理論、社會(huì)福利、動(dòng)物倫理、生態(tài)倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。在確立政府作為最重要的監(jiān)管主體后，學(xué)者們又對如何監(jiān)管作出研究。史賢明是我國較早關(guān)注食品安全的專家，他認(rèn)為，目前我國的迫切任務(wù)是要借用國際一流的管理與控制模式完善我國的食品安全管理與控制體系，用現(xiàn)代的理論和技術(shù)裝備我國的食品安全科技與管理隊(duì)伍。周德翼等人認(rèn)為，食物危險(xiǎn)的存在主要是因?yàn)樵诓粚ΨQ信息辯護(hù)下食品經(jīng)營管理者“有法不依”，食品安全保證是在政府管理制度的激勵(lì)與約束下企業(yè)加強(qiáng)管理的結(jié)果，政府的監(jiān)管是食品質(zhì)量安全保證的關(guān)鍵。秦富等人認(rèn)為，應(yīng)該發(fā)揮政府在食品安全管理中的主導(dǎo)作用，政府在食品安全中占據(jù)重要位置和起到關(guān)鍵作用，政府是管理者，代表國家來執(zhí)行立法和監(jiān)督管理。而且政府管理部門要明確責(zé)任和分工。按照國家授權(quán)的原則。監(jiān)督生產(chǎn)和市場，也就是說，從生產(chǎn)到流通，直至消費(fèi)的整個(gè)過程中的產(chǎn)品安全，都要有政府部門來管理。政府必須在立法方面具有科學(xué)性、完整性、全面性、系統(tǒng)性和可操作性，能夠依法保證食品安全。政府還要就消費(fèi)者食品衛(wèi)生安全教育培訓(xùn)、食品安全的設(shè)施建設(shè)，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，國際合作與協(xié)調(diào)，質(zhì)量投訴機(jī)制及其風(fēng)險(xiǎn)溝通等問題上發(fā)揮應(yīng)有作用。唐曉純從多視角分析了邏輯預(yù)警、系統(tǒng)科學(xué)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)分析預(yù)警和信號預(yù)警。分析了系統(tǒng)工程預(yù)警的思想、系統(tǒng)的耗散和協(xié)調(diào)預(yù)警的理念以及信號控制預(yù)警方法，并結(jié)合實(shí)際應(yīng)用對理論進(jìn)行了實(shí)證研究，初步形成了食品安全預(yù)警的理論體系。

三、我國食品安全規(guī)制模式研究存在的問題

目前學(xué)界對食品安全規(guī)制的研究很多，為我國食品安全的規(guī)制提供了一定的理論支持和實(shí)踐總結(jié)。但是，還存在以下問題：

第一，缺乏系統(tǒng)的理論研究。食品安全研究往往停留在經(jīng)驗(yàn)分析的基礎(chǔ)上，很難為我國食品安全規(guī)制理念、價(jià)值、機(jī)制、制度和模式提供系統(tǒng)的理論支撐。目前，關(guān)于食品安全的國內(nèi)研究，主要是應(yīng)用性研究，缺乏理論基礎(chǔ)的探討和基礎(chǔ)理論的探索，形成的“科研成果”也往往只是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，不能為食品安全規(guī)制提供系統(tǒng)的理論支撐。其實(shí)食品安全是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要對其進(jìn)行系統(tǒng)的理論梳理和探索，力求找出食品安全規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)理論與技術(shù)體系在理論上契合點(diǎn)和支撐點(diǎn)，為其持續(xù)有效規(guī)制提供理論保障。

第二，學(xué)科視角比較單一。研究主要集中在工程、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，缺乏對食品安全規(guī)制研究的多學(xué)科視角；尤其是在社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)理淪方面，研究的缺陷更為突出，因?yàn)槭称钒踩难芯侩y度很大，要具有食品安全技術(shù)知識，又要有經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等多種學(xué)科知識結(jié)構(gòu)，所以導(dǎo)致食品安全的研究缺乏理念、價(jià)值、理論的支撐。甚至很多人認(rèn)為食品安全只是技術(shù)問題和經(jīng)濟(jì)問題，這些人有學(xué)界的、也有政府機(jī)構(gòu)的，而從2003年席卷全球的“非典”事件到2008年震驚世界的“三聚氰胺”事件，都說明了食品安全問題，不僅僅是技術(shù)問題、經(jīng)濟(jì)問題，還是嚴(yán)重、嚴(yán)肅的社會(huì)問題、政治問題和法律問題，涉及到消費(fèi)者和每個(gè)公民個(gè)基本人權(quán)，還很可能危機(jī)社會(huì)穩(wěn)定以及執(zhí)政黨的聲譽(yù)。

第三，規(guī)制主體缺失。食品安全規(guī)制所調(diào)整的對象是食品安全利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，其一是國家(政府)進(jìn)行食品安全宏觀規(guī)制所產(chǎn)生的國家與企業(yè)、個(gè)人之間的關(guān)系；其二是食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)內(nèi)部的食品安全管理關(guān)系；其三是食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)之間的食品安全協(xié)作關(guān)系；其四是食品企業(yè)行會(huì)與食品生產(chǎn)者、食品消費(fèi)者之間的利益關(guān)系；其五是政府與食品消費(fèi)者之間的互動(dòng)關(guān)系；最后，食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)與食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)之間的食品安全監(jiān)管關(guān)系。由于利益形成縱橫交錯(cuò)、上下互動(dòng)、內(nèi)外結(jié)合多維度、多向度的利益關(guān)系、結(jié)構(gòu)與格局，促使利益關(guān)系突破了傳統(tǒng)民法對市場經(jīng)濟(jì)主體的法律規(guī)范，出現(xiàn)了國家主體、市場主體、社會(huì)組織與消費(fèi)者對食品生產(chǎn)、加工、流通和消費(fèi)過程的多元規(guī)制關(guān)系，形成食品安全經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的理論支點(diǎn)。而全國現(xiàn)在的研究往往強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)政府在食品安全規(guī)制中的責(zé)任，沒有重視社會(huì)中間主體、市場主體在食品安全規(guī)制中的作用，更沒有意識到公眾參與對食品安全規(guī)制的社會(huì)性意義，所以，我們倡導(dǎo)在全國特殊的國情下。要建立行政性規(guī)制模式、經(jīng)濟(jì)性規(guī)制模式和社會(huì)性規(guī)制模式，強(qiáng)化政府、市場、行會(huì)組織、消費(fèi)者和社會(huì)媒體的綜合監(jiān)督。

第四，缺乏對地區(qū)差異的考量。研究的參照系多是依據(jù)發(fā)達(dá)國家的食品安全規(guī)制模式，導(dǎo)致研究結(jié)論的模式化太強(qiáng)，研究結(jié)論不具有可操作性。因?yàn)槲覈且粋€(gè)多民族、幅員遼闊、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，甚至在飲食文化存在很多差異和特色。比如，在城市上，我國有上海、北京等國際化大都市，有東南沿海率先發(fā)展起來的新興城市。也有中西部一些中小城市；在區(qū)域上，東部發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的差異；更突出和嚴(yán)重的是城鄉(xiāng)差異。城市與農(nóng)村在食品安全上存在巨大的差異，農(nóng)村又可以分為發(fā)達(dá)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以農(nóng)為主的傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)和城郊農(nóng)村社區(qū)，他們都在食品安全防控上有著特殊的需求和特點(diǎn)。更不要說我國飲食文化南北、東中西也存在很大的差異。而當(dāng)前的研究，面上的研究較多，點(diǎn)上的研究較少。常規(guī)性的研究較多，特色化的研究不足的情況。所以，我們的研究希望能夠凸顯我國區(qū)域、城鄉(xiāng)之間的差異，有針對性的研究，提高食品安全規(guī)制的實(shí)效性和可操作性。

四、我國食品安全多元規(guī)制模式研究的創(chuàng)新

我國食品安全多元規(guī)制模式是一種整合政府資源、社會(huì)資源、市場資源，以多元主體為載體，形成了行政性規(guī)制模式、經(jīng)濟(jì)性規(guī)制模式和社會(huì)性規(guī)制模式的多元規(guī)制模式，它是以政府規(guī)制為主導(dǎo)，第三部門規(guī)制為基礎(chǔ)，市場規(guī)制為主體，合理配置食品安全規(guī)制的權(quán)力，建構(gòu)功能互補(bǔ)、力量互動(dòng)和機(jī)制協(xié)調(diào)的食品安全多元規(guī)制模式。該模式在研究上突出主體創(chuàng)新、價(jià)值創(chuàng)新、方法創(chuàng)新和觀點(diǎn)創(chuàng)新，力求使研究突破食品安全規(guī)制一維價(jià)值、一元主體，考量我國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、社會(huì)主體多元的基礎(chǔ)上，整合政府、社會(huì)第三部門組織、市場主體和消費(fèi)者公眾的參與，形成多元主體的互動(dòng)共促。

第一。主體創(chuàng)新。我國改革開放30年的歷史，社會(huì)利益格局、利益結(jié)構(gòu)和利益主體日益多元化。使得社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度建構(gòu)和價(jià)值取向發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，為新的食品安全規(guī)制模式構(gòu)建提出了要求和賦予了可能。市場失靈為現(xiàn)代政府管制提供了理論依據(jù)，對于食品這種典型的經(jīng)驗(yàn)性消費(fèi)品，解決市場失靈的根本措施是通過制定相關(guān)的食品安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等法律手段，增加食品衛(wèi)生等有關(guān)信息的透明度，盡可能降低消費(fèi)者和企業(yè)之間的信息不對稱程度。那么，究竟是由市場還是由政府來提供食品安全管制?相對于市場來說，政府提供食品安全管制的成本更低，盡管可能受到政府失靈的制約。政府規(guī)制主體重在行使制度設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)制定、法律體系的架構(gòu)、市場管理、法律責(zé)任追究等宏觀和中觀的權(quán)力行為。

社會(huì)中間層是為政府干預(yù)市場，市場影響政府和市場主體之間的相互聯(lián)系起中介作用的主體，具有輔助政府管理的作用。在食品安全規(guī)制中社會(huì)中間層發(fā)揮協(xié)管功能，重在為政府規(guī)制提供服務(wù)、干預(yù)市場主體的違法行為、協(xié)調(diào)市場主體的、利益訴求和利益沖突等中觀和微觀權(quán)利行為。食品安全事關(guān)社會(huì)中的每個(gè)人，政府與社會(huì)中間層履行的規(guī)制職責(zé)以法律、法規(guī)和政策為依據(jù)，而依據(jù)的制定是公共意志的體現(xiàn)，具有公共理性，因此消費(fèi)者有權(quán)利監(jiān)督政府行為和社會(huì)中間層行為，在其權(quán)益受到侵害之后可以通過投訴或訴訟等方式啟動(dòng)公力救濟(jì)，配合國家機(jī)關(guān)的規(guī)制，社會(huì)輿論也可以通過對食品安全問題的曝光，使得食品生產(chǎn)過程“陽光化”。我們知道無論是政府、社會(huì)中間層還是社會(huì)公眾都無法成為食品安全規(guī)制單獨(dú)的、單一的力量。只有通過政府的主導(dǎo)、社會(huì)中間層的整合、市場主體的自律、社會(huì)公眾參與以及社會(huì)媒體的監(jiān)督，構(gòu)建“政府－企業(yè)－社會(huì)中間層－公眾－社會(huì)媒體”五位一體的食品安全多元規(guī)制模式。

第二，價(jià)值創(chuàng)新。法律的安全價(jià)值是指法律能為主體提供一定的法律秩序，應(yīng)對主體的行為有預(yù)先確定的模式，并應(yīng)對行為法律后果加以明確宣示。使人們在行為之前即可預(yù)見法律對自己行為的態(tài)度，避免招致不測風(fēng)險(xiǎn)，從而使行為狀況穩(wěn)定化，并盡可能地延續(xù)下去。法律安全價(jià)值特征為預(yù)見性、確定性和穩(wěn)定性。安全是人類社會(huì)生存和發(fā)展的首要前提，對安全的渴望是人們的一種本能反映，人們要求在生命、身體、財(cái)產(chǎn)和自由等方面得到保護(hù)，而且這種需要會(huì)在他的整個(gè)一生中一直以某種形式伴隨著他。

從安全價(jià)值的主體來看，安全價(jià)值包括微觀安全、中觀安全和宏觀安全。微觀安全是指社會(huì)成員的人身、財(cái)產(chǎn)、健康、生命等免于受到外界侵害的現(xiàn)實(shí)可能：中觀安全則是指社會(huì)組織能夠保持健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)的運(yùn)行，而不受自然的、人為的或社會(huì)的干擾和影響；宏觀安全指國家體系中的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各系統(tǒng)不受來自外界壓力而發(fā)生畸形或崩潰。食品安全對于個(gè)人、組織和社會(huì)有著重要的價(jià)值和意義。就微觀而言，食品安全與個(gè)人的生命與健康息息相關(guān)緊密相連，“民以食為天，食以安為先”。當(dāng)前我國頻發(fā)的食品安全事故給消費(fèi)者的健康甚至生命造成很大的影響，尤其是存在食品安全隱患的食品對于消費(fèi)者的健康有著潛伏性、累積性和突發(fā)性的影響。就中觀而言，食品安全是食品企業(yè)生存和發(fā)展的命脈，如果食品生產(chǎn)企業(yè)不能保證其產(chǎn)品的質(zhì)量安全。不僅損害了消費(fèi)者的利益，同時(shí)也會(huì)給企業(yè)自身帶來安全風(fēng)險(xiǎn)即企業(yè)將不能長期穩(wěn)定、可持續(xù)的發(fā)展，顯然這一點(diǎn)并非每一個(gè)企業(yè)都能真正意識到這一點(diǎn)。就宏觀而言，食品作為人們生活中最重要的生存資料，和整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行密不可分，有著千絲萬縷的聯(lián)系，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，食品安全對于政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家形象等都有著重要的影響。食品安全小而言之對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成沖擊，大而言之則可影響到民族國家的生存和發(fā)展。

從安全價(jià)值的內(nèi)容來看，安全包括政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、環(huán)境安全、軍事安全、食品安全等。食品安全是政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、軍事安全等安全的前提和基礎(chǔ)。長期以來，人們往往在重視政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全的同時(shí)忽視了食品安全，主要因?yàn)槭称钒踩珱]有前者的表現(xiàn)那么突出和明顯。但近年來不僅在全球范圍內(nèi)還是在一國范圍之內(nèi)所發(fā)生的食品安全給世人敲響了警鐘，食品安全不僅重要，在某種意義上可能比前者更具有深遠(yuǎn)影響，食品安全的價(jià)值取向由一維價(jià)值發(fā)展為公共安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治合法與社會(huì)和諧的多維價(jià)值取向。

第三，方法創(chuàng)新。因?yàn)槭称钒踩膹?fù)雜性，我們綜合運(yùn)用了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的分析方法，體現(xiàn)多學(xué)科交叉融合。

其一，凸顯了社會(huì)學(xué)的方法，主要體現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)與功能理論與社會(huì)流動(dòng)理論的結(jié)合。傳統(tǒng)社會(huì)契約論基礎(chǔ)上構(gòu)建的“政治國家——市民社會(huì)”的兩元社會(huì)結(jié)構(gòu)下出現(xiàn)了“市場失靈”和“政府失靈”的現(xiàn)象，社會(huì)呼喚新的社會(huì)組織、力量和主體參與對食品安全的規(guī)制。動(dòng)態(tài)社會(huì)契約論構(gòu)建了從政府、個(gè)人的二元社會(huì)主體結(jié)構(gòu)到政府、第三種力量、個(gè)人三元社會(huì)主體結(jié)構(gòu)，并且形成了三元互動(dòng)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)下多元權(quán)利形態(tài)社會(huì)動(dòng)態(tài)理論的確立，從自然法、契約論的角度論證了第三種力量作為我國食品安全社會(huì)性規(guī)制主體存在的理論基礎(chǔ)，而社會(huì)流動(dòng)理論更凸顯了食品安全規(guī)制的重要性。

其二，綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)具有重大的理論價(jià)值，可以用來分析人類行為的基本方面。食品安全規(guī)制過程中的主體，不可避免的受到經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的影響，規(guī)制者在監(jiān)管的過程中，自利性決定了其必定是追求自認(rèn)為是最大的價(jià)值目標(biāo)。受規(guī)制者為了追求自身利益的最大化，有可能窮盡一切辦法去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，就可能出現(xiàn)“市場失靈”和“政府失靈”，還可能出現(xiàn)消費(fèi)者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。而成本收益分析方法主要是通過對成本與收益的比較，來判斷決策或行動(dòng)的效率與效益。采用成本與收益方法的分析規(guī)制模式中各主體的利益得失，衡量規(guī)制模式的最優(yōu)選擇和建構(gòu)。信息不對稱，是指市場交易雙方擁有的相關(guān)信息不對稱，其中一方比另一方擁有更多信息，而且雙方都知道這種不對稱信息的分布狀況。所謂的“檸檬市場”，這種現(xiàn)象在食品市場上的表現(xiàn)就是消費(fèi)者對食品的不信任和劣質(zhì)食品通過低價(jià)行為驅(qū)逐合格食品，造成劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。公共物品具有非競爭性和消費(fèi)的非排他性，容易產(chǎn)生搭便車問題。在市場失靈的情況下，公共物品的有效供給只能南政府承擔(dān)。

其三，強(qiáng)化了法學(xué)的方法。法學(xué)的分析方法除了規(guī)范分析，更重要的是運(yùn)用權(quán)利義務(wù)——權(quán)力責(zé)任的范式進(jìn)行分析。食品安全規(guī)制就是對消費(fèi)者權(quán)利、利益的保護(hù)，對政府權(quán)力的監(jiān)督，對企業(yè)責(zé)任的追究，并上升到對消費(fèi)者生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的保護(hù)。生存權(quán)作為法律概念不僅指每一個(gè)生命得以延續(xù)的權(quán)利，即人作為人應(yīng)當(dāng)具備的基本的衣、食、住、行等物質(zhì)保障的權(quán)利，也指人的生命不受非法剝奪的權(quán)利以及人有尊嚴(yán)地活著的權(quán)利。發(fā)展權(quán)的基本要求在于在滿足生存的基礎(chǔ)上使每一個(gè)社會(huì)成員都能平等、自由、充分的開發(fā)自己的能力和發(fā)展自己的個(gè)性。但就發(fā)展權(quán)而言，我國城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的公民發(fā)展尚未達(dá)到公平、自由和充分，強(qiáng)勢群體和弱勢群體之間差距懸殊。不同個(gè)人不同群體之間因經(jīng)濟(jì)條件、生存環(huán)境、制度政策等差異而在食品消費(fèi)上有所不同。在食品結(jié)構(gòu)和質(zhì)量上，強(qiáng)勢群體所消費(fèi)的食品結(jié)構(gòu)多樣，質(zhì)量上乘，食品安全相對高于弱勢群體。在我國農(nóng)村食品安全問題嚴(yán)重于城市，強(qiáng)勢群體食品安全事故發(fā)生率要低于弱勢群體。食品安全監(jiān)管應(yīng)立足于保障個(gè)人生存權(quán)基礎(chǔ)之上，以促進(jìn)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)為取向。

第四，觀點(diǎn)創(chuàng)新。根據(jù)我國食品安全規(guī)制存在的問題，基于動(dòng)態(tài)社會(huì)契約論的理論支撐和社會(huì)管理模式的變遷發(fā)展，食品安全規(guī)制的主體也由兩元主體向三元主體變遷發(fā)展。由政府、個(gè)人的二元社會(huì)主體結(jié)構(gòu)發(fā)展為政府、第三部門、個(gè)人三元社會(huì)主體結(jié)構(gòu)，并形成了三元互動(dòng)結(jié)構(gòu)下權(quán)利(權(quán)力)形態(tài)，于是我們提出構(gòu)建我國食品安全多元規(guī)制模式。我國食品安全多元規(guī)制模式是一種整合政府資源、社會(huì)資源、市場資源的多元規(guī)制模式，它是以行政性規(guī)制為主導(dǎo)，第三部門規(guī)制為基礎(chǔ)，市場規(guī)制為主體，合理配置食品安全規(guī)制的權(quán)力，建構(gòu)功能互補(bǔ)、力量互動(dòng)和機(jī)制協(xié)調(diào)的食品安全多元規(guī)制模式。

基于政府、第三部門、市場主體、消費(fèi)者多元主體形成的行政性規(guī)制模式、社會(huì)性規(guī)制模式和經(jīng)濟(jì)性規(guī)制模式。行政性規(guī)制模式是指政府通過立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督等法律和行政管理手段來對食品安全進(jìn)行規(guī)制的機(jī)制、體制和模式的總稱，主要通過制定行政規(guī)制體制、頒布規(guī)制法律、法規(guī)和執(zhí)行法律法規(guī)并對食品安全違法行為進(jìn)行處罰和制裁。經(jīng)濟(jì)性規(guī)制模式主要是指食品市場的利益相關(guān)者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費(fèi)者等通過市場經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)對食品安全的規(guī)制，它主要通過市場價(jià)格、信譽(yù)、信用、產(chǎn)權(quán)、信息和消費(fèi)者購買指數(shù)等經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行規(guī)制，具有規(guī)制的動(dòng)力強(qiáng)、規(guī)制的效果持久、規(guī)制成本低等特點(diǎn)。社會(huì)性規(guī)制模式是指通過食品中介組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、自治組織等第三部門組織來促進(jìn)食品安全制度形成時(shí)的利益參與、制度創(chuàng)新、社會(huì)約束，建構(gòu)社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)對食品安全的社會(huì)性規(guī)制，它具有規(guī)制成本低、規(guī)制效力強(qiáng)和規(guī)制方式靈活的特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林閩鋼、許金梁，中國轉(zhuǎn)型期食品安全問題的政府規(guī)制研究[J]中國行政管理，2008(10)。

[2]張濤，食品安全法律規(guī)制研究，[博士論文]，重慶：西南政法大學(xué)圖書館，2005。

[3]唐曉純，多視角下的食品安全預(yù)警體系[J]中國軟科學(xué)，2008(6)。

[4]張鋒，論我國食品安全的社會(huì)性規(guī)制[J]社會(huì)科學(xué)輯刊，2007(5)。

[5](美)E，博登海默，法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法(中譯本)[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999。

[6]鄭杭生、洪大用，中國轉(zhuǎn)型期的社會(huì)安全隱患與對策[J]，中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(5)

[7]植草益，微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]朱紹文譯，北京：中國發(fā)展出版社，1992。

[8][澳]R，里奇，發(fā)展權(quán)：一項(xiàng)人民的權(quán)利[A]沈宗靈西方人權(quán)學(xué)說(下)[C]，成都：四川人民出版社，1996。

[9]張鋒、李長健，論我國食品安全規(guī)制模式的整合與創(chuàng)新：基于經(jīng)濟(jì)法與行政法的雙重視角[J]貴州師大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(6)。