李　濤

摘要：審計(jì)合謀是一種很不正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生不但損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、快速的發(fā)展，同時(shí)也損害了會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的形象。審計(jì)合謀的行為嚴(yán)重的破壞了審計(jì)的獨(dú)立性，使得會(huì)計(jì)信息失真、市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)扭曲、投資者決策失誤，對(duì)投資者權(quán)益和資本市場(chǎng)的穩(wěn)定以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展都會(huì)造成嚴(yán)重的傷害。因此通過(guò)自身職業(yè)道德和外界法規(guī)制度等探討解決，遏制審計(jì)合謀，促使審計(jì)市場(chǎng)逐步趨于規(guī)范，才能為經(jīng)濟(jì)快速、健康地發(fā)展發(fā)揮更大的作用。

關(guān)鍵詞：審計(jì)合謀收費(fèi)制度社會(huì)誠(chéng)信法制建設(shè)

引言：審計(jì)合謀的現(xiàn)實(shí)危害是與財(cái)務(wù)舞弊或會(huì)計(jì)欺詐連在一起的，直接后果之一就是導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的非公平轉(zhuǎn)移，進(jìn)而導(dǎo)致大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的“租值耗散”。酒鬼酒、浙江海納、福建三農(nóng)等事件都引發(fā)了嚴(yán)重的信用危機(jī)。那么，是什么原因使得他們合謀來(lái)欺騙社會(huì)公眾。我們又應(yīng)該采取什么措施來(lái)預(yù)防審計(jì)合謀呢?下面就來(lái)探討這類(lèi)問(wèn)題。

一、審計(jì)合謀的基本分類(lèi)

基于引發(fā)審計(jì)合謀的動(dòng)機(jī)不同，可以將審計(jì)合謀劃分為內(nèi)生性合謀、外生性合謀與管制性合謀三類(lèi)。

內(nèi)生性合謀是指源于經(jīng)濟(jì)人的理性自利驅(qū)動(dòng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用手中的鑒證功能迎合被審計(jì)者對(duì)虛假鑒證的需求而作出虛假陳述或虛假鑒證行為而發(fā)生的合謀。事實(shí)上，審計(jì)師也是一個(gè)預(yù)期效用最大化者，追求效用最大化的動(dòng)機(jī)自然體現(xiàn)其各種行為傾向中，因此內(nèi)生性合謀往往具有主動(dòng)合謀之意。

外生性合謀是指審計(jì)師本無(wú)合謀之意，但迫于各種環(huán)境壓力而不得不采取的合謀行為，具有被動(dòng)合謀之意。導(dǎo)致審計(jì)師外生性合謀的環(huán)境壓力主要有兩類(lèi)，一是審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，二是政治壓力。如果某個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所堅(jiān)守職業(yè)準(zhǔn)則不迎合被鑒證者的要求，那么就有被“炒”掉的風(fēng)險(xiǎn)，被其它會(huì)計(jì)師事務(wù)所所代替，其結(jié)果是市場(chǎng)份額的丟失和收入的減少。

管制性合謀嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并非是直接與財(cái)務(wù)報(bào)告鑒證有關(guān)的審計(jì)合謀行為。而是與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理有關(guān)的合謀行為。當(dāng)管制者與被管制者之間由于會(huì)費(fèi)繳納、人事組成等發(fā)生直接關(guān)聯(lián)時(shí)。作為監(jiān)督者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)便會(huì)為其被監(jiān)督者“俘獲”，監(jiān)管不獨(dú)立，便難免不公正，從而導(dǎo)致監(jiān)管“溫情主義”的盛行，發(fā)生審計(jì)合謀行為也不會(huì)認(rèn)真處理。

二、審計(jì)合謀問(wèn)題的現(xiàn)狀及成因

近年來(lái)，資本市場(chǎng)接二連三出現(xiàn)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀造假欺騙投資者的事件，不論是我國(guó)的銀廣夏、瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐事件，還是美國(guó)的“安然”事件，都存在一個(gè)共同的特征：即上市公司和有業(yè)務(wù)關(guān)系的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀造假。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)已查明的上市公司信息虛假問(wèn)題隱瞞，未予以糾正或披露；二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能查出上市公司存在財(cái)務(wù)信息虛假問(wèn)題，有重大疏漏。這些問(wèn)題的暴露使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師及整個(gè)審計(jì)行業(yè)都臨著前所未有的信譽(yù)危機(jī)。也引起人們思考到底是什么原因引起了審計(jì)合謀問(wèn)題。

1，審計(jì)臺(tái)謀的根本原因

(1)合謀雙方的誠(chéng)信缺失是最根本的原因。

克魯格曼在《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：“目前經(jīng)濟(jì)制度惟一不能解決的就是道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，發(fā)展越快的國(guó)家制造道德風(fēng)險(xiǎn)的空間越大”。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的國(guó)家，誠(chéng)信必然是我國(guó)最為重要的話題之一。胡錦濤總書(shū)記提出的“八榮八恥”中第六條就是：“以誠(chéng)實(shí)守信為榮。以見(jiàn)利忘義為恥”。審計(jì)市場(chǎng)需要通過(guò)制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約。當(dāng)誠(chéng)信不復(fù)存在時(shí)，巨大的經(jīng)濟(jì)利益與道德規(guī)范發(fā)生碰撞，制度的安排就會(huì)被自身利益打敗。為了謀求自身利益的最大化。并迎合制度，審計(jì)合謀就成為審計(jì)雙方的最佳出路。

(2)審計(jì)主體內(nèi)部動(dòng)機(jī)是審計(jì)合謀的必要條件。

自發(fā)性動(dòng)機(jī)是審計(jì)師自身的原因，是審計(jì)合謀問(wèn)題的最初動(dòng)力。在審計(jì)的過(guò)程中，作為經(jīng)濟(jì)警察的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，有著自己明確的目的，利是其本質(zhì)屬性。因此，在其執(zhí)業(yè)過(guò)程中不顧忌審計(jì)準(zhǔn)則、職業(yè)道德的基本要求而主動(dòng)參與、迎合被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為。加之審計(jì)是作為與委托、代理雙方均保持獨(dú)立的第三方而存在的，無(wú)論如何努力都不會(huì)有額外的收益。這就客觀上導(dǎo)致了合謀動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生。

(3)審計(jì)客體外部因素是審計(jì)合謀的充分條件。

引致性動(dòng)機(jī)是源于外部因素所產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)。由于審計(jì)行為必然要涉及到委托人、審計(jì)師和被審計(jì)人三方，被審計(jì)人、審計(jì)師服務(wù)于同一委托人，彼此之間并不存在利益關(guān)系。但是，現(xiàn)行實(shí)務(wù)中大量存在的“委托人缺位”現(xiàn)象，即審計(jì)委托人與被審計(jì)人合一極力回避監(jiān)督，使審計(jì)師明顯處于劣勢(shì)地位，導(dǎo)致了審計(jì)師不得不遷就被審計(jì)人，結(jié)果必然使得審計(jì)流于形式，甚至與其合謀；激勵(lì)機(jī)制殘缺也是合謀的催化劑：綜觀目前所有的審計(jì)合約，審計(jì)師獲取的都是固定的審計(jì)費(fèi)，審計(jì)師的所得沒(méi)有與審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)后果與審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量聯(lián)系起來(lái)。因此，具備了這些條件時(shí)，審計(jì)人就會(huì)與被審計(jì)人合謀，謀求合同外收益也就成為審計(jì)師的一種必然選擇。

2，審計(jì)合謀的間接原因

(1)地方政府監(jiān)管力度不夠

在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，我國(guó)審計(jì)監(jiān)督體系的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。而各級(jí)地方政府的稅收及某些利益往往受當(dāng)?shù)毓镜慕?jīng)濟(jì)狀況影響，一旦遇到重大問(wèn)題，地方政府及監(jiān)管部門(mén)就很有可能動(dòng)用權(quán)力和其他方面的條件，無(wú)視、縱容審計(jì)舞弊行為，這使得地方政府的保護(hù)行成為審計(jì)合謀的成因之一。

(2)法律體系不健全

在我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)中，雖然對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的合謀行為處罰辦法作了相應(yīng)的規(guī)定，但由于相關(guān)法律法規(guī)不健全，有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管力度不夠，審計(jì)合謀行為難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，處罰時(shí)間滯后嚴(yán)重，對(duì)中介機(jī)構(gòu)追究不力，幾乎零風(fēng)險(xiǎn)的違規(guī)收益與甚至沒(méi)有懲罰的機(jī)會(huì)成本之間的嚴(yán)重不配比使審計(jì)方和被審計(jì)方敢于合謀。

(3)公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善

公司法人治理結(jié)構(gòu)由董事會(huì)、股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理人員組成的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。然而在我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在著兩大問(wèn)題：一是大股東超強(qiáng)控制；二是管理層內(nèi)部人控制。在這種公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)理人員，實(shí)際上成了自己對(duì)自己的監(jiān)督，自我業(yè)績(jī)?cè)u(píng)判，最后再向股東匯報(bào)。當(dāng)股東大會(huì)成為擺設(shè)后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任和解聘等權(quán)力實(shí)質(zhì)上落到了大股東和內(nèi)部控制者手中，這種潛在的威脅損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。這樣，審計(jì)人員在審計(jì)關(guān)系中要保持審計(jì)過(guò)程中的獨(dú)立性、合法性和真實(shí)性是比較困難的。這種管理當(dāng)局兼具被審計(jì)人和審計(jì)委托人的雙重身份，客觀上迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師與其合謀。

(4)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度

我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)有著數(shù)量多、規(guī)模普遍較小、體制不健全、業(yè)務(wù)收入偏低、資金不雄厚、抵御外界壓力的能力不強(qiáng)、在經(jīng)濟(jì)上對(duì)客戶的依賴性較大等諸多特點(diǎn)。在這種狀況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為求生存，很容易被客戶所收買(mǎi)，因而導(dǎo)致獨(dú)立性的喪失。另外，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度的加強(qiáng)。許多大型的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)

進(jìn)駐我國(guó)，由于具有較好的審計(jì)質(zhì)量和信譽(yù)程度，一部分上市公司選擇他們作為首要的審計(jì)方，很大一部分的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被搶走。如此惡性、無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，使得一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得不喪失其獨(dú)立性為代價(jià)來(lái)謀求自身的生存和發(fā)展的空間，從而迎合審計(jì)合謀的要求。

3，審計(jì)合謀的直接原因

(1)審計(jì)收費(fèi)制度滯后

在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或是行業(yè)指導(dǎo)價(jià)格，具有較大的隨意性，加之我國(guó)法律法規(guī)改革較為緩慢。目前我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的基本政策仍然是2002年7月頒布施行的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》。該意見(jiàn)在第五章《收費(fèi)與傭金》中，第二十七條至第三十三條對(duì)審計(jì)收費(fèi)做出了一些原則性的規(guī)定，但具體規(guī)定仍然由各地方財(cái)政及物價(jià)部門(mén)制定。對(duì)于會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》并沒(méi)有做出明確規(guī)定。從而可以看出審計(jì)收費(fèi)制度上存在多方面的不足和漏洞。致使其客觀上造成審計(jì)合謀的形成。

(2)審計(jì)收費(fèi)對(duì)象依賴

我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)費(fèi)用支付方式是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)對(duì)象收取審計(jì)費(fèi)用。這種方式導(dǎo)致審計(jì)方缺乏經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存費(fèi)用基本依賴于被審計(jì)單位支付的審計(jì)費(fèi)用，因此審計(jì)方形成對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)上一定程度的依賴度，而這種依賴性的存在將成為審計(jì)合謀的直接原因。尤其當(dāng)某家或幾家客戶所提供的審計(jì)收費(fèi)占事務(wù)所整個(gè)費(fèi)用收入總和的比重很大時(shí)，事務(wù)所在審計(jì)該客戶時(shí)將很難保持獨(dú)立性，極有可能陷入審計(jì)合謀。

(3)審計(jì)收費(fèi)價(jià)格偏低

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)模式。價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)采取根據(jù)被審計(jì)單位資產(chǎn)數(shù)額結(jié)合審計(jì)人員工作時(shí)間、固定價(jià)格、固定下限或上限等方式確定各地具體的收費(fèi)辦法，各地具體收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)部門(mén)確定。由于會(huì)計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)等原因，實(shí)際收費(fèi)普遍較低，有些政府部門(mén)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用方式上，采用招標(biāo)方式來(lái)選擇事務(wù)所，以招標(biāo)價(jià)低者競(jìng)得，從而使各個(gè)事務(wù)所競(jìng)相壓價(jià)，導(dǎo)致價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。

三、審計(jì)合謀防范措施及政策建議

1，從審計(jì)合謀的被審計(jì)方角度進(jìn)行治理

(1)深化企業(yè)管理體制改革

大量的審計(jì)合謀案例表明，由經(jīng)營(yíng)管理者自行選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并實(shí)施具體費(fèi)用支付的方式。常常會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師處于被動(dòng)合謀的地位，且因我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)處于買(mǎi)方市場(chǎng)的特征。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性難以得到保證。只有當(dāng)公司依法合理地設(shè)置了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、公司高級(jí)管理人員的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，并且能夠真正各負(fù)其責(zé)，各司其職時(shí)，這樣才是建立了公司內(nèi)部的權(quán)力制衡機(jī)制，才能從內(nèi)部有效的防范審計(jì)合謀的產(chǎn)生。

(2)加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)

為維護(hù)社會(huì)公眾利益和投資者的信心。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須對(duì)不能保持獨(dú)立性的審計(jì)師和負(fù)有相關(guān)責(zé)任的事務(wù)所進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，提高審計(jì)合謀被發(fā)現(xiàn)的可能性。對(duì)事務(wù)所的工作質(zhì)量進(jìn)行定期和不定期的抽查，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。政府還需要明確自身的作用，盡快制定、修改和完善相關(guān)法律法規(guī)和準(zhǔn)則，使其與我國(guó)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)，并做到有法可依、有法必依，加大對(duì)違規(guī)行為的處罰力度，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法力度，不徇私枉法，從嚴(yán)處罰審計(jì)合謀行為，降低審計(jì)合謀雙方的預(yù)期結(jié)果，最終減少審計(jì)合謀的誘發(fā)原因。在相關(guān)法規(guī)中還要特別加強(qiáng)對(duì)嚴(yán)格按規(guī)范執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的保護(hù)，樹(shù)立典范。

2，從審計(jì)合謀的審計(jì)方角度進(jìn)行治理

(1)重塑行業(yè)誠(chéng)信

注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信的缺失會(huì)引發(fā)全社會(huì)對(duì)審計(jì)行業(yè)及經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的信任危機(jī)，破壞經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)正常的運(yùn)行。但誠(chéng)信意識(shí)的建立不是一時(shí)能改變的，一方面需要以教育為主，全行業(yè)開(kāi)展以誠(chéng)信為核心的職業(yè)道德學(xué)習(xí)，加強(qiáng)審計(jì)師的誠(chéng)信自律意識(shí)，使誠(chéng)信成為每個(gè)從業(yè)人員的自覺(jué)行為；另一方面應(yīng)當(dāng)制定與之相適應(yīng)的誠(chéng)信道德評(píng)價(jià)體系，建立行業(yè)人員誠(chéng)信檔案并定期向社會(huì)及監(jiān)管部門(mén)公布事務(wù)所以及審計(jì)師的執(zhí)業(yè)情況，實(shí)行審計(jì)師的個(gè)人財(cái)富與聲譽(yù)相掛鉤的制度，從而促使審計(jì)師在從業(yè)過(guò)程中保持獨(dú)立性，將誠(chéng)信作為自己最根本的行為準(zhǔn)則。

(2)完善審計(jì)收費(fèi)制度

現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)制度的弊端就是審計(jì)費(fèi)用的支付方式上，即審計(jì)單位直接向被審計(jì)單位收取費(fèi)用。在美國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)是受股東委托形成的，由于我國(guó)的現(xiàn)行環(huán)境還不具備有審計(jì)報(bào)告的使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，因此應(yīng)在審計(jì)過(guò)程中設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的第三方。而在我國(guó)只有政府或財(cái)政部門(mén)才能?chē)?yán)格保證與審計(jì)雙方無(wú)直接和間接的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系。并能做到公平公正，因此應(yīng)由他們?cè)O(shè)置此中介機(jī)構(gòu)。當(dāng)上市公司需進(jìn)行審計(jì)時(shí)，將審計(jì)費(fèi)用交于第三方保管，并由其負(fù)責(zé)聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)方進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)審計(jì)工作完成時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從第三方收取審計(jì)費(fèi)用。而且對(duì)審計(jì)收費(fèi)制訂一個(gè)最低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行政府對(duì)審計(jì)收費(fèi)的有效監(jiān)管，為會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信建立了經(jīng)濟(jì)上的保證。

(3)引入聲譽(yù)處罰機(jī)制及新聞監(jiān)督機(jī)制

對(duì)事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)加入聲譽(yù)處罰機(jī)制。將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入與其聲譽(yù)掛鉤，使其在面對(duì)審計(jì)合謀時(shí)認(rèn)識(shí)到審計(jì)合謀不但會(huì)給自己及其合伙人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失，還會(huì)使其本人及整個(gè)事務(wù)所的聲譽(yù)急劇下降，可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所的倒閉。由此促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師因提高聲譽(yù)而拒絕合謀。

事實(shí)上，很多審計(jì)領(lǐng)域的舞弊事件是由新聞界而不是政府監(jiān)管部門(mén)首先揭露出來(lái)的。安然事件發(fā)生后，普華永道中國(guó)區(qū)總裁孫小山在接受采訪時(shí)指出，要避免下一個(gè)安然事件的發(fā)生，一個(gè)秘訣就是“華爾街日?qǐng)?bào)規(guī)則”，即如果每天所做的事情第二天就會(huì)被報(bào)紙披露出來(lái)，就會(huì)減少舞弊行為的發(fā)生?？梢?jiàn)新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督在經(jīng)濟(jì)生活中的作用是很大的。因此加大新聞界對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的監(jiān)督力度，使合謀雙方懾于違法行為被曝光而不敢為所欲為。

防止審計(jì)合謀還要注重聲譽(yù)處罰與法律處罰相結(jié)合，法律處罰是聲譽(yù)處罰的有效保證，通過(guò)加大民事賠償力度和強(qiáng)化刑事處罰責(zé)任追究機(jī)制。能夠使合謀成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合謀收益，才能從根本上有效遏制審計(jì)合謀的發(fā)生。因此我國(guó)必須完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的體制和其他機(jī)制，從根本上杜絕審計(jì)合謀的再次發(fā)生?？v觀中外，現(xiàn)今會(huì)計(jì)師事務(wù)所最佳的模式就是有限合伙制。“作為事務(wù)所其責(zé)任是無(wú)限的”，這是有限合伙制事務(wù)所處理負(fù)債的和條原則。而這就要求我們做到完善審計(jì)責(zé)任制度，并設(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及相應(yīng)的審計(jì)師的個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度，做到有據(jù)可查，有據(jù)可依，不止在財(cái)產(chǎn)方面做到登記制度，也應(yīng)在誠(chéng)信方面做到檔案記錄，對(duì)于有過(guò)審計(jì)合謀行為的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)人員，應(yīng)當(dāng)予以備案，當(dāng)其再次進(jìn)行審計(jì)行業(yè)時(shí)，應(yīng)予以向社會(huì)通報(bào)監(jiān)督，不但預(yù)防其再次因?yàn)閷徲?jì)合謀成本低而進(jìn)行不合法行為，也是對(duì)社會(huì)公眾的合法利益進(jìn)行保護(hù)。

(4)限制審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)

審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致其不健康發(fā)展，引起市場(chǎng)混亂并導(dǎo)致不合理甚至是違法的競(jìng)爭(zhēng)。非常不利于審計(jì)的獨(dú)立性提高。首先應(yīng)該設(shè)置會(huì)計(jì)師市場(chǎng)的進(jìn)入限制，比如在相關(guān)的政府監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行實(shí)名備案、規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培養(yǎng)教育與資格考核，提高會(huì)計(jì)師行業(yè)的整體素質(zhì)與執(zhí)業(yè)水平、進(jìn)入審計(jì)行業(yè)的工作年限經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人的道德以及信用行為記錄等等，從而達(dá)到提高會(huì)計(jì)師的職業(yè)水平和綜合素質(zhì)道德；其次限制不合理的競(jìng)爭(zhēng)手段，如惡意的降低審計(jì)價(jià)格來(lái)吸引客戶、私下與客戶有經(jīng)濟(jì)利益之間的聯(lián)系等等。從而使審計(jì)行業(yè)正常發(fā)展，增強(qiáng)事務(wù)所保持獨(dú)立性的實(shí)力和實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的可能性，避免因數(shù)量繁多的事務(wù)所間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)而造成短期行為及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的損害。會(huì)計(jì)師事務(wù)所還應(yīng)定期向注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提交有關(guān)獨(dú)立性的承諾，以合理保證其符合形式獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立的要求，最終提高審計(jì)的實(shí)質(zhì)獨(dú)立性。

四、結(jié)論

由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不健全，各項(xiàng)法律法規(guī)不夠完善，加之全社會(huì)的誠(chéng)信體系和道德意識(shí)沒(méi)有完全形成的情況下，治理審計(jì)合謀并不是一朝一夕可以解決的。對(duì)于審計(jì)合謀的防范需要從許多方面入手，重點(diǎn)就是建立健全相關(guān)法律法規(guī)，加大對(duì)于審計(jì)合謀雙方的懲罰力度，利用強(qiáng)制力保證審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)范，從根本上對(duì)審計(jì)收費(fèi)制度進(jìn)行改革，同時(shí)輔之以外部監(jiān)管，從而內(nèi)外兼治與我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)飛速穩(wěn)定發(fā)展相和諧。而這一切需要上市公司自身、事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師、政府和監(jiān)管當(dāng)局及全社會(huì)各界的共同努力下才能實(shí)現(xiàn)。