福山“轉身”暗示世界潮流走向
　　
　　人民論壇記者：日裔美籍學者弗朗西斯·福山教授在上世紀80年代末提出了“歷史終結論”。但最近福山教授又發(fā)言了，這回是反思西方的價值。您認為福山教授的“轉向”說明了什么？
　　房寧：自上世紀80年代里根政府之后，兩個基本的美國理念行銷全球：一是認為低稅收、少管制、小政府的美國資本主義模式是經(jīng)濟增長的強大發(fā)動機；二是美式民主和自由才是普世價值。英國《泰晤士報》日前發(fā)表弗朗西斯·福山的文章說，“民主”其實是軍事干預和政權更替的代名詞，“在很多美國之外的人眼中，關塔那摩灣和阿布格里卜監(jiān)獄戴著面罩的獄卒已取代自由女神塑像，成為美國的新標志”；而“在小政府魔咒的統(tǒng)治之下，華盛頓未能有效地對金融部門實施監(jiān)管”，“美國人必須實實在在地知道，他們需要自己養(yǎng)活自己”。
　　從福山的“轉向”我們可以看到，西式民主制度并未如其所愿“一統(tǒng)天下”。不僅如此，世界潮流反轉回來，轉向了“左邊”。而這其中有很多深刻的教訓。
　　20世紀八、九十年代，眾多拉美國家實行了“民主化”，推行新自由主義政策，在美國以及國際貨幣基金組織的指揮下亦步亦趨，但結果導致80年代拉美經(jīng)濟停滯，被稱為“失去的十年”，90年代拉美又失去了十年?，F(xiàn)在拉美貧困人口比例高達40％，是世界上貧富分化、社會問題最嚴重的地區(qū)之一。世紀之交，拉美發(fā)生了一系列社會動蕩，1997年以來拉美已有7位民選總統(tǒng)被迫中途退位。2006年以后，除墨西哥等國以外，在拉美的主要國家，“左派”紛紛上臺。大部分國家的政府否定上世紀90年代的新自由主義政策，改變過去一味親美的外交路線，力圖走一條經(jīng)濟上更加自主、外交上更加獨立的道路。
　　美國前總統(tǒng)布什曾經(jīng)搞了個“大中東民主計劃”，以美國大兵開路，試圖把中東建成美式民主的示范基地。結果搞得伊拉克血流成河，搞得中東仇恨遍地，搞得“恐怖主義”硝煙四起。福山曾經(jīng)在2006年的《美國在十字路口》一書中，對伊拉克戰(zhàn)爭的道義可能性進行了重新估價。
　　在西方以外的廣大地區(qū)和眾多國家，西方民主模式并沒有像它的兜售者所鼓吹的那樣，也沒有像當?shù)厝嗣袼诖哪菢?，帶來公民的自由、平等以及國家的強盛、社會的進步。這當中的原因是值得探究和深思的。
　　
　　民主模式豈能“一刀切”
　　
　　人民論壇記者：您認為“西式民主制度”未能一統(tǒng)天下的原因是什么？
　　房寧：西方這一套理論是出于西方的經(jīng)驗。應該承認，西方民主制度在西方社會的發(fā)展中發(fā)揮了很大的作用，但是也產(chǎn)生了兩大問題：一是部分西方人有很強烈的文化優(yōu)越感，喜歡把他們自己的經(jīng)驗作為標本或普世價值；二是他們對發(fā)展中國家，特別是中國的實踐有點視而不見，不能客觀地加以看待。目前，隨著中國的發(fā)展和世界局勢的變化，加上他們的民主政治在全球受到一些挫折，他們中的一部分人已經(jīng)開始對中國政治發(fā)展有所關注。
　　了解西方民主要從了解西方歷史開始，二戰(zhàn)以后西方的民主制度才算比較穩(wěn)定。西方民主的發(fā)展在不同發(fā)展階段有其不同的特點，是西方社會政治發(fā)展，特別是階級斗爭、政治斗爭的產(chǎn)物。一般西方人也認為近代西方民主是從英國的《大憲章》開始的，這時候英國貴族和王權產(chǎn)生了利益沖突，當中有分權與制衡的問題。剛開始西方民主是在統(tǒng)治階級內部不同集團間的權力分享。英國革命以后，又提出了“人民主權”的思想，實際上是講新興的資產(chǎn)階級不再和王權分享權力，而是要更多地獨掌權力。所以說，他們的民主在制度上有兩個要點，一個是分權制衡，一個是所謂的多數(shù)決定。
　　18、19世紀資產(chǎn)階級革命時期，西方逐漸形成了議會制、普選制、多黨制等具體的政治形式，其中最重要的是形成一種權力的分享機制。但是這種機制實際上是有問題的，單純就民主的形式而言，是有階段性的。西方資本主義國家的工業(yè)化時期也有很多問題，由此帶來社會矛盾的顯化或者公開化。19世紀德國的議會是沒有政府的議會，實際上是個咨詢機構而不是立法的權力機構。
　　現(xiàn)在西方要把他們這套東西推行到整個世界，很大程度上是為了弱化第三世界。它只是在西方現(xiàn)代資本主義社會發(fā)展比較穩(wěn)定、比較富裕、實現(xiàn)了工業(yè)化的時候才有其價值，才能運行得比較順暢。
　　
　　民主模式的選擇應取決于本國國情
　　
　　人民論壇記者：一些西方國家不顧別國國情，大力鼓吹自己的“普世價值”，其背后的利益動機是什么？
　　房寧：美國曾經(jīng)成功地在一些所謂“轉型國家”促成了民主崇拜的社會心理，進而為“顏色革命”進行了輿論準備。美國針對中國民主灌輸?shù)挠靡庖矡o非是希望影響輿論，以期引導中國的政治體制改革和民主政治建設。
　　發(fā)展中國家的民主往往容易受到外部力量的影響。柏拉圖在《理想國》里就說過這個問題，民主制度會引發(fā)外部勢力對內部事務的干預。發(fā)展中國家處于矛盾多發(fā)期，實行西方民主制度往往會制造很多分歧，也會導致外界的干預。客觀來講，很多發(fā)展中國家實行這種制度的結果是導致了國家的弱化，社會的倒退，西方社會通過這種辦法來消除競爭對手。
　　一個國家需要什么樣的民主形式，可以選擇和建立什么樣的民主形式，在社會發(fā)展的不同階段上是不同的。一個國家對民主形式的選擇主要取決于三個因素：一是國情，即這個國家的自然、經(jīng)濟稟賦以及歷史文化傳統(tǒng)等；二是發(fā)展的階段，即這個國家當下面臨的形勢和主要任務；三是國際環(huán)境。其中，發(fā)展的階段性對于一個國家選擇什么樣的政體或者說民主形式是最重要的。應當說，這一認識是近年來中國民主研究取得的一個理論成果。
　　民主模式，還是國產(chǎn)的好
　　人民論壇記者：中國式民主的探索是不是一個異軍突起的標志，我們如何避開西方干擾，堅持探索中國特色的民主之路？
　　房寧：民主還是國產(chǎn)的好?，F(xiàn)在西方也認為中國是一種威脅，中國的民主模式給世界提供一種新的可能。我們認識民主，有一個客觀標準的問題，這就是要看：在這種制度下，人民的意愿能否得到充分表達，人民權利能否得以充分實現(xiàn)，人民的權益能否得到充分的保障。進一步講，這種制度能否保障國家的長治久安，能否保障經(jīng)濟社會的發(fā)展，能否實現(xiàn)人民生活的不斷改善——總之，能否促進社會的不斷發(fā)展進步。這是衡量一個制度是不是民主的制度，是不是一個好的政治制度的根本標準。（人民論壇記者 王慧）