新自由主義在全球的泛濫加劇了世界經(jīng)濟的結構性矛盾
　　
　　新自由主義剛開始推行時確實緩解了發(fā)達國家內部的矛盾，但是，從全球范圍來看，各種更具根本性的矛盾不僅沒有緩解，反而更加深化。經(jīng)濟增長速度降低、貧富分化加劇以及世界經(jīng)濟結構性矛盾加深是新自由主義的重要后果，而這些，又成為了導致這次全球性金融和經(jīng)濟危機的基礎條件。
　　經(jīng)濟增長減速。在1973年到1998年期間，全球產(chǎn)出的年平均增長率比黃金時代（1950-1973年）下降了近40%，而新自由主義時期的人均國內生產(chǎn)總值平均增長率與前一個時期（1951-1980年）相比則下降了一半。據(jù)統(tǒng)計，1980－1998年期間，有118個國家有相關數(shù)據(jù)，其中有32個國家是負增長。
　　隨著金融自由化而來的，是各種投機泡沫的迅速發(fā)展。由于受到發(fā)達國家資本市場泡沫的影響，一方面是世界性的生產(chǎn)能力過剩，另一方面是世界上大部分人民處于相對和絕對貧困化狀態(tài)，從而導致全球性的有效需求不足。這兩個因素同時存在，直接的后果就必然是經(jīng)濟危機。
　　此外，美國和歐洲、日本、中國經(jīng)濟之間的結構性矛盾近年來也急劇加深。最近這些年來，美國從日本、歐洲和中國大量進口，為穩(wěn)定日本和歐洲的經(jīng)濟以及中國經(jīng)濟增長做出了貢獻，但同時也形成了巨額的外債，從而大大削弱了美元的地位。而美元幣值的穩(wěn)定是其他個人或者機構愿意借錢給美國的一個基本條件。這就形成了一個死結，美國要減少貿易赤字，就得減少從日本和歐洲的進口，而這很可能給這兩個地區(qū)的經(jīng)濟雪上加霜，把他們推入衰退的泥潭，這反過來又有可能加深美國自己的危機。反之，如果美國任由當前的趨勢發(fā)展，則極有可能帶來美元的大幅度貶值，失去美元的霸權地位。但由于現(xiàn)在還沒有任何一種貨幣能取代美元的地位，美元大幅度貶值后很可能出現(xiàn)國際金融市場的大混亂局面。
　　
　　新自由主義旗幟下的金融自由化是這次金融危機的深層原因
　　
　　在第二次世界大戰(zhàn)結束以后的近30年時間里，由于實行了嚴格的監(jiān)管政策，美國沒有出現(xiàn)過一次嚴重的金融危機，沒有一個重要的金融機構破產(chǎn)。而自上世紀80年代以來，每隔10年左右就會發(fā)生一次較大的金融危機，大型金融機構破產(chǎn)也不時發(fā)生。導致這種差異的原因就是在新自由主義指導下的金融自由化政策。在上世紀70年代的危機中，美國金融資本的影響力逐漸增大，美國國會在80年代初通過了解除對金融行業(yè)進行嚴格管制的兩個法案，更在1999年廢止了分業(yè)經(jīng)營的法案。
　　在新自由主義理論的影響下，美國實施了一系列金融自由化的政策，其結果是：金融市場幾乎沒有監(jiān)管、信息極不透明、欺詐成風。2002年安然事件發(fā)生后，美國政府、媒體都強調安然等只是幾個“壞蘋果”，只要識別出來并進行處理就行。事實上，安然等公司當時幾乎所有的做法和行為方式都是華爾街通行的，只是由于各種偶然因素遇到了無法控制的困難而被拋棄而已。在這次金融危機當中暴露出來的情況再次驗證了這一點。
　　為了轉嫁風險，所有這些機構都試圖在獲取各種豐厚的傭金和手續(xù)費的同時把風險轉嫁到下一個買家的身上，最后形成了一個以次級按揭貸款為基礎的證券倒金字塔。但是，當市場上所有的機構都這樣思考和行為時，市場的參與者都既是賣方又是買方，轉移出去的風險又被轉移了回來。因而，當次貸危機爆發(fā)時，所有機構都受到了影響。在這次危機爆發(fā)后，美國當局也認識到了這些問題，出臺了33年以來最嚴厲的一個金融改革方案，目的就是要加強對金融市場的嚴格監(jiān)管。這在一定程度上回歸了20世紀五、六十年代的那種體制。
　　
　　新自由主義時期的經(jīng)濟增長模式是這次金融危機的根源
　　
　　這次金融危機中引起人們廣泛關注的一個現(xiàn)象是美國私人部門的債務問題。20世紀70年代的危機之后，美國的投資一直增長乏力，于是政府采取了一系列的措施來刺激消費。但是，在新自由主義的指導下，為保證資本回報率，美國統(tǒng)治集團采納了一系列打擊工人力量的措施（如直接打擊工會、解除對勞動力市場的管制等），工人的實際工資下降，貧富分化加劇，社會消費能力下降。為了保持生活水平，在投入更多的勞動時間的基礎上，美國家庭不得不大量借貸消費。其后果是美國家庭部門的欠債越來越多，超過了美國國內生產(chǎn)總值的90%和美國家庭部門可支配收入的130%。正是這種脆弱的金融狀況給這次金融危機的爆發(fā)和急劇發(fā)展奠定了基礎。
　　多年來，國內外許多有識之士已經(jīng)指出了新自由主義在理論上是站不住腳的，在實踐中是有害的。但所有這些都沒有這次全球金融和經(jīng)濟危機給我們的教訓更為深刻。我們看到，隨著這次危機的到來，雖然有部分新自由主義學者的反對，但是以美國為首的發(fā)達國家首先拋棄了他們長期鼓吹的新自由主義，厲行政府干預，這本身就是對新自由主義的沉重打擊。
　　作為發(fā)展中國家，我們之所以能夠保持多年來快速的經(jīng)濟增長，與我國對新自由主義的抵制是有著密切關系的。但同時，我們也必須看到，新自由主義對我國經(jīng)濟社會并非完全沒有影響，當前我國存在的諸多矛盾，比如貧富分化、消費不振以及教育醫(yī)療方面的問題等等恐怕都是與新自由主義的影響不無聯(lián)系的?？上驳氖?，我們注意到，在許多領域我們已經(jīng)開始重新反思相關的政策，在逐步排除新自由主義的影響。在這次危機中以及之后，我們應該更為全面地在各領域清理這種思潮對我國的各種影響。只有這樣，我們才能真正落實科學發(fā)展觀，把我國社會主義建設推向一個新的高度。（作者為清華大學政治經(jīng)濟學研究中心發(fā)展經(jīng)濟學部主任）