當前席卷全球的金融風暴，再次宣告了主張“市場萬能論”的新自由主義理論與政策的失敗
　　
　　新自由主義的一些主張帶來消極后果
　　
　　新自由主義所推行的私有化理論與主張，對實行社會主義經(jīng)濟制度的中國來說，顯然不能接受。我們是由計劃經(jīng)濟體制轉向社會主義市場經(jīng)濟體制，“市場化”的提法在我國也較普遍，但我們既認識到市場配置資源的有效性和靈敏性，也認識到市場經(jīng)濟自身的缺陷與負面效應。市場并不是萬能的，市場失靈時就需要發(fā)揮政府調(diào)控的作用。黨的十四大報告在提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標的同時，也強調(diào)指出“要看到市場有其自身的弱點和消極方面，必須加強和改善國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控”。胡錦濤同志在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話中也指出：在發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用的同時，要“克服市場自身存在的某些缺陷”。
　　新自由主義的一些主張，會給一些國家?guī)硐麡O后果，也為國際壟斷資本控制全球經(jīng)濟提供了一個有利的機制。這次由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機，對金融自由化的國家造成巨大的沖擊。我國不會引發(fā)西方國家那樣的金融危機，正是得益于沒有搞金融自由化。新自由主義推行全球一體化，實際上是推行全球西方化。作為新自由主義最新形態(tài)的“華盛頓共識”，其核心內(nèi)容正如斯蒂格利茨所述，是“快速的私有化”、“快速的自由化”、“快速的政府的角色最小化”，這也是美國主導全球化的核心內(nèi)容。
　　
　　現(xiàn)實證明了新自由主義理論與政策的失敗
　　
　　盡管西方國家向全球積極推行新自由主義，但迄今為止，新自由主義沒有也不可能成為全球普遍模式，其主要原因有兩個。
　　一方面，從理論上說，它不符合當代經(jīng)濟社會發(fā)展的總的歷史趨勢。如果說，在生產(chǎn)社會化程度還不是很高、市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模和相互依存與制約的復雜關系遠不像今天這樣緊張的20世紀以前的年代，經(jīng)濟自由主義推崇的自由市場經(jīng)濟可以只靠“看不見的手”發(fā)展的話，20世紀30年代以來經(jīng)濟社會和市場經(jīng)濟發(fā)展的新變化，實體經(jīng)濟、金融體系和虛擬經(jīng)濟的大規(guī)模發(fā)展及其相互依存與矛盾的復雜關系凸顯，就不能再只依靠“看不見的手”去調(diào)節(jié)經(jīng)濟生活了。當代資本主義國家的經(jīng)濟運行，需要借助國有經(jīng)濟的實力實行國家干預或政府調(diào)控。社會主義國家則不僅經(jīng)濟運行需要國有經(jīng)濟的主導，而且社會主義經(jīng)濟制度本身也需要以公有制為基礎。
　　另一方面，從經(jīng)濟實踐來看，新自由主義不但在社會主義國家行不通，就連實行新自由主義的資本主義國家也會導致經(jīng)濟社會生活的混亂等嚴重的消極后果。從事實來看，凡接受和推行新自由主義模式的國家，如俄羅斯、東歐和拉丁美洲等國家和地區(qū)，最后都陷入困境。
　　俄羅斯和東歐國家根據(jù)新自由主義方案改革的結果，導致經(jīng)濟10年倒退，失業(yè)人數(shù)增加，少數(shù)人暴富，社會矛盾凸顯。1989年，俄羅斯的GDP是中國的2倍多，而10年后，卻只達中國的1/3。拉丁美洲國家在20世紀50-70年代，30年中年均經(jīng)濟增長5.6%，接受新自由主義模式后，其經(jīng)濟改革雖曾取得一定成效，但最終帶來嚴重問題：失業(yè)、兩極分化、貧困化、社會發(fā)展緩慢，金融危機頻發(fā)，民族企業(yè)倒閉。
　　總的來看，哪個國家接受新自由主義的模式，那個國家最終就會掉入陷阱，發(fā)生災難。因此，國內(nèi)外不少有見識的學者，展開對新自由主義理論和政策的批判。當前席卷全球的金融風暴，再次宣告了主張“市場萬能論”的新自由主義理論與政策的失敗。（作者為中國人民大學教授）