最近20年的實(shí)踐初步證明，西方“三大預(yù)言”是經(jīng)不起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的。
　　
　　新自由主義的拉美困局
　　
　　上世紀(jì)末，以新自由主義為內(nèi)核的“華盛頓共識(shí)”，在發(fā)生金融危機(jī)的某些拉美和東南亞國家大行其道。但是，僅僅幾年時(shí)間，“華盛頓共識(shí)”在實(shí)踐面前就瀕于破產(chǎn)。
　　拉美國家是“華盛頓共識(shí)”的最初試驗(yàn)區(qū)，但一些拉美國家卻為此付出高昂代價(jià)。國有企業(yè)私有化，使一些產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國資本集中，失業(yè)問題更為嚴(yán)重。收入分配不公的問題越來越突出，兩極分化和貧困化十分嚴(yán)重。例如，墨西哥在改革前，有兩位億萬富翁，20世紀(jì)90年代后期增加到20多位；與此同時(shí)，貧困人口未見減少，反有增加之勢(shì)。墨西哥恰帕斯州農(nóng)民“揭竿而起”的主要原因之一，正是兩極分化和貧困化日益加劇。民族企業(yè)陷入困境，這種情況在開放度較高的墨西哥和阿根廷等國尤為明顯，國家職能明顯削弱，社會(huì)發(fā)展被嚴(yán)重忽視。金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)頻發(fā)：1994年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西貨幣危機(jī)和2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)等等，這都與金融自由化有關(guān)。
　　曾經(jīng)接受“華盛頓共識(shí)”的國家，如今則逐步走上了尋求符合自身發(fā)展與改革要求的道路：馬來西亞在金融危機(jī)期間就拒絕了國際貨幣基金組織的方案。泰國在危機(jī)后探索新的發(fā)展道路，大力支持農(nóng)村地區(qū)和小企業(yè)的發(fā)展。2002—2003年，泰國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到5%左右，是東南亞的最高水平。受金融危機(jī)打擊最大的印尼也毅然終止從國際貨幣基金組織貸款。韓國早早地還清了國際貨幣基金組織的巨額貸款，走上新的發(fā)展道路。
　　 “華盛頓共識(shí)” 是為西方“資本大鱷”張目的。中國在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，堅(jiān)持和完善政府的宏觀調(diào)控，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管；在發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，鼓勵(lì)其他所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展；既積極參與國際競(jìng)爭(zhēng)，又注意維護(hù)自身利益和國家經(jīng)濟(jì)、金融安全。正是由于采取了正確的發(fā)展道路，才使得中國能在上世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)中獨(dú)善其身，在本次金融海嘯中受傷較輕！
　　近20年中國的發(fā)展和其他發(fā)展中國家及時(shí)的“改弦更張”，宣告了“華盛頓共識(shí)”的破產(chǎn)！
　　
　　“大中東民主計(jì)劃”碰壁
　　
　　民主和自由等所謂“普世價(jià)值”，從來都是具體的而非抽象的，是歷史的而非超歷史的。同時(shí)，一個(gè)好的民主制度總是與一個(gè)國家一定時(shí)期的歷史、文化和政治傳統(tǒng)密切聯(lián)系。對(duì)一個(gè)國家來說，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和民生幸福的民主，就是個(gè)好東西。反之，引起經(jīng)濟(jì)衰退、政局動(dòng)蕩和百姓痛苦的民主，則是一個(gè)壞東西。
　　蘇聯(lián)解體后，美國制定了所謂“大中東計(jì)劃”，大規(guī)模地向阿富汗、伊拉克、巴勒斯坦、巴基斯坦等國家和地區(qū)推銷其美式民主制度。實(shí)踐證明，無論哪個(gè)國家，如果不考慮本國國情，而移植了這種制度，不是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯，民生凋敝，就是政權(quán)頻繁更迭、政局動(dòng)蕩。相反，那些堅(jiān)持走本國特色民主政治發(fā)展道路的國家，則普遍政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧。中國近20年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和民主政治的穩(wěn)步推進(jìn)，也初步證明了“西方民主”沒有普世性。
　　民主制度的本質(zhì)特征是人民當(dāng)家作主，由人民選舉出來的代表，實(shí)施對(duì)國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的決策、監(jiān)督與管理。在西方一些國家的選舉中，選民僅是公民的一部分，實(shí)際參加投票的選民往往不足國民總數(shù)一半，而選舉中勝出的候選人的得票率有時(shí)僅有48%對(duì)47%的微弱優(yōu)勢(shì)。實(shí)現(xiàn)了48%選民的意志，犧牲了47%民眾的利益，這種“民主”能體現(xiàn)全民意志嗎？
　　
　　中國發(fā)展質(zhì)疑“共產(chǎn)主義滅亡論”
　　
　　改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)每年以平均9.8%的發(fā)展速度增長(zhǎng)，創(chuàng)造了世界歷史的奇跡。國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3645億，到2008年的突破30萬億，是世界年均增長(zhǎng)率的3倍多，經(jīng)濟(jì)總量位列世界第三。全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1978年的343元，增加到2007年的13786元，實(shí)際增長(zhǎng)39倍多，長(zhǎng)期困擾中國的短缺經(jīng)濟(jì)狀況得到根本改變。從1978年到2007年，中國進(jìn)出口總額由206億美元，提高到21737美元，躍居世界第三，實(shí)際使用外資累計(jì)近10000億美元，真正成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁引擎。特別是香港、澳門的如期回歸，使中國在國際舞臺(tái)影響力的進(jìn)一步擴(kuò)大，顯示了社會(huì)主義中國的強(qiáng)大活力，也反映出社會(huì)主義中國已經(jīng)找到了適合中國國情的發(fā)展道路。
　　中國與俄羅斯、巴西、印度并稱為“金磚四國”，通過中國與其他三國的發(fā)展比較也許更能看到中國的體制優(yōu)勢(shì)：1990年中國的GDP只有3546億美元，是俄羅斯經(jīng)濟(jì)總量的61.23%，巴西的76.12%，僅比印度多377億美元；2006年中國的GDP增長(zhǎng)至26847億美元，分別是俄羅斯、巴西、印度的3.66倍、4.32倍和3.35倍，足見近20年中國經(jīng)濟(jì)的活力。
　　曾經(jīng)宣揚(yáng)“到下個(gè)世紀(jì)共產(chǎn)主義將不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡”的布熱津斯基，被迫承認(rèn)“只有中國目前的發(fā)展似乎才預(yù)示著共產(chǎn)主義的復(fù)興”。
　　當(dāng)前，全球性金融海嘯在西方呈現(xiàn)出向制度危機(jī)和意識(shí)形態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)，人們審視危機(jī)，發(fā)現(xiàn)馬克思為資本主義弊端所開出的處方并沒有過時(shí)。西方人形象地說：“馬克思又回來了。”（作者為國家行政學(xué)院教授）