改革戰(zhàn)略中的“尺蠖效應(yīng)”
　　
　　中國歷來是一個負福利國家，現(xiàn)在也是。中國的進步就表現(xiàn)在負福利的降低上，即向“零福利”漸漸靠擾，并通過二次分配不加劇社會分化?，F(xiàn)在更多是高收入者高福利，低收入者低福利。這樣的福利安排，反映的還是討價還價權(quán)利的缺失。近年來改革政策、乃至改革戰(zhàn)略不是沒有調(diào)整，甚至可以說是調(diào)整之頻繁舉世罕見。但好像怎么調(diào)整都不對勁，這就是所謂的“尺蠖效應(yīng)”：就像那一放一縮卻只朝著一個方向移動的尺蠖，政策一“左”，老百姓的自由就減少，但福利卻難以增加；政策一“右”，老百姓的福利就收縮，但自由卻難以擴大。一講“小政府”官員就推卸責(zé)任，但權(quán)力卻依然難以限制；一講“大政府”官員就擴大權(quán)力，但責(zé)任卻仍舊難以追問。向右，公共資產(chǎn)就快速“流失”，但老百姓的私產(chǎn)并無多少保障：向左，老百姓的私產(chǎn)就受到侵犯，但公共財富仍然看守不住。(據(jù)秦暉　文)
　　
　　地方政府公司化的危害
　　
　　地方政府尤其是基層政府及其官員之所以被民眾普遍不信任，很大程度上與這些年來地方政府的所作所為表現(xiàn)出赤裸裸的以逐利為目的的公司化傾向高度相關(guān)。地方政府的公司化及其競爭被國內(nèi)外一些學(xué)者解釋為中國經(jīng)濟高速增長的一個決定性因素。然而，以追求經(jīng)濟增長特別是財政收入為最高動力的政府逐利化或公司化，在社會治理方面更多帶來的是災(zāi)難。這已從最近十多年越來越嚴(yán)重的官員腐敗和頻繁出現(xiàn)的群體性事件中得到證明。政府與一般的公司不同，公司要受到一系列的合約和規(guī)則的制約，而政府則幾乎不受限制。從而勢必出現(xiàn)下述現(xiàn)象：假如政府和民眾的利益具有暫時一致性，政府公司化或能給民眾帶來福利的改善；但假如政府跟民眾的利益不一致，那么，政府公司化的結(jié)果首先是要保證政府這個公司利益的最大化。在多數(shù)情況下，政府呈現(xiàn)給社會的是后者，因為政府是由不同的官員構(gòu)成的，官員的利益不完全等同于政府的利益，因而在政府公司化的傾向中，官員可以更好地把自己的利益置換成政府的利益。(據(jù)鄧聿文　文)
　　
　　不宜再追求高速度的經(jīng)濟發(fā)展
　　
　　我國經(jīng)濟今后的發(fā)展不宜再追求高速，而要以潛在增長速度為目標(biāo)。目前我國潛在增速大約為7％～8％左右，這在中國是一個“中速”，但在世界卻是一個“高速”。我們應(yīng)當(dāng)珍惜這個速度。不要再以兩位數(shù)以上的速度為正?，F(xiàn)象和實際追求的目標(biāo)，就是說不要使經(jīng)濟走向V或U的右部頂端。當(dāng)然，小幅的鋸齒形波動W形，即緊貼圍繞中速或潛在增速水平線上下擺動，是不可避免的。中國今后一段時期如能以潛在增速或中速為準(zhǔn)來安排經(jīng)濟發(fā)展，就可以從容地調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，這樣就可能得到長期的較快平穩(wěn)發(fā)展，而不是大起大落，跟著資本主義經(jīng)濟周期率轉(zhuǎn)。(據(jù)劉國光　文)
　　
　　改革機遇也是中國改革走向成功的最后機會
　　
　　是否能夠從根本上長期、有力、充分地擴大內(nèi)需，事實上已經(jīng)成為了決定中國命運的一個中心環(huán)節(jié)。目前，我國擴大公民消費需求的最大障礙是體制性障礙，我國擴大公民消費需求的最大關(guān)鍵也正是深化改革。過去搭便車式的繁榮所緩解和掩蓋起來的各種深層次的重大問題現(xiàn)在已經(jīng)越來越無法緩解和掩蓋，因而現(xiàn)在也就到了必須通過深化改革正面解決這些重大問題的時候了。否則，這些重大問題的繼續(xù)積累和激化就將在并不遙遠的將來導(dǎo)致大動蕩和大崩潰。現(xiàn)在的改革機遇幾乎就是中國改革走向成功的最后機會。(據(jù)王占陽　文)
　　
　　中國的初次分配出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題
　　
　　為什么那么多年過去了，中產(chǎn)階級不僅沒有壯大，其生存環(huán)境反而越來越糟糕了呢?原因在于初次分配出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。在很長時間里，初次分配強調(diào)效率，二次分配強調(diào)公平是政府所堅持的原則。但是實際上的情形是，如果初次分配不能達到基本的社會公平和正義，那么二次分配怎么進行也很難促成社會公平。
　　那么中國的初次分配出現(xiàn)了什么樣的結(jié)構(gòu)性問題呢?在眾多的因素中，有兩個互為關(guān)聯(lián)的因素顯得特別重要，即國家企業(yè)壟斷和中小企業(yè)的不發(fā)達。如果比較一下亞洲幾個非常成功的經(jīng)濟體即日本和四小龍，就可以看到中國所存在的結(jié)構(gòu)性問題。較之早期西方經(jīng)濟發(fā)展，日本和四小龍經(jīng)濟體可以說都是學(xué)界所說的“國家資本主義”，即政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中扮演了極其重要的角色。但是，這些經(jīng)濟體中非國有部門尤其是中小企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的主體。在上世紀(jì)六、七十年代，日本、韓國和臺灣等經(jīng)濟體中，私營企業(yè)占有超過四分之三的資本，也就是說政府企業(yè)只占四分之一的資本。中小企業(yè)的壯大也為日本和四小龍造就了比較公平的社會財富的分配。但現(xiàn)在的中國則不一樣。研究表明，中國的國有企業(yè)占有了四分之三的資本，但其產(chǎn)出只占全部企業(yè)產(chǎn)出的四分之一到三分之一。(據(jù)鄭永年　文)
　　
　　“后危機時代”經(jīng)濟戰(zhàn)略應(yīng)如何調(diào)整
　　
　　根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“微笑曲線”理論，一個國家經(jīng)濟發(fā)展的活力和可持續(xù)性取決于它重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)定位：對上游產(chǎn)業(yè)而言。具有控制生產(chǎn)要素的威力，比如OPEC等國家的石油資源優(yōu)勢，歐美國家擁有無形資產(chǎn)的壟斷優(yōu)勢。處于中游產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)的國家只Rrhw/nMl4yort2lF8PaG0A==能拿到其中微不足道的部分。值得注意的是，制造業(yè)主導(dǎo)的國家，比如東亞，為保證投資成本的可控性，發(fā)揮產(chǎn)品在市場上的競爭力，常常采取金融抑制戰(zhàn)略，即通過控制利率和匯率水平來保證企業(yè)旺盛的生產(chǎn)能力和在國際市場上的競爭能力，從而獲得可觀的收入效應(yīng)。盡管這種金融壓制戰(zhàn)略犧牲了金融體系所帶來的財富效應(yīng)，卻在最大程度上避免了“缺乏國內(nèi)市場購買力和金融體系發(fā)展緩慢”對本國經(jīng)濟增長的負面影響。當(dāng)然，產(chǎn)品制造出來后又會進入一個高價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，處于這種產(chǎn)業(yè)下游的國家。因為是創(chuàng)造最后財富和保管財富的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同樣能夠在產(chǎn)品價值鏈中獲得更多財富分配。許多西歐和北歐的國家都處于產(chǎn)業(yè)的下游，而美國因為擁有強大的國際金融市場。發(fā)揮著管理全球財富的功能，自然就處在了全球價值鏈的最后端，這也是美元主導(dǎo)國際貨幣體系的一個重要原因。為此，“后危機時代”中國應(yīng)探索“制造強國”和“金融強國”雙向發(fā)展戰(zhàn)略。(據(jù)孫立堅　文)
　　
　　新語錄
　　
　　我們有的GDP數(shù)字很好看，但并不是增加了社會財富，是浪費了社會財富。比如，建大橋，這是GDP，讓大橋塌了、拆了又是GDP，再建一次大橋還是GDP，這樣干了三次GDP，浪費了大量的社會財富。
　　——廣東省委書記汪
　　現(xiàn)在，政府信息公開是“公開的群眾不關(guān)心，群眾關(guān)心的不公開”。
　　——某評論指出，到一些政府網(wǎng)站去看，最應(yīng)公開的各類公共信息，比如政府采購、公共財政資金、土地出讓等，都沒有公開。
　　從“要求學(xué)生就業(yè)”到“學(xué)生被就業(yè)”，高校的就業(yè)率造假日益瘋狂。高校的“創(chuàng)新”能力遠被低估，“被就業(yè)”已經(jīng)超出了簡單的就業(yè)率造假范疇，而走向明目張膽的就業(yè)欺詐。
　　——上海交大教授熊丙奇
　　中國當(dāng)下的社會輿論，時常在簡單的是非判斷上陷于混亂和模糊，而忽視了法律本身的是非對錯。
　　——有評論者認為當(dāng)下社會，由于是非判斷上的含糊不清和曖昧不明，輿論易于被情緒所左右，易于受多數(shù)人暴力的誘引，根據(jù)身份而不是原則作出是非判斷。
　　必須承認，習(xí)慣質(zhì)疑、懷疑一切顯然已經(jīng)成為這個時代的一大癥候。
　　——有媒體評論感嘆，到底是信息發(fā)布者缺乏公信力還是民眾患上了懷疑臆想