審視“快餐化”

梁曉聲

當(dāng)下，有一種現(xiàn)象——“快餐化”文化，出版和閱讀盛行“無厘頭文化”。

造成這種現(xiàn)象的原因，是社會對大眾文化的界定出現(xiàn)了偏差。如今，一提文化，大家很容易想到的是娛樂。就像提電影，大家感覺就是“大片”一樣。某種程度上，大眾文化已等同于娛樂化。

現(xiàn)在“快餐化”已成為時尚，許多出版物，要么弄些扎眼的大圖片，文字寥寥，沒什么信息量；要么就是講些離奇的故事，但除了故事本身，什么思想都沒有傳遞。

“無厘頭文化”主要表現(xiàn)在手機(jī)短信的俏皮輕快、娛樂至上，但大多數(shù)的只不過是小聰明而已，只有意思而沒有任何意義，造成了一種“文化泡沫”。

更有意思的是，不知從哪一天開始，中國的大眾文化，不經(jīng)意間就變得這樣了——嬌滴滴、嗲兮兮、甜絲絲、輕飄飄的“文化瘧疾”。它首先在大眾文化中蔓延，進(jìn)而侵蝕一切文化領(lǐng)域。這個“瘧疾”高舉娛樂的大旗，演繹出一幕又一幕淺薄充文化、惡俗當(dāng)浪漫、大人裝小孩的怪誕風(fēng)景。

大眾文化并非不可以娛樂，但不能只會娛樂。如何在娛樂的過程中提升文化，提高素養(yǎng)，這是一個必須深思的問題。

“GDP崇拜”

乾羽

GDP成為地方政府政績考核的重要內(nèi)容早已是人們司空見慣的。

事實上，地方GDP統(tǒng)計為人詬病的焦點并不是GDP指標(biāo)本身，而是地方在發(fā)展中的“GDP崇拜”——將GDP指標(biāo)看成是升官發(fā)財?shù)幕I碼，為了取得可觀的GDP指標(biāo)，便不顧及民生與環(huán)境，不顧及經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的平衡。

其實，要修正官員的“GDP崇拜”并不是難事，只要引入多元的評價標(biāo)準(zhǔn)，讓身處于發(fā)展實踐中的公眾具有發(fā)言權(quán)，就不會有官員敢唯GDP指標(biāo)至上。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，地方GDP統(tǒng)計確實存在種種弊端，但是這些弊端并不意味著地方GDP就天然是個壞東西。如果沒有多元的評價標(biāo)準(zhǔn)和公眾評議的渠道，那些缺乏責(zé)任心的官員則可能更加逍遙。本來他們就沒有把公眾利益放在心上，現(xiàn)在連地方GDP總量也不用擔(dān)心了，工作豈不是更輕松?

因此，應(yīng)該取消的不是GDP指標(biāo)，而是“GDP崇拜”。

2008資本市場風(fēng)雨交加

楊線

2008，對抱有財富夢想的投資者來說是難忘的一年。A股下跌幅度超過70％，個人投資者賬戶大都損失七成以上。

先有中國的股市跌跌不休，后有國際金融危機(jī)黑云壓頂。廠大股民是最可愛的人，套牢也罷、堅守也好，他們只是默默承受、殷殷等待，沒有出現(xiàn)大規(guī)模的賣盤以及基金贖回潮，客觀上維護(hù)了資本市場的穩(wěn)定。

據(jù)統(tǒng)計，境內(nèi)每個炒股的家庭都將一半的身家投入股市。這種承受和等待，意味著許多人財富夢想的擱淺，意味著許多家庭不得不節(jié)衣縮食，這是令人感動的奉獻(xiàn)。

2008年資本市場的起落是一份難得的經(jīng)歷。在風(fēng)風(fēng)雨雨的2008年中國資本市場，目睹了華爾街一夜崩塌的慘痛、洗去了人人都是“股神”的浮躁，我們對市場經(jīng)濟(jì)的鐵律有了更加清醒深刻的認(rèn)識。有了這份清醒，就不會對眼前的困境過分悲觀，而是對未來充滿期待。

2009年，我們的賬戶已經(jīng)預(yù)存了一筆難得的財富，叫做理性。

《勞動合同法》不能“打折”

武潔

面對工廠倒閉、勞動者失業(yè)，一些人把它歸咎為《勞動合同法》的實施。

金融危機(jī)確實令不少企業(yè)感到有些措手不及，但是，抵御風(fēng)暴的辦法其實可以有很多，但打起員工的權(quán)益，甚至打起《勞動合同法》的主意，顯然是抓錯了救命稻草。

事實上，在金融風(fēng)暴下，勞動者其實遠(yuǎn)比企業(yè)更加脆弱和不堪一擊，在這個特殊的時候，《勞動合同法》其實恰恰應(yīng)該為勞動者們守護(hù)好權(quán)益的底線才是。

假如因為經(jīng)濟(jì)不景氣便可以隨意凌駕于法律之上，甚至削弱《勞動合同法》的效力，讓出勞動者的權(quán)益的話，照此邏輯，包工頭欠農(nóng)民工的血汗錢豈不是也同樣可以因為沒錢而被原諒，劫財殺人者是不是也可以因為身上一文不名為生計所迫而被法律所赦免呢?

不難看出，假如法律法規(guī)這條底線可以被隨意突破，或是動輒被打上折扣的話，其后果不僅是讓法律的權(quán)威性掃地，更將直接導(dǎo)致社會的失序。

過“緊日子”

劉成友

過“緊日子”的實際效應(yīng)和意義遠(yuǎn)非簡單的“減法和加法”。不管國家在什么樣的發(fā)展時期，有什么樣的財力狀況，政府的大手大腳、奢侈浪費總會觸動社會的敏感神經(jīng)。在目前這樣一個緊要時期，人們期望通過過“緊日子”看到政府一種果決態(tài)度，一種實際作為。

要不要過“緊日子”，已經(jīng)不是一個問題。問題在于能不能過“緊日子”，會不會過“緊日子”，有沒有切實有效的辦法、措施，和制度來保證把“緊日子”過好，可以說，這體現(xiàn)的是黨和政府的執(zhí)政能力。

過“緊日子”的基本要求是努力降低行政成本，提高行政效率，同時服務(wù)質(zhì)量不打折扣。不能說，“褲腰帶”勒緊了，服務(wù)質(zhì)量就下來了，該辦的事情不辦了。

對政府及其相關(guān)部門來說，過好“緊日子”，又何嘗不是轉(zhuǎn)變政府職能、提高管理水平的一個重要契機(jī)。

天價年薪

詹國樞

提到天價年薪，先得說馬明哲。2007年，這位中國平安董事長年薪高達(dá)6600萬元。

問題是，當(dāng)今中國，拿天價年薪者，何止馬董事長一人。保險公司也好，商業(yè)銀行也罷。國有企業(yè)也好，股份制企業(yè)也罷，董事長、總經(jīng)理、總裁們，年收入數(shù)百萬甚至上千萬元者不在少數(shù)。

2008年12月11日，保監(jiān)會向五家國有保險公司發(fā)出了“限薪令”。保監(jiān)會主席吳定富在一次發(fā)言中告誡高管：“在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，薪酬水平的制定不能脫離國情民情。”

金融風(fēng)暴襲來，國外高管們紛紛限薪降薪，這已成為全球一道獨特風(fēng)景。美國汽車三巨頭CEO均表示，愿意以1美元的年薪為代價，換取政府支持。摩根士丹利CEO約翰·麥克已是第二年放棄分紅。而美國國際集團(tuán)(AIG)也對外宣布：2008年和2009年度，其董事長兼總裁愛德華李迪只象征性地領(lǐng)取1美元年薪。

西方高管行動起來了，國內(nèi)高管們是否也會主動“與國際接軌”呢?股份制企業(yè)高管拿天價年薪，應(yīng)該由股東們說了算。國有企業(yè)高管該不該拿天價年薪?此事咱共和國公民人人有發(fā)言權(quán)。因為，畢竟國有企業(yè)是你的，我的，他的，更是咱們大家的。