余萬里

《環(huán)球時報》國際論壇版近期在討論有關中國是否要向阿富汗派兵之爭，但是討論這個問題前，我們應弄清美國增兵阿富汗究竟想做什么。經驗豐富的軍人在戰(zhàn)場上會判斷出，有時候對手發(fā)起進攻其實是為了撤退。對美國的外交史略有了解的人也能看出，奧巴馬向阿富汗增兵的決定其實并沒有什么新意。30多年前，尼克松為了擺脫美國在越南戰(zhàn)場上的困境，發(fā)動大規(guī)模攻勢。3年前，面臨伊拉克的困局，小布什也采取了相同的大規(guī)模增兵的突擊戰(zhàn)略。當前，奧巴馬在阿富汗做法如出一轍：先增兵后撤軍，進攻是為了掩護撤退。

先增后撤的突擊戰(zhàn)略通常包含三個連環(huán)相扣的步驟：第一步，通過加大軍事壓力改變戰(zhàn)場態(tài)勢，穩(wěn)定局面；第二步，通過穩(wěn)定局勢來爭取時間，加緊訓練和培養(yǎng)本地軍隊的戰(zhàn)斗力；第三步，讓本地軍隊逐步承擔起作戰(zhàn)和維持安全的任務，實現(xiàn)戰(zhàn)爭的本地化，從而為美國“體面的”撤軍和脫身創(chuàng)造條件。

實現(xiàn)第一步其實并不難，無論是在越南、伊拉克還是阿富汗，單純從軍事角度看美軍都占據絕對的優(yōu)勢，可以輕而易舉地在短時間內取得戰(zhàn)場上的優(yōu)勢。然而這三場戰(zhàn)爭的根本問題都不在戰(zhàn)場上，美軍可輕易擊敗對手，但很難取得最終勝利，因為美國作為一個外來的占領者不得不面對非常規(guī)的游擊戰(zhàn)爭的威脅，而這個國家的政治特性又不善于負擔這種長時間的軍事消耗。國際上也不會有其他盟國會傻到來替它來背這個包袱，于是實現(xiàn)戰(zhàn)爭的本地化，讓本地人打本地人是轉移負擔的唯一選擇。

突擊戰(zhàn)略的第二和第三步從表面上看似乎也不難，美國有足夠的財力提供武器裝備，經過一段時間訓練讓本地軍隊具備一定的戰(zhàn)斗力。然而這里卻隱含了一個至關重要的因素——國家重建。軍隊只是工具，如果沒有強有力的國家政權來領導和指揮，再強大的武器裝備也只是一堆廢銅爛鐵。美國在越南的最終失敗就在于撤軍之后，腐敗無能的南越政權根本無力抵擋北方的進攻，全套美械裝備的軍隊幾乎在一夜之間就土崩瓦解。

目前伊拉克的局勢在表面上取得了穩(wěn)定，關鍵在于美國在增兵的同時采取了正確的政治重建策略，讓一度被排擠在外的遜尼派重新加入伊拉克的政治進程，削弱了反美力量的政治基礎。由此可見，增兵表面上看是一個軍事行動，但成功的關鍵還是“三分軍事、七分政治”，如何實現(xiàn)國家重建，讓一個有執(zhí)政能力的本地政府承擔起戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后的責任。在這個角度上，奧巴馬在阿富汗面臨的核心問題依然艱巨。

阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊在國際上享有聲譽，在國內缺乏權力基礎，政府的實權掌握在反塔利班的北方聯(lián)盟手里，占阿富汗總人口42%的第一大民族普什圖族并沒有得到有效的代表。這個政府既缺乏權威，又腐敗橫行，老百姓白天給政府繳稅，有事還得晚上找塔利班來解決。

奧巴馬政府很清楚阿富汗政治的局面，試圖與塔利班溫和派接觸，但遭到了拒絕。美國在阿富汗的這個對手比越戰(zhàn)的要弱，因為缺少強有力的外援；但比伊拉克的散兵游勇強大，因為塔利班是一個有政治綱領、有執(zhí)政經驗、組織嚴密的團體。通過大規(guī)模增兵的軍事高壓，美國有可能達到分化和媾和塔利班的目標，這就要看美國在軍事之外的政治與外交手腕了。

由此可見，阿富汗的問題并非是一個純粹的軍事問題，中國派兵阿富汗根本不是解決問題的方案。 ▲（作者是北京大學國際戰(zhàn)略研究中心副教授。）