莫之許

經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)在公共領(lǐng)域中的強(qiáng)勢(shì)始于1992年，這并非偶然。就在這一年，“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”被執(zhí)政黨正式確立為工作中心。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹通過(guò)市場(chǎng)配置資源以提高效率，“把餅做大”，這符合了官方意識(shí)形態(tài)中關(guān)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展核心問(wèn)題的描述，也就是“廣大群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需求與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾”；而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)改革、市場(chǎng)開(kāi)放，又與官方所著力推動(dòng)的建立現(xiàn)代企業(yè)制度、發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分以及大力引入外資相匹配。因此，在一定程度上，經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)走進(jìn)公共領(lǐng)域，充當(dāng)了新的官方意識(shí)形態(tài)詮釋者的角色，被冠名為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其義在此。

1990年代初期的中國(guó)，仍處在現(xiàn)代化起飛的前期。十余年改革開(kāi)放之后，普遍的匱乏已經(jīng)緩解，但大多數(shù)中國(guó)人仍處于貧窮當(dāng)中。對(duì)匱乏的記憶和對(duì)財(cái)富的追求，匯成當(dāng)時(shí)最為強(qiáng)勁的民意。在長(zhǎng)時(shí)期對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)隔膜的背景下，相當(dāng)多的人開(kāi)始把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是獲得財(cái)富的指南，甚或是一種煉金術(shù)，在對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)不甚了解的普通民眾中，產(chǎn)生了一種我稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)神秘主義的情緒。經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)只是一門建立在特定假設(shè)基礎(chǔ)之上的分析性學(xué)科，它或許能幫助人避免一些經(jīng)濟(jì)決策中的謬誤，但是，進(jìn)入到具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，財(cái)富的獲得需要根據(jù)特定情勢(shì)作出一系列的選擇，這不可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)所能完成的任務(wù)。然而，在舉國(guó)經(jīng)濟(jì)狂熱的浪潮中，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)神秘主義不僅在普通群眾中蔓延，在缺乏社會(huì)科學(xué)知識(shí)積累的中國(guó)知識(shí)界，也逐漸流行開(kāi)來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念框架、運(yùn)思技藝、人性假設(shè)，幾乎成為人們討論公共問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)公共領(lǐng)域的中心位置，還因其給出了未來(lái)的預(yù)期，甚至是某種轉(zhuǎn)型藍(lán)圖。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家筆下，以市場(chǎng)配置資源。同時(shí)也隱含了小政府大社會(huì)、法制體系等制度內(nèi)容。隨著市場(chǎng)化的深入和中國(guó)正式加入WTO，政府職能出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)變，從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出也基本告一段落，因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為改革或轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)入了“攻堅(jiān)階段”，如吳敬璉先生就長(zhǎng)期鼓吹“改革正在過(guò)大關(guān)”。這種以市場(chǎng)化為追求，并最終延伸至法治、政改的轉(zhuǎn)型藍(lán)圖，賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)在公共領(lǐng)域中的吸引力，也賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定時(shí)期內(nèi)在特定議題上取代了本應(yīng)由政治學(xué)、法學(xué)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

因此，在筆者的理解，自1990年代中期興起，直至世紀(jì)之交最為鼎盛，在公共領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)之所以如此輝煌，乃在于其從上述多維度獲得了跨越體制內(nèi)外、涵蓋精英草根的多重支持。但是，近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)在公共領(lǐng)域中的榮景不再，指責(zé)其僭越者有之，指責(zé)其幫閑者有之。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還是那個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)其評(píng)價(jià)之變遷，可能還是要從社會(huì)環(huán)境的變遷去尋找原因。

1990年代經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容，集中在國(guó)有企業(yè)的抓大放小和制度改革，并鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)成分發(fā)展，這一度給予人某種幻想，似乎權(quán)力這一看得見(jiàn)的手將進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中退卻。然而，盡管官方依舊沿襲改革開(kāi)放路線，事情還是在悄然發(fā)生變化，在權(quán)力的主導(dǎo)下，以做大做強(qiáng)為標(biāo)志的“國(guó)進(jìn)民退”，以及各級(jí)地方政府運(yùn)用各種手段和資源促進(jìn)GDP發(fā)展，越來(lái)越成為主角。在這種情況下，鼓吹消除壟斷，加強(qiáng)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)學(xué)變得不再為官方所喜，也就在情理之中。我的朋友劉峻曾經(jīng)戲言：一看到有人鼓吹標(biāo)準(zhǔn)和安全，則此人必為壟斷企業(yè)張目無(wú)疑；若是鼓吹開(kāi)放，則背后應(yīng)為外資企業(yè)；相反，若是強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，則應(yīng)為民營(yíng)企業(yè)說(shuō)話。雖為戲言，但卻真切地道出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與官方立場(chǎng)之間逐漸拉開(kāi)的距離。相反，一些與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家唱反調(diào)的人士如郎咸平，開(kāi)始走紅。

經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也在去魅之中。1990年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)神秘主義主要建立在長(zhǎng)期的社會(huì)科學(xué)空白基礎(chǔ)之上。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)熱潮的普及，越來(lái)越多的人士了解到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正內(nèi)涵不過(guò)就是一門普通的學(xué)問(wèn)，并無(wú)點(diǎn)石成金的本領(lǐng)。與此同時(shí)，各類具體應(yīng)用學(xué)科諸如金融、投資、管理乃至大眾理財(cái)，也都有了長(zhǎng)足的發(fā)展，越來(lái)越多的人開(kāi)始向各種專家尋求幫助。此外，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也更加專業(yè)化地致力于具體問(wèn)題的深入研究，而放棄在公共領(lǐng)域的泛泛而論。上述發(fā)生在經(jīng)濟(jì)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)部的分工深化，也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)在公共領(lǐng)域的聲量開(kāi)始減弱。

即使在公共領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也受到了挑戰(zhàn)。市場(chǎng)化媒體和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起，既催生出了一批經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng)家，更涌現(xiàn)出了無(wú)數(shù)的網(wǎng)絡(luò)草根經(jīng)濟(jì)作者。盡管他們沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的顯赫頭銜，也未必有經(jīng)濟(jì)學(xué)家那么扎實(shí)的分析工具，但卻擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不及的視角、體驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論出發(fā)的推演，常常遭到他們所提供的鮮活經(jīng)驗(yàn)的無(wú)情顛覆，近年來(lái)，在公共領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)評(píng)論中，非經(jīng)濟(jì)學(xué)家日益與經(jīng)濟(jì)學(xué)家分庭抗禮，著名的牛刀與徐滇慶就深圳房市走勢(shì)打賭一事，就是例證。

毋庸否認(rèn)的是，隨著市場(chǎng)化的深入，政府職能也隨著有所轉(zhuǎn)變，法制體系也日益完備。但是，在權(quán)力與市場(chǎng)、政府與社會(huì)等關(guān)系上，所謂的攻堅(jiān)階段并未展開(kāi)，反倒呈現(xiàn)出某種體制復(fù)歸的現(xiàn)象。輿論開(kāi)放和社會(huì)參與的擴(kuò)大仍有待提高，即使是一度迅速發(fā)展的法制體系，也在面臨深層改革時(shí)卡了殼，一些與當(dāng)前社會(huì)狀況嚴(yán)重脫節(jié)的法律法規(guī)，還沒(méi)有得到及時(shí)的矯正。凡此種種，都嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)化改革話語(yǔ)背后所隱含的未來(lái)預(yù)期和轉(zhuǎn)型路徑的說(shuō)服力，在極端者看來(lái)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)改革話語(yǔ)甚至淪為了一種騙局。

經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)在公共領(lǐng)域雪上加霜，在很大程度上也來(lái)自于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)對(duì)福利主義的警惕。進(jìn)入到21世紀(jì)后，出于社會(huì)穩(wěn)定等諸多需要，政府明顯加大了社會(huì)福利保障的供給力度，在政府的立場(chǎng)，這既有助于社會(huì)穩(wěn)定，也有利于獲取政治支持，而不言而喻的，各部門各地區(qū)乃至各級(jí)官員，也都可以從中獲得不等的利益；而中下層社會(huì)大眾也幾乎一邊倒地支持這樣的轉(zhuǎn)移支付?？墒牵瑥挠?jì)劃體制曾經(jīng)的弊端出發(fā)，尤其是考慮到計(jì)劃體制所依仗的權(quán)力依舊未受約束，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于福利政策顯得特別警惕。這是因?yàn)?，在?quán)力未受約束的情況下，財(cái)稅體制存在巨大問(wèn)題，過(guò)于積極的福利政策將損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，而其中可能蘊(yùn)藏的巨大腐敗，也將損害福利政策可能達(dá)成的效果。然而，這種從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的效率論證，遭到了公眾相當(dāng)嚴(yán)重的抵觸，盡管筆者認(rèn)同其效率論證，但是，筆者也同時(shí)認(rèn)為，考慮到中國(guó)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀，適當(dāng)?shù)母＠哌€是必要的，更為合理的途徑是通過(guò)對(duì)權(quán)力的約束，通過(guò)民主方式來(lái)監(jiān)管財(cái)稅政策和福利政策，而不應(yīng)該用效率的理由徹底否定或過(guò)分貶低福利政策的合理性。

經(jīng)過(guò)十多年之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)主流話語(yǔ)既與官方做大做強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)政策相左，又與官方親福利的社會(huì)政策相左，在很大程度上失去了來(lái)自體制的支持；而在社會(huì)層面，去魅后的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流話語(yǔ)也不再被人膜拜，又因福利政策而廣為中下層抵觸，這在很大程度上也失去了體制外的支持；就這樣，曾經(jīng)被廣為信從的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)，逐漸淡出公共話語(yǔ)的中心位置，就不是什么難以理解的事情了。不過(guò)，這也倒不是經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)的末日，事實(shí)上，在所有社會(huì)科學(xué)當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的普及度和使用度依舊是最高的，因此，我更愿意把經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)的位置變遷，看作是由珍饈美味變成了家常便飯，看似不再尊榮高貴，實(shí)則更為日常和必需。