秋 風(fēng)

1990年代以來，隨著中國社會迅速商業(yè)化，經(jīng)濟學(xué)成為中國學(xué)術(shù)界的皇冠。經(jīng)濟學(xué)的思考方式滲透到各門社會與人文學(xué)科，有所謂“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”之說；透過經(jīng)濟學(xué)家在大眾媒體上的通俗寫作，經(jīng)濟學(xué)常識逐漸影響到普通人的思考方式；政府官員也深受其影響：很多官員以擁有經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟管理等學(xué)科的學(xué)位而自豪。

不過，說中國自1990年代以來是經(jīng)濟學(xué)的時代，并不準(zhǔn)確。在此之前，中國社會的主流思考方式就是經(jīng)濟學(xué)的，雖然那是另外一種經(jīng)濟學(xué)。在經(jīng)濟學(xué)界內(nèi)外，迄今仍能聽到兩個名詞：“馬克思主義經(jīng)濟學(xué)”和“西方經(jīng)濟學(xué)”。1990年代后盛行的是后者，并在學(xué)術(shù)界大體上替代了前者，但前者在學(xué)術(shù)圈之外仍擁有自己廣泛的世界。因此，中國早就處于經(jīng)濟學(xué)時代，且保持著連續(xù)性。

哪種經(jīng)濟學(xué)?

1950年代以來，中國建立了集中經(jīng)濟體制，其最顯著的特征是：政府成為經(jīng)濟性活動之直接控制與經(jīng)營者。這體現(xiàn)于三個方面：第一，生產(chǎn)資料實行公有制，通常是國有制，即政府占有資源，占有生產(chǎn)資料，開辦工廠，開辦商業(yè)、金融等企業(yè)。第二，這些企業(yè)也是國營的，也即政府直接經(jīng)營這些工廠、企業(yè)，企業(yè)負(fù)責(zé)人由政府任命，其身份是國家干部，員工則是國家的雇員。第三，這些工廠、企業(yè)全部按照政府自上而下的全面計劃，組織生產(chǎn)、商業(yè)活動。

這樣的體制是按照當(dāng)時的官方經(jīng)濟學(xué)中的制度藍(lán)圖建立起來的。因此，那個時代就已經(jīng)是一個經(jīng)濟學(xué)的時代。每個人都會通過各種各樣的渠道反復(fù)接受官方的政治經(jīng)濟學(xué)教育——迄今依然如此。因此，當(dāng)時思考問題的主流方式基本上是經(jīng)濟學(xué)的。那個時代也自然形成了經(jīng)濟學(xué)帝國主義：歷史學(xué)領(lǐng)域的“五朵金花”，幾乎全部與經(jīng)濟有關(guān)；即便在文學(xué)評論領(lǐng)域，人們首先關(guān)注的是作者在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位。

當(dāng)然，那個時代是比較特別的。從一個側(cè)面看，那是一個政治的時代，但彼時的政治卻是使用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語進(jìn)行的。用當(dāng)時流行的話說：政治的背后是經(jīng)濟，上層建筑是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，構(gòu)成經(jīng)濟基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系則是由生產(chǎn)力狀況決定的。官方經(jīng)濟學(xué)正是以此為建立和維持國有、國營、計劃體制提供了理論依據(jù)。彼時的政府就是一個龐大的公司：政府像公司管理層一樣統(tǒng)一指揮人們進(jìn)行生產(chǎn)、消費、積累等經(jīng)濟性活動。

因為官方經(jīng)濟學(xué)在公眾、在政府、在教育體系中有那么深厚的基礎(chǔ)，所以，1990年代以來出現(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)熱，也就不難理解。因為，人們早就已經(jīng)熟悉了經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語，也熟悉了經(jīng)濟學(xué)的思考方式。當(dāng)然，此時流行的是西方經(jīng)濟學(xué)，因而，影響公眾的經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)折。

這個所謂的西方經(jīng)濟學(xué)，基本上是19世紀(jì)后期形成、在20世紀(jì)積累了深厚傳統(tǒng)的“新古典”經(jīng)濟學(xué)。羅賓斯曾經(jīng)給這個經(jīng)濟學(xué)下過一個經(jīng)典而簡短的定義：經(jīng)濟學(xué)家研究如何有效率地配置稀缺手段。1950年代后盛行的官方經(jīng)濟學(xué)是論證政府控制、管理經(jīng)濟活動服務(wù)的信仰與知識體系，其理論框架中的經(jīng)濟活動主體是國家，或更準(zhǔn)確地說是政府。西方經(jīng)濟學(xué)則實現(xiàn)了個人主義轉(zhuǎn)向，將個體視為經(jīng)濟活動的主體，此個體透過理性選擇實現(xiàn)其收益之最大化。這樣的經(jīng)濟學(xué)或可稱之為商人的經(jīng)濟學(xué)。在這個經(jīng)濟學(xué)理論體系里，只有相互競爭的個人，而沒有政府，這一點與官方的政治經(jīng)濟學(xué)形成了強烈對比。也因此，兩種經(jīng)濟學(xué)體系之間曾經(jīng)發(fā)生過不少觀念、理論、政策建議上的沖突。

不過，在政府官員、公眾的心智中，這兩種經(jīng)濟學(xué)是混雜在一起的。官員、一般民眾在學(xué)校學(xué)習(xí)的是官方經(jīng)濟學(xué)。在校外，比如在大眾媒體上、在財經(jīng)作者的著述中，接觸的則基本上是西方經(jīng)濟學(xué)。如果說1990年代確實是經(jīng)濟學(xué)的時代，那也是兩種經(jīng)濟學(xué)體系的混合。只不過在不同的人那里，兩種體系的搭配比例不同而已。人們在不同的場合依據(jù)不同的需要而交錯運用不同的經(jīng)濟學(xué)概念體系與思考方式，有時是無意識的，有時則是有意識的。

一個基本的搭配結(jié)構(gòu)是這樣的：人們用西方經(jīng)濟學(xué)的原理處理私人事務(wù)，在公共事務(wù)領(lǐng)域則運用官方經(jīng)濟學(xué)。

西方經(jīng)濟學(xué)在1990年代流行的最大社會后果，也許是對“私利”的啟蒙：它對斯密的體系進(jìn)行了割裂，以一種過分簡單化的邏輯論證了：私人利益并不可恥，增進(jìn)私人利益反而是光榮的。經(jīng)過經(jīng)濟學(xué)的這一啟蒙，人們開始光明正大地普遍信奉收益最大化的信條。人其實總有自利之心，但在以前，人們對此還是遮遮掩掩的。通俗作家筆下的經(jīng)濟學(xué)則說：自利就是美德。于是，實現(xiàn)自己收益最大化，就被人們普遍作為人生的道德指南。這一點，商人自不用說，普通民眾、官員亦然。

民眾可能會用官方經(jīng)濟學(xué)的話語來批評自己不滿意的社會現(xiàn)象，比如，人們會依據(jù)官方經(jīng)濟學(xué)來批評政府的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革方案。官員們在制定和執(zhí)行政策時更是本能地堅持官方經(jīng)濟學(xué)的基本命題，比如，他們?nèi)匀粓猿终畬?jīng)濟活動的廣泛、深入控制。今天人們看到的政府的公司化、商業(yè)化，不過是原有的政府直接控制資源、經(jīng)營企業(yè)的體制的延續(xù)，而官方經(jīng)濟學(xué)對此是可以提供論證的。

明白了這一點，我們才可理解當(dāng)下中國民眾、尤其是各級政府官員的心智。毫無疑問，如果進(jìn)行一番國際對比當(dāng)會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國人的心智之經(jīng)濟學(xué)色彩可能是最濃厚的。這是因為，中國人自小就接受了系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)教育。這其中，官員的心智又是所有社會群體中最有經(jīng)濟學(xué)色彩的。他們自如地在兩個經(jīng)濟學(xué)體系之間轉(zhuǎn)換，讓不同的知識為我所用。而中國當(dāng)代社會的諸多嚴(yán)重問題，也恰恰淵源于此。

回歸秩序的經(jīng)濟學(xué)

上述兩種經(jīng)濟學(xué)有一個共同的精神氣質(zhì)：物質(zhì)主義。兩者都強調(diào)對于物質(zhì)利益的獲取、占有、支配，并享有其好處。只不過，官方經(jīng)濟學(xué)里的主體是政府，強調(diào)政府對于資源、財產(chǎn)及其收益的占有，以增強國家的力量；西方經(jīng)濟學(xué)里的主體是所有的個人，其討論的核心問題是個人實現(xiàn)物質(zhì)利益最大化的策略，至少中國人是如此理解的。前者以政府為商人，后者則以個人為商人。

這樣的觀念體系，當(dāng)然會導(dǎo)致嚴(yán)重的社會、文化問題。人不是商人，或者說，正常的人不應(yīng)當(dāng)只是追求利益最大化的計算機器。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)成為一種盛行的迷信，當(dāng)利益最大化成為社會普遍的道德信條，把人們聯(lián)結(jié)在一起的非經(jīng)濟性因素，就會被人們當(dāng)作商業(yè)性質(zhì)的問題來處理。比如，很多經(jīng)濟學(xué)通俗作家曾經(jīng)用經(jīng)濟學(xué)分析愛情、婚姻、友情、孝道等等。此時，社會秩序必然趨向松動、扭曲以至解體。

同樣，一個正常的政府也不能是商人。斯密在《國富論》中曾經(jīng)說過：“論氣質(zhì)之不相容，無過于商人與君主。”商人可以以最大化收益、最大化財富作為自己的人生目標(biāo)，按照斯密的說法，在恰當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣芟拢倘说倪@種努力將有助于公共利益。然而，政府如果也以最大化即時的收益和最大化資源占有、財富積累為目標(biāo)，則必然使整個經(jīng)濟體系扭曲?；蛘呤钦葹椴门袉T又

為運動員，而置非政府的商人以不利位置；或者是政府給予某些商人以特權(quán)，讓其他商人處于不利位置；或者是政府讓投資者、經(jīng)營者作為一個整體處于特權(quán)地位，而令其他社會群體如勞工、消費者處于不利地位。簡而言之，一個按照經(jīng)濟學(xué)的邏輯行動的政府，一個物質(zhì)主義的政府，極有可能讓自己成為特殊利益群體，或者在社會不同群體之間制造權(quán)利的不平等。當(dāng)代中國社會在經(jīng)濟高速發(fā)展之后卻面臨種種問題，即是因為這種不平等。

當(dāng)然，在現(xiàn)代工商社會，在政府必須承擔(dān)大量公共品供應(yīng)、因而需要充沛稅源的社會，政府無法拋棄經(jīng)濟學(xué)。但是，明智的政府會遠(yuǎn)離形形色色的物質(zhì)主義的經(jīng)濟學(xué)、商人的經(jīng)濟學(xué)，而堅守斯密所討論的“治國者之經(jīng)濟學(xué)”。

斯密寫作《國富論》的一個重要目的是把政府從商人變回政府。斯密集中批評之對象是重商主義體系，這個經(jīng)濟學(xué)體系就是一種物質(zhì)主義的經(jīng)濟學(xué)體系，它指導(dǎo)君主為了積累國家財富而對工商業(yè)進(jìn)行控制、管制。斯密提出的政治經(jīng)濟學(xué)體系則是反物質(zhì)主義的。他在第四卷《論政治經(jīng)濟學(xué)之諸體系》卷首寫道：“被當(dāng)作國務(wù)活動家或立法者之科學(xué)之一分支的政治經(jīng)濟學(xué)，為兩個不同的目標(biāo)而運思：第一，為人們提供豐厚的收入或必需品，或者更準(zhǔn)確地說，讓他們能夠自己向自己提供那樣的收入或必需品；其次，向國家或共同體提供足夠公共服務(wù)之需的收入。政治經(jīng)濟學(xué)為使人民和國家同時富裕而運思?！?/p>

也就是說，治國者也是需要經(jīng)濟學(xué)的。政治經(jīng)濟學(xué)乃是治國者所應(yīng)當(dāng)掌握的一門學(xué)科。這門經(jīng)濟學(xué)確實關(guān)注“國民財富之性質(zhì)和源泉”，但斯密告訴治國者：創(chuàng)造財富是國民的事情，讓他們自己向自己提供收入或必需品。因而，斯密眼里政府的三大職能，不包括資源之直接占有與財富之直接創(chuàng)造，僅限于提供公共品，維持秩序。換言之，斯密所設(shè)想的作為治國者之科學(xué)的政治經(jīng)濟學(xué)，與財富無關(guān)，而與秩序有關(guān)，與正義有關(guān)，它是一種秩序或正義的經(jīng)濟學(xué)。它討論的主題是：政府如何維系社會創(chuàng)造財富的秩序，此秩序本身是國民基于分散的知識自發(fā)地合作、交換而形成的。

斯密的治國者之經(jīng)濟學(xué)原理讓我們聯(lián)想到儒家的教誨。儒家關(guān)注財富問題，它提出政府要“富民、養(yǎng)民、教民”。但孔子又明確地說：“不患寡而患不均?！边@樣的教誨曾遭到西方經(jīng)濟學(xué)的中國信徒的廣泛譏諷。然而在當(dāng)下，這一教誨的價值已然凸現(xiàn)出來。

物質(zhì)主義的經(jīng)濟學(xué)特別容易在官員、在專家那里誘發(fā)一種總量謬誤：把GDP總量當(dāng)成唯一重要的目標(biāo)來追求。但在很多時候，總量會掩蓋結(jié)構(gòu)的失衡與秩序的扭曲。相反，孔子要求治國者把關(guān)注點從總量轉(zhuǎn)向過程、結(jié)構(gòu)、秩序。畢竟，對于社會秩序來說，重要的不是客觀的財富總量，甚至不是每個個體財富之多寡，而是人們對于財富分配狀況的主觀認(rèn)知，及基于此一認(rèn)知而形成之財富秩序、社會秩序。如果大量民眾感覺自己遭到不公平對待，富人的財富來路不明，則秩序就內(nèi)在地具有不安定的傾向。這就構(gòu)成了最大的社會問題，解決問題需要面向秩序本身，尋求“政理均平”，物質(zhì)的、總量的增長，是不足以解決秩序問題的。

一言以蔽之，明智的治國者的經(jīng)濟學(xué)具有這樣的取向：始終面向由國民之主觀精神互動所塑造的財富秩序、社會秩序。倘非如此，則謬從中生。