張 潤(rùn)

摘 要:科學(xué)社會(huì)主義是生產(chǎn)力決定論和主體能動(dòng)性的統(tǒng)一,它堅(jiān)持“兩個(gè)必然”的科學(xué)結(jié)論,但拒絕對(duì)此做庸俗的機(jī)械的決定論的理解。在馬克思主義發(fā)展史和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上,片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力決定論的“右”的傾向和片面強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性的“左”的傾向都有過(guò)。由于列寧主義高揚(yáng)革命的主體性的基本特征,以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)力落后的基本國(guó)情,20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨更容易犯“左”的錯(cuò)誤。中國(guó)特色社會(huì)主義的理論與實(shí)踐的巨大成功,在哲學(xué)上歸功于黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)生產(chǎn)力決定論和主體能動(dòng)性的辯證統(tǒng)一關(guān)系的高度自覺(jué)的把握。

關(guān)鍵詞:生產(chǎn)力決定論;主體能動(dòng)性;中國(guó)特色社會(huì)主義

中圖分類號(hào):B032 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)12-0119-07

作者簡(jiǎn)介:

張 潤(rùn),上海金融學(xué)院政法學(xué)院副教授,華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系和地區(qū)發(fā)展研究院博士生 (上海 201209)

一、科學(xué)社會(huì)主義是生產(chǎn)力決定論和主體能動(dòng)性的統(tǒng)一

馬克思主義是科學(xué),但不是自然科學(xué)意義上的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué),后者的基本特征之一是主客體之間的基本分離①。相形之下,馬克思主義是一種富有批判精神的科學(xué)。這種批判,不僅僅是理論上的,更重要的是通過(guò)實(shí)踐的批判,在這種批判中既改變客觀世界也不斷完善主體自身。認(rèn)識(shí)客觀世界是手段,改變客觀世界才是目的。因此,雖然它不排斥經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的研究方法,但并不以這種方法為滿足,以對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判為內(nèi)容的主體的能動(dòng)的價(jià)值始終滲透在研究的方法、過(guò)程和結(jié)論之中。進(jìn)而,它把實(shí)踐視為檢驗(yàn)包括自身在內(nèi)的一切社會(huì)理論的真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn),而不滿足于僅僅使認(rèn)識(shí)與未經(jīng)改造的純客觀的世界或物自體相符。這里的實(shí)踐,是建立在主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的改造客觀世界的活動(dòng)。抽掉了批判精神,馬克思主義充其量就只不過(guò)是起源于西方的眾多現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)門(mén)類中的一個(gè)學(xué)派和一門(mén)分支?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)是把自然科學(xué)的研究方法運(yùn)用到社會(huì)問(wèn)題研究的結(jié)果,其目的是得出關(guān)于研究對(duì)象的盡可能客觀的結(jié)論。它雖然承認(rèn)研究主體的存在和研究過(guò)程本身都會(huì)給研究對(duì)象帶來(lái)干擾,但并不把這種干擾看成好事,更不視為研究目的,而是視其為必須盡可能避免和最小化的對(duì)研究結(jié)論的科學(xué)性客觀性的妨害。馬克思主義特有的這種貫穿在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)的所有環(huán)節(jié)中的批判精神或價(jià)值觀,是主體的能動(dòng)性的表現(xiàn)和結(jié)果。

由主客體的基本分離所決定,自然科學(xué)的第二個(gè)基本特征,是對(duì)物質(zhì)世界的機(jī)械的決定論的承認(rèn)。自然科學(xué)的預(yù)言的可能性,它向技術(shù)的轉(zhuǎn)化,進(jìn)而科學(xué)造福于人類的功能,都是建立在這種決定論的基礎(chǔ)之上的。馬克思主義也是一種決定論,它對(duì)客觀的物質(zhì)因素、經(jīng)濟(jì)因素和生產(chǎn)力因素的終極意義上的先在性、基礎(chǔ)性、決定性地位的承認(rèn),是其科學(xué)性、客觀性的證明和保證,是其與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一致的地方。沒(méi)有這種科學(xué)性和客觀性,它就不再是科學(xué),而淪為或者是純粹的意識(shí)形態(tài),或者是一種主觀唯心主義的、唯意志論的幻想。

馬克思主義是一種建立在唯物主義基礎(chǔ)上的決定論。在社會(huì)歷史領(lǐng)域,這種決定論的本質(zhì)表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)決定論。經(jīng)濟(jì)決定論的具體的和終極的內(nèi)涵是生產(chǎn)力決定論。經(jīng)濟(jì)決定論和生產(chǎn)力決定論的深層次根源,在于人是自然的一部分,社會(huì)史首先是自然歷史的一部分,人的物質(zhì)生存,或者,用馬克思的話來(lái)說(shuō),物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn),是其政治、社會(huì)和精神生活的起碼前提。但是,這種生產(chǎn)力決定論并非一種機(jī)械的決定論即歷史宿命論,而是一種高揚(yáng)主體性的革命的、辯證的歷史決定論。在承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性、優(yōu)先性、決定性以及作為生產(chǎn)關(guān)系的總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的基礎(chǔ)性、優(yōu)先性、決定性的前提下,它承認(rèn)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以及生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的巨大的反作用。這種反作用的前提和本質(zhì),是作為歷史的主體的人的能動(dòng)性,能動(dòng)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容則是以適應(yīng)或改造客觀世界為旨?xì)w的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)。其中,社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所需要的主體能動(dòng)性是對(duì)人的生物本能基礎(chǔ)上的自利性的節(jié)制或部分否定,其目的是使人成為超出純粹生存意義上的社會(huì)的精神的人。具有這種超越性的人才可能是自由的和全面發(fā)展的。馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)社會(huì)主義取代資本主義的必然性的認(rèn)識(shí),就是以生產(chǎn)力決定論和主體能動(dòng)性的統(tǒng)一為特征的。

說(shuō)到底,歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義中生產(chǎn)力決定論和主體能動(dòng)性的關(guān)系,是物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系這一哲學(xué)的基本問(wèn)題之一的表現(xiàn),承認(rèn)物質(zhì)對(duì)意識(shí)的基礎(chǔ)性和先在性,是一切唯物主義的前提和共性,一切科學(xué)的前提和共性。沒(méi)有這一條,歷史唯物主義就成了歷史唯心主義,科學(xué)社會(huì)主義也將淪為空想社會(huì)主義。承認(rèn)意識(shí)對(duì)物質(zhì)的能動(dòng)的反作用,則是歷史唯物主義作為一種實(shí)踐的、革命的唯物主義的直接前提和本質(zhì)規(guī)定。拋棄了這一點(diǎn),歷史唯物主義將淪為庸俗的進(jìn)化論,科學(xué)社會(huì)主義也將墮落為僅僅對(duì)資本主義進(jìn)行改良的思潮和運(yùn)動(dòng)。

因此,“兩個(gè)必然”的結(jié)論,并不意味著理想社會(huì)會(huì)像蘋(píng)果掉到地上那樣自動(dòng)到來(lái)。而是說(shuō),一方面,社會(huì)主義對(duì)資本主義的取代,歸根到底是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求;另一方面,正如列寧、盧森堡、盧卡奇和葛蘭西等所認(rèn)識(shí)到的那樣,如果沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一客觀要求的那個(gè)階級(jí)及其政黨的主觀努力,資本主義也并不會(huì)滅亡,哪怕它已經(jīng)不再能夠容納生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展,并因而陷入長(zhǎng)期的停滯和腐朽之中。片面強(qiáng)調(diào)決定論和能動(dòng)性這兩點(diǎn)中的任何一點(diǎn),不僅在理論上是對(duì)馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義和資本主義的歷史地位和相互關(guān)系的科學(xué)理論的曲解,而且在實(shí)踐中勢(shì)必帶來(lái)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的曲折乃至失敗。

二、對(duì)兩者統(tǒng)一性的正確把握與否關(guān)系到社會(huì)主義的成敗得失

在理論上正確認(rèn)識(shí)這種統(tǒng)一性不容易,在實(shí)踐中把握好這個(gè)統(tǒng)一性更不容易。在某種程度上可以說(shuō),馬克思主義的發(fā)展史及國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的歷史,就是以生產(chǎn)力決定論為根本內(nèi)容的歷史決定論為一方、以主體的能動(dòng)性為另一方的兩種思潮、兩股力量斗爭(zhēng)、妥協(xié)和結(jié)合的歷史。

作為歷史唯物主義和科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人,馬克思、恩格斯本人都有過(guò)因過(guò)分強(qiáng)調(diào)主體性而忽略生產(chǎn)力的客觀制約的失誤。馬克思和恩格斯首先是革命家。其革命家的本性,渴望革命成功的強(qiáng)烈愿望,多次壓倒了他們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí),一再高估歐洲資本主義國(guó)家的革命形勢(shì),把未來(lái)的可能趨勢(shì)看成眼前的現(xiàn)實(shí),沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)還沒(méi)有提供社會(huì)主義革命的條件。恩格斯晚年對(duì)此做過(guò)自我批評(píng):“歷史證明,我們以及所有和我們有同樣想法的人,都是不對(duì)的。歷史清楚地表明,當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度。”

《馬克思恩格斯全集》第22卷,人民出版社1995年版,第597頁(yè)。

在恩格斯晚年和恩格斯逝世后,第二國(guó)際的馬克思主義者則滑向了另一個(gè)陷阱:過(guò)分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力決定論的一面,對(duì)歷史唯物主義作了庸俗進(jìn)化論的理解,實(shí)際上喪失了革命性。這種傾向在所謂正統(tǒng)的馬克思主義的代表考茨基身上表現(xiàn)得最為典型。但考茨基還只是不自覺(jué)地忽略了科學(xué)社會(huì)主義的革命性,伯恩斯坦則是自覺(jué)地拋棄了科學(xué)社會(huì)主義的革命性,完全倒向改良主義。其結(jié)果,第二國(guó)際的理論家們,大都成為“躺在馬克思主義身上”(盧森堡語(yǔ))坐而論道的理論家,守株待兔地等待著資本主義的自發(fā)崩潰。

針對(duì)第二國(guó)際正統(tǒng)的馬克思主義者和修正主義者的誤區(qū),列寧高舉革命的主體性的旗幟,提出并實(shí)踐了其獨(dú)樹(shù)一幟的建黨學(xué)說(shuō)和社會(huì)主義革命一國(guó)勝利說(shuō)。其建黨學(xué)說(shuō)建立在灌輸論的基礎(chǔ)上。列寧認(rèn)為,工人階級(jí)從其日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā),不可能得出革命的馬克思主義的認(rèn)識(shí),只會(huì)得出改良主義的結(jié)論。因此,雖然工人階級(jí)就其本性而言是資本主義的掘墓人,但僅靠他們自己是認(rèn)識(shí)不到這一使命的,這種革命的認(rèn)識(shí)和使命感,必須依靠馬克思主義知識(shí)分子的外部灌輸。其一國(guó)勝利說(shuō)的前提,是否認(rèn)資本主義的充分發(fā)展進(jìn)而生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的必要條件,而是認(rèn)為,資本主義的有限發(fā)展進(jìn)而社會(huì)化生產(chǎn)力的局部存在,足以提供奪取政權(quán)的經(jīng)濟(jì)前提。十月革命就是這兩種理論指導(dǎo)下的實(shí)踐的產(chǎn)物。

但由此也帶來(lái)另一種風(fēng)險(xiǎn),就是過(guò)分地強(qiáng)調(diào)革命主體的意志的作用,忽視生產(chǎn)力的實(shí)際水平及由此決定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化諸因素對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的制約作用。十月革命后一段時(shí)間內(nèi),列寧及其戰(zhàn)友就犯了這個(gè)錯(cuò)誤,誤認(rèn)為可以在俄國(guó)這樣一個(gè)生產(chǎn)力很不發(fā)達(dá)、前資本主義因素廣泛存在的小農(nóng)國(guó)家,通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨的首創(chuàng)精神和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的行政手段,直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義。在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上實(shí)施的軍事共產(chǎn)主義政策,帶來(lái)了深重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難和嚴(yán)重的政治危機(jī),使得布爾什維克險(xiǎn)些喪失政權(quán)。列寧及時(shí)吸取教訓(xùn),終止軍事共產(chǎn)主義,提出和實(shí)施了新經(jīng)濟(jì)政策。這一政策的實(shí)質(zhì),是通過(guò)發(fā)展還被俄國(guó)絕大多數(shù)人特別是農(nóng)民所唯一能夠接受的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),包括部分資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì),恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)力,以為將來(lái)逐漸過(guò)渡到社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)造條件。由于他的早逝,他沒(méi)有來(lái)得及探索出一條比較成熟的、在落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的道路,沒(méi)有來(lái)得及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義和社會(huì)主義的關(guān)系等重大理論問(wèn)題形成成熟的理論。但是,他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到理想主義的革命激情的局限性,認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義只有與千百萬(wàn)人的切身物質(zhì)利益相結(jié)合,從生產(chǎn)力的實(shí)際水平出發(fā),才是可能的,才有生命力。假以天年,他完全可能探索出類似后來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義那樣的俄國(guó)特色社會(huì)主義理論。

斯大林在領(lǐng)導(dǎo)第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的革命和建設(shè)的過(guò)程中,有成功也有失誤。成功在于,在世界革命遙遙無(wú)期的背景下,不是消極等待西方革命的支援,而是堅(jiān)持一國(guó)建成社會(huì)主義的目標(biāo)和探索,在短期內(nèi)把蘇聯(lián)從一個(gè)前資本主義的小農(nóng)國(guó)家改造為一個(gè)社會(huì)主義工業(yè)國(guó)。這和他堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思主義和列寧主義的主導(dǎo)地位、堅(jiān)持社會(huì)主義方向的堅(jiān)定意志和主觀選擇是分不開(kāi)的。沒(méi)有這種堅(jiān)持,經(jīng)濟(jì)文化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方的蘇聯(lián),確有可能倒退到資本主義。失誤在于,他不顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在蘇聯(lián)還有推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的巨大空間的現(xiàn)實(shí),不顧廣大人民特別是占人口大多數(shù)的農(nóng)民要求繼續(xù)新經(jīng)濟(jì)政策的強(qiáng)烈呼聲,實(shí)際否定并提前結(jié)束了新經(jīng)濟(jì)政策,變相恢復(fù)了軍事共產(chǎn)主義政策,幾乎全盤(pán)消滅了一切市場(chǎng)要素,用強(qiáng)制手段實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化,全面推行指令性的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和一大二公的生產(chǎn)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)模式和生產(chǎn)關(guān)系,即使是與工業(yè)化完成后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相比,也是很不相配的。由此形成的蘇聯(lián)模式,有著濃厚的唯意志論和空想共產(chǎn)主義的色彩。生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展,特別是人民生活的改善,因此受到長(zhǎng)期的制度性的阻礙。對(duì)于由此必然產(chǎn)生的來(lái)自蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部的種種疑慮、不滿和抵制,他一概視為階級(jí)斗爭(zhēng)的反映或資本主義世界的顛覆,用廣泛而嚴(yán)厲的恐怖手段予以壓制,使得社會(huì)主義民主和法制名存實(shí)亡。不僅如此,他在宣布建成了社會(huì)主義的同一年即1936年,又提出了一國(guó)建成共產(chǎn)主義的更不切實(shí)際的目標(biāo)。他承認(rèn)社會(huì)主義只有建立在現(xiàn)代化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上才是牢固持久的,就此而言,他是一個(gè)馬克思主義者。但是,由于教條地固守馬恩關(guān)于商品生產(chǎn)的傳統(tǒng)理論和據(jù)此對(duì)未來(lái)社會(huì)的推測(cè),用他的鋼鐵般的意志,把這些理論和推測(cè)強(qiáng)加給蘇聯(lián)社會(huì),逐漸窒息了這個(gè)社會(huì)的生機(jī),為蘇聯(lián)最后的解體埋下了禍根。且不論他對(duì)馬恩的傳統(tǒng)思想的理解還帶有他個(gè)人的有意無(wú)意的曲解。

也是由于處理不好生產(chǎn)力因素的基礎(chǔ)性決定性地位和革命主體的能動(dòng)性之間的關(guān)系,毛澤東在探索中國(guó)這一落后的東方國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的具體途徑時(shí),也走了彎路。他和黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的其他成員在建國(guó)前提出和論證的新民主主義論,建立在對(duì)生產(chǎn)力落后、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)等前資本主義成分占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的基本國(guó)情的準(zhǔn)確清醒的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,得出了中國(guó)革命是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的特殊的資產(chǎn)階級(jí)革命、革命后的社會(huì)將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是一個(gè)新民主主義社會(huì)而非社會(huì)主義社會(huì)的正確結(jié)論。按照新民主主義理論,這樣一個(gè)社會(huì)將長(zhǎng)期保留民族資本主義,允許甚至鼓勵(lì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和包括私有制在內(nèi)的多種所有制和分配形式,這個(gè)社會(huì)的任務(wù)是完成工業(yè)化,目標(biāo)是為向社會(huì)主義過(guò)渡提供物質(zhì)基礎(chǔ),共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和工農(nóng)聯(lián)盟是這一目標(biāo)的政治保證。在中共七大的《論聯(lián)合政府》的報(bào)告中,毛澤東指出:“只有經(jīng)過(guò)民主主義,才能達(dá)到社會(huì)主義,這是馬克思主義的天經(jīng)地義。而在中國(guó),為民主主義奮斗的時(shí)間還是長(zhǎng)期的?！瓫](méi)有新民主主義的國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,沒(méi)有私人資本主義經(jīng)濟(jì)和合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,……一句話,沒(méi)有一個(gè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新式的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的徹底的民主革命,要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來(lái),那只是完全的空想?！薄澳觅Y本主義的某種發(fā)展去代替外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)封建主義的壓迫,不但是一個(gè)進(jìn)步,而且是一個(gè)不可避免的過(guò)程。它不但有利于資產(chǎn)階級(jí),而且有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí),或者說(shuō)更有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！?/p>

《毛澤東選集》第3卷,人民出版社1991年版,第1060-1061頁(yè)。

在七大的口頭報(bào)告中,他還批判了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在的“要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì),中間不經(jīng)過(guò)發(fā)展資本主義階段”的思想

《毛澤東文集》第3卷,人民出版社1996年版,第323頁(yè)。

考慮到當(dāng)時(shí)所有馬克思主義者都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義聯(lián)系起來(lái),用今天的語(yǔ)言來(lái)說(shuō),毛澤東的上述思想,差不多就是主張發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。筆者以為,對(duì)于列寧的新經(jīng)濟(jì)政策,也有同樣的語(yǔ)言和理解的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。新民主主義論和新經(jīng)濟(jì)政策的哲學(xué)意義,在于它們都堅(jiān)持了生產(chǎn)力的優(yōu)先地位和決定作用與共產(chǎn)黨作為革命的主體力量的能動(dòng)性的平衡和統(tǒng)一。在內(nèi)容上,都是在堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義方向的前提下,允許和鼓勵(lì)為生產(chǎn)力的發(fā)展所客觀要求的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？上У氖?毛澤東沒(méi)有能長(zhǎng)期堅(jiān)持這一正確認(rèn)識(shí),在片面強(qiáng)調(diào)主體性方面很快就犯了和斯大林類似的錯(cuò)誤,過(guò)早結(jié)束了新民主主義階段。甚至比斯大林走得還要遠(yuǎn),一度嚴(yán)重忽略了生產(chǎn)力的基礎(chǔ)性制約作用,直到犯下“文革”這種全局性的極“左”錯(cuò)誤。

毛澤東正確地指出:“人總是要有一點(diǎn)精神的?！?/p>

《毛澤東選集》第5卷,人民出版社1977年版,第329頁(yè)。

他和列寧一樣,是人類意志的巨大力量的光輝典范。但是,成也蕭何,敗也蕭何,晚年的他,在不無(wú)正確地反對(duì)“唯生產(chǎn)力論”的同時(shí),滑進(jìn)了唯意志論的陷阱,把人的主體性特別是道德夸大到幾乎無(wú)所不能的地步,把個(gè)人的合理的經(jīng)濟(jì)利益和物質(zhì)利益壓制和貶低到了差不多可有可無(wú)的地步,把改造人的主觀世界看得比改造客觀世界即發(fā)展生產(chǎn)力還要重要。這個(gè)錯(cuò)誤,在他終生提倡的“毫不利己,專門(mén)利人”的口號(hào)中,在他一度贊成(至少是容忍)的“人有多大膽,地有多高產(chǎn)”的口號(hào)中,顯露無(wú)疑。在超越生產(chǎn)力和人的利益與認(rèn)識(shí)水平的限制、推行蘇聯(lián)式的一大二公的計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上,他陷入了和斯大林同樣的誤區(qū),而在社會(huì)主義與現(xiàn)代化大生產(chǎn)的關(guān)系問(wèn)題上,他的認(rèn)識(shí)水平顯然沒(méi)有斯大林那么深刻。不管怎樣,斯大林一直把完成現(xiàn)代化、建立社會(huì)主義的強(qiáng)大物質(zhì)基礎(chǔ)視為生死攸關(guān)的大事。晚年毛澤東則事實(shí)上把人的道德完善視為比現(xiàn)代化的生產(chǎn)力更為重要的社會(huì)主義前提。

如上所述,在國(guó)際共產(chǎn)主義的歷史上,尤其是在社會(huì)主義國(guó)家的歷史上,圍繞著“什么是社會(huì)主義”和“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這兩大問(wèn)題,誠(chéng)如鄧小平同志所言,工人階級(jí)政黨及其領(lǐng)袖,更容易犯“左”的錯(cuò)誤,更難糾正“左”的錯(cuò)誤。而“左”的認(rèn)識(shí)論根源,就是過(guò)分張揚(yáng)革命主體的能動(dòng)性,把社會(huì)主義主要視為上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系的改造,輕視生產(chǎn)力的基礎(chǔ)性制約地位,進(jìn)而忽視人的物質(zhì)利益對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義的根本意義。

之所以如此,與馬克思主義相對(duì)于其他一切科學(xué)理論和意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義革命相對(duì)于所有其他類型的革命,以及社會(huì)主義社會(huì)相對(duì)于資本主義社會(huì)的獨(dú)特性有直接關(guān)系。此前歷史上所有成功的革命,所有有生命力的制度,包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展,以及到資本主義為止人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化,都有很強(qiáng)的自發(fā)性質(zhì),都屬于必然王國(guó)的領(lǐng)域,都是自然歷史的延伸,都沒(méi)有絲毫的人的設(shè)計(jì)和自覺(jué)干預(yù),都屬于哈耶克所說(shuō)的“自發(fā)生成的社會(huì)秩序”。馬克思主義則不同,它之所以是科學(xué)史和哲學(xué)史上破天荒的革命,原因就在于它力圖在社會(huì)歷史領(lǐng)域超越自發(fā)性和自覺(jué)性的對(duì)立、自由王國(guó)和必然王國(guó)的對(duì)立以及主體和客體的對(duì)立,實(shí)現(xiàn)這幾組范疇的統(tǒng)一,并且在理論上完成了這一超越和統(tǒng)一。這就是社會(huì)主義革命和社會(huì)主義、共產(chǎn)主義制度所欲達(dá)到的哲學(xué)高度。在實(shí)踐中,這個(gè)任務(wù)是十分艱難的。

生產(chǎn)力既是最革命的因素,也是最自發(fā)的因素。就實(shí)踐而言,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是迄今為止最能解放和發(fā)展生產(chǎn)力的資源配置方式,之所以如此,在于它能夠充分利用人的生物性所決定的自利性、自發(fā)地創(chuàng)造財(cái)富。但也正因?yàn)槿绱?它必然地和自發(fā)地帶來(lái)一系列眾所周知的消極后果:妨礙社會(huì)公正、犧牲整體利益、使人屈服于物欲。它的正負(fù)效用均在資本主義制度下得到了最充分的展示。它與資本主義的結(jié)合具有高度的不以主體意志為轉(zhuǎn)移的自發(fā)性。馬克思主義在歷史哲學(xué)和歷史科學(xué)的層面揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的歷史性即其一定條件下和特定階段中的合理性和最終消亡的必然性,并把這一必然性建立在生產(chǎn)力的自發(fā)發(fā)展的基礎(chǔ)之上。這就是生產(chǎn)力決定論的基本內(nèi)核。

另一方面,在操作和實(shí)踐的層面上,如何實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的積極替代,馬克思主義創(chuàng)始人并沒(méi)有給出答案,這依然有賴于歷史主體的艱苦探索。即使在現(xiàn)有的最先進(jìn)的生產(chǎn)力水平下,和社會(huì)主義相比,資本主義仍具有更強(qiáng)的自發(fā)性,表面上仍是一個(gè)更“省力”、更自然的現(xiàn)代化模式和生產(chǎn)方式,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也似乎依然是不可取代的。但他們給出了解答這一歷史難題的線索。這個(gè)線索就是,在尋求解放和發(fā)展生產(chǎn)力的新途徑的同時(shí),并以這一解放和發(fā)展為前提,改造人。二者合起來(lái),就是主體的能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)。這就要求承擔(dān)這些使命的階級(jí)、政黨和其領(lǐng)袖人物必須始終高揚(yáng)主體性,始終拒絕對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)條件的合理化,始終強(qiáng)調(diào)自覺(jué)的干預(yù)對(duì)自發(fā)的歷史的作用。葛蘭西曾把這種主體性稱為“革命的唯心主義”,這個(gè)用語(yǔ)確有問(wèn)題,但他想表達(dá)的基本意思,和列寧對(duì)職業(yè)革命家的主動(dòng)和首創(chuàng)精神的強(qiáng)調(diào),對(duì)灌輸論的強(qiáng)調(diào),是一樣的。沒(méi)有這一主體性,就沒(méi)有革命,沒(méi)有革命黨,沒(méi)有馬克思主義,其結(jié)果,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義就會(huì)像沒(méi)有生命的木乃伊一樣長(zhǎng)存。

一方面,自發(fā)發(fā)展的生產(chǎn)力決定了資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然滅亡;另一方面,離開(kāi)了主體的自覺(jué)能動(dòng)的實(shí)踐,這個(gè)必然性將不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。把馬克思主義創(chuàng)始人的學(xué)說(shuō)的這兩個(gè)方面有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái),在理論和實(shí)踐中都不是容易的事。一不小心就會(huì)顧此失彼,只執(zhí)一端,導(dǎo)致兩種可能的錯(cuò)誤。其一,既然生產(chǎn)力內(nèi)在和自發(fā)地決定了資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然滅亡,而一種生產(chǎn)關(guān)系在它還能容納生產(chǎn)力的發(fā)展的時(shí)候,是決不會(huì)滅亡的,那么資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)階段的存在就具有必然性和合理性,以推翻它們?yōu)槟康牡娜说呐κ嵌嘤嗟?。其?既然沒(méi)有主體的能動(dòng)的革命的實(shí)踐,資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就都不會(huì)被取代,那么主體的革命實(shí)踐就是唯一具有決定性的因素,至少是比生產(chǎn)力更重要的因素。在社會(huì)主義歷史上,前一種誤區(qū)更多地體現(xiàn)在19世紀(jì)末以來(lái)西方國(guó)家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中,特別典型地體現(xiàn)在第二國(guó)際后期正統(tǒng)馬克思主義和修正主義者身上以及后來(lái)的民主社會(huì)主義身上。后一誤區(qū)則更多地體現(xiàn)在20世紀(jì)的東方各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命和建設(shè)的列寧主義政黨身上。

列寧主義對(duì)馬克思主義的發(fā)展是多方面的,其中被公認(rèn)的最重要的一點(diǎn),是對(duì)工人階級(jí)及其政黨的主觀能動(dòng)性的極端重要地位的強(qiáng)調(diào)。在物質(zhì)條件先天不足、資本主義很不發(fā)達(dá)的情況下建設(shè)被普遍認(rèn)為是對(duì)資本主義的積極揚(yáng)棄的社會(huì)主義,更需要大大發(fā)揚(yáng)人的主觀能動(dòng)性,以此來(lái)部分克服客觀物質(zhì)條件的不足。這些國(guó)家走上社會(huì)主義道路,靠的首先就是對(duì)自發(fā)性的蔑視和對(duì)主體性的高揚(yáng),即用列寧主義武裝起來(lái)的革命黨的意志。因此,對(duì)于立志同時(shí)改造客觀世界和主觀世界的列寧主義政黨來(lái)說(shuō),過(guò)分強(qiáng)調(diào)主體性即革命者意志的作用的“左”的錯(cuò)誤,一般說(shuō)來(lái)要比過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的和生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)制約的“右”的錯(cuò)誤,更容易發(fā)生,更難糾正。這就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期存在“左”的錯(cuò)誤的根源。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力決定論和主體能動(dòng)性的高度統(tǒng)一

30年來(lái)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)在中國(guó)特色社會(huì)主義理論指導(dǎo)下取得的舉世矚目的巨大成就,在哲學(xué)上歸功于以鄧小平、江澤民和胡錦濤為核心的黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)前述歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻反思、對(duì)生產(chǎn)力決定論和主體能動(dòng)性的辯證統(tǒng)一的高度自覺(jué)和成功的把握,在內(nèi)容上是對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策和新民主主義論的繼承和發(fā)展

改革初期的鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“可能列寧的思路比較好,搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策?！?《鄧小平文選》第3卷,人民出版社1993年版,第139頁(yè))

。

中國(guó)特色社會(huì)主義理論的內(nèi)容博大精深,就其最基本的內(nèi)容來(lái)說(shuō),筆者以為可以概括為四點(diǎn):社會(huì)主義論、初級(jí)階段論、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論和和諧社會(huì)論。其中的每一個(gè)以及由它們組成的中國(guó)特色社會(huì)主義理論的總體,都體現(xiàn)了兩者的平衡和統(tǒng)一。

鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)有一個(gè)著名的概括:“解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最后達(dá)到共同富裕?！?/p>

《鄧小平文選》第3卷,人民出版社1993年版,第373頁(yè)。

前兩句話,既是一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)所有馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的共同認(rèn)識(shí),也是特別針對(duì)改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放初期我國(guó)尚未完成現(xiàn)代化、生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)而提出的。他正確地看到,“貧窮不是社會(huì)主義”。解放和發(fā)展生產(chǎn)力,固然不是社會(huì)主義的全部本質(zhì)所在,但卻是社會(huì)主義的部分本質(zhì)和必要前提。如果沒(méi)有作為發(fā)展主體的人的特別努力,生產(chǎn)力發(fā)展,特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)力的發(fā)展,幾乎總是不可避免地伴隨著剝削和兩極分化。在包括資本主義成分在內(nèi)的多種所有制存在的條件下,局部的剝削不可避免,但其在總體上有利于初級(jí)階段的社會(huì)主義的生產(chǎn)力的發(fā)展,因此不可能完全根除,進(jìn)而一定范圍和程度的兩極分化也不可避免。但是,不斷抑制這兩個(gè)與社會(huì)主義的宗旨格格不入的不公正現(xiàn)象,在條件成熟時(shí)徹底消滅它們,“最后達(dá)到共同富裕”,是共產(chǎn)黨的階級(jí)性質(zhì)和社會(huì)主義的本質(zhì)所要求的,否則社會(huì)主義和資本主義就沒(méi)有區(qū)別了。

四項(xiàng)基本原則,兩個(gè)文明一起抓,也是社會(huì)主義論的重要部分。在當(dāng)代中國(guó)的特殊國(guó)情下,四項(xiàng)基本原則是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革開(kāi)放的社會(huì)主義性質(zhì)、方向和目的及維系國(guó)家統(tǒng)一的必要政治保證。物質(zhì)文明和精神文明都要抓的戰(zhàn)略思想,既堅(jiān)持了生產(chǎn)力的基礎(chǔ)性決定性,又強(qiáng)調(diào)了主體的精神力量對(duì)于社會(huì)主義的絕對(duì)必要性。社會(huì)主義不完全是生產(chǎn)力自發(fā)發(fā)展的結(jié)果,其具體的制度形態(tài)需要艱苦的探索,作為發(fā)展的方向需要自覺(jué)的堅(jiān)持。相形之下,鑒于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的結(jié)合的自發(fā)性,以及資本主義全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)代現(xiàn)實(shí),資本主義是不需要特別的探索和堅(jiān)持的。

社會(huì)主義初級(jí)階段論,一方面肯定了中國(guó)必須和能夠建設(shè)社會(huì)主義的政治意志,同庸俗的生產(chǎn)力決定論劃清了界限。按照后一說(shuō)法,既然生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,而當(dāng)今世界生產(chǎn)力最發(fā)達(dá)的那些國(guó)家還在搞資本主義,中國(guó)的社會(huì)主義還有什么根據(jù)?這種思想至今在國(guó)內(nèi)外還有相當(dāng)市場(chǎng)。其源頭就是列寧曾與之不懈斗爭(zhēng)的第二國(guó)際的所謂正統(tǒng)的馬克思主義者和修正主義者對(duì)社會(huì)主義的理解。這種批評(píng)沒(méi)有看到:第一,在大致相同的生產(chǎn)力水平下,是搞資本主義,還是搞社會(huì)主義,一定程度上是人可以選擇的。只要有起碼的社會(huì)化生產(chǎn)的存在,社會(huì)主義就有了可能。第二,中國(guó)選擇社會(huì)主義是中華民族和中國(guó)共產(chǎn)黨的集體意志的結(jié)果。但初級(jí)階段論更強(qiáng)調(diào)的是,歸根到底由于生產(chǎn)力的局限,中國(guó)現(xiàn)階段及在今后幾代人的時(shí)間內(nèi),社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑不可能達(dá)到馬克思主義創(chuàng)始人所設(shè)想的那種水平,即在物質(zhì)財(cái)富極大豐富的前提下每個(gè)人的自由和全面發(fā)展,以及全社會(huì)占有生產(chǎn)資料和個(gè)體所有制的同一。這就同改革開(kāi)放前幾乎所有社會(huì)主義國(guó)家一度長(zhǎng)期實(shí)行的、有著強(qiáng)烈的唯意志論色彩乃至某些空想社會(huì)主義色彩的斯大林模式徹底劃清了界限。

初級(jí)階段論解決了中國(guó)特色社會(huì)主義不是什么的問(wèn)題,但還沒(méi)有充分回答它是什么以及怎樣建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論解決的。它論證了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期性和必要性,是對(duì)生產(chǎn)力現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)和尊重;同時(shí)堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向,是對(duì)主體性的必要堅(jiān)持。兩者的結(jié)合使其回答了困擾全世界馬克思主義者和社會(huì)主義國(guó)家?guī)资甑?、落后?guó)家建設(shè)社會(huì)主義的具體途徑問(wèn)題,在實(shí)踐中第一次成功地突破了將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅與資本主義相聯(lián)系的悠久傳統(tǒng),實(shí)現(xiàn)了包括馬克思主義在內(nèi)的人類思想的一次革命。

和諧社會(huì)理論是在改革開(kāi)放取得了階段性成功,中國(guó)已經(jīng)告別了貧困、基本建成了小康社會(huì)的背景下,針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和允許一部分人先富起來(lái)的政策所帶來(lái)的種種有悖社會(huì)主義的宗旨的消極后果而提出的。它把建設(shè)一個(gè)人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共處、讓所有人分享改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的成果、最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、促進(jìn)人的全面發(fā)展的目標(biāo)作為執(zhí)政黨的現(xiàn)階段任務(wù)提了出來(lái),在堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、堅(jiān)持改革開(kāi)放的同時(shí),把更多的注意力和資源放到了以糾正社會(huì)不公、增進(jìn)人民幸福為目的的社會(huì)建設(shè)上來(lái)。針對(duì)社會(huì)上以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)的種種不公為由而對(duì)市場(chǎng)化改革的正確性和繼續(xù)改革的必要性的議論,它堅(jiān)持了通過(guò)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)解放和發(fā)展生產(chǎn)力的方向,同時(shí)對(duì)以往改革和發(fā)展中過(guò)度市場(chǎng)化和過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而相對(duì)忽視民生和公正的傾向進(jìn)行了糾偏。顯然,這還是一個(gè)以同時(shí)承認(rèn)和尊重生產(chǎn)力的基礎(chǔ)性決定性地位和追求社會(huì)主義的基本價(jià)值為前提和特色的理論,只不過(guò)把重心向后者做了適度傾斜。

統(tǒng)一不是調(diào)和,平衡不是中庸。任何時(shí)候總有一個(gè)方面占據(jù)主導(dǎo)地位,成為毛澤東所說(shuō)的矛盾的主要方面?？偟恼f(shuō)來(lái),30年來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐和理論都更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力,因而采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段,允許一部分人先富起來(lái),這種傾斜是對(duì)生產(chǎn)力長(zhǎng)期落后的現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)和尊重,也是對(duì)過(guò)去長(zhǎng)期忽視生產(chǎn)力、忽視市場(chǎng)機(jī)制的積極作用,主要以強(qiáng)大的政治意志為手段搞絕對(duì)平均主義和窮過(guò)渡的必要否定。即使在今天,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的與社會(huì)主義本質(zhì)不相容的諸弊端紛紛顯露無(wú)遺、以社會(huì)主義國(guó)家的政治意志適度糾偏已是大事所趨的形勢(shì)下,從大局來(lái)看,發(fā)展生產(chǎn)力依然是矛盾的主要方面。這是我們反思包括和諧社會(huì)在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐時(shí)所不應(yīng)忘記的。

以上所述的中國(guó)特色社會(huì)主義的初步成功,在理論和實(shí)踐上初步回答了生產(chǎn)力比較落后的東方國(guó)家如何以非資本主義的方式解放和發(fā)展生產(chǎn)力,如何使生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性與社會(huì)主義的價(jià)值兼容,如何把社會(huì)主義理想與千百萬(wàn)人的切身物質(zhì)利益有機(jī)結(jié)合起來(lái)等一系列困擾了幾代馬克思主義者的難題,因此是馬克思主義發(fā)展史和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史上名副其實(shí)的里程碑。

(責(zé)任編輯:周小玲)