近年來,大規(guī)模的資本流入,促進了印度的經(jīng)濟發(fā)展。2007財年,印度總資本流入為4287億美元,凈資本流入為1080億美元。其中外商直接投資凈流入為155億美元,外國證券投資凈流入為293億美元,國際商業(yè)貸款凈流入為222億美元。印度人均GDP從1991年的330美元上升到2008年的1025美元。這與印度的漸進式資本賬戶開放是分不開的。

一、印度資本賬戶開放的主要內(nèi)容

印度的資本賬戶開放始于1991年。該年成立的國際收支高級委員會,做出了首份報告,提出了要實現(xiàn)經(jīng)常賬戶自由兌換,而資本賬戶開放應當逐步、謹慎地推進。1997年,成立了以Tarapore為主席的“資本賬戶可兌換委員會”(后文簡稱Tarapore委員會),提交了第二份報告。報告認為要逐步實現(xiàn)資本賬戶完全可兌換,并設置了步驟規(guī)劃和為期三年的時間表。雖然數(shù)月之后的東南亞金融危機打斷了委員會的步調(diào),引起了印度儲備銀行對資本賬戶開放的更慎重的研究,但是資本賬戶開放基本還是沿著Tarapore報告思路向前推進。 2006年,印度儲備銀行的任命了以Tarapore為主席,名為放寬資本賬戶可兌換(簡稱FCAC)委員會的新委員會,以繪制新的實現(xiàn)放寬資本賬戶可兌換的路線圖。FCAC委員會于2006年6月向印度儲備銀行提交了一份新的報告。委員會報告的主要內(nèi)容包括:回顧印度在資本賬戶可兌換過程中的經(jīng)驗;考察已經(jīng)實行放寬資本賬戶可兌換的國家的相關規(guī)章制度;評價開放對中央和地方稅收收入和財政赤字的影響;分析開放對財政匯率管理、金融市場和金融體系的影響;為放寬資本賬戶可兌換建立一個包含時間和順序的全面中期工作框架;通過適當?shù)恼叽胧┖椭斏鞯谋Ｕ?保證財政和金融穩(wěn)定。

(一)外商直接投資(FDI)

1991年印度推出35個鼓勵類行業(yè),這些行業(yè)占總股本51%以內(nèi)的FDI實行自動核準制,進入自動通道。1997年,印度擴大了向FDI 開放的產(chǎn)業(yè)名錄,將包括電信和機場在內(nèi)的9個產(chǎn)業(yè)的外資股份比例放寬至74 %。2001 年后,電力、印刷媒體、非銀行金融業(yè)、保險業(yè)等行業(yè)也允許FDI進入。如今,除了博彩、貸款、房地產(chǎn)、國防、核能、信息與廣播、農(nóng)業(yè)和種植業(yè)等少數(shù)行業(yè)外,印度幾乎所有部門都對FDI敞開了大門。印度對于外資參與金融業(yè)限制還比較嚴格。印度規(guī)定,外資銀行只能以分行、代表處和合資銀行的形式進入印度銀行市場,不允許外資銀行以全資子行的方式開拓業(yè)務。

FCAC報告的新建議是:印度儲備銀行對FDI的規(guī)制將全面的自由化,除了被禁止的行業(yè)外,所有的規(guī)制都被附上為期兩年的末日條款。

(二)外國證券投資

印度在1990年以前對非居民投資印度證券市場采取嚴格的管制措施。1992年9月,印度允許合格外國機構(gòu)投資者投資于印度股票和債券市場。1993年2月,外國證券經(jīng)紀公司獲準在印度營業(yè)。1997年,印度將外資參股本國證券經(jīng)營機構(gòu)的比例由原先的24%提升至30%,外國機構(gòu)投資者還被允許投資于印度境內(nèi)的股權(quán)衍生工具。印度對合格外國機構(gòu)投資者投資本息的匯出金額和時間沒有嚴格規(guī)定,但對股息和利息征收20 %的所得稅,并對1 年內(nèi)匯出的外資征收30 %的資本增值稅,從而形成對短期投機資本的制度性排斥。2000年后,美國存托憑證、全球存托憑證和外幣可轉(zhuǎn)換債券,可以在不受任何限制的情況下通過自動核準制對外發(fā)行。

FCAC報告認為,參與憑證的實質(zhì)所有者是無法被監(jiān)管部門獲知的。這些參與憑證能夠自由的轉(zhuǎn)換,這使得監(jiān)管者更加難以了解所有者真實的身份,也不可能阻止參與憑證的交易。因此FCAC委員會認為應該禁止參與憑證投資,這是FCAC報告中極少的增加規(guī)制的措施之一。

(三)國際商業(yè)貸款(簡稱ECB)

1991年的支付危機后印度加強了對ECB的管理,根據(jù)國家的融資要求對借款主體、年度借款總量、期限和最終用途進行限制。直到1997年,印度才重新放松了對借用ECB的限制,允許更多的部門借用ECB。1997年3月,印度擴大了對外借款合格企業(yè)名錄,同時提高了單個借款者的對外融資額度,放松了利率限制,基本取消了對所籌資金的最終境內(nèi)使用的要求。2000年,財政部授權(quán)印度儲備銀行,對公司借用ECB的審批權(quán)限上升至1億美元,而以股權(quán)投資方式建設基礎設施項目的借款上限則被提高到2億美元。ECB的最終境內(nèi)使用限制也得到進一步放寬。

FCAC委員會報告建議:(1)ECB的綜合上限,包括自動通道制的上限應該逐漸上升。(2)自動核準的上限應該提高。其中第一階段的限額5億美元,第二階段的限額7.5億美元,第三階段的限額10億美元。(3)鼓勵長期ECB。在第一階段,超過10年的ECB應取消額度限制,而第二階段取消額度限制的年限縮減為7年。

(四)非居民存款(NRI)

上世紀七十年代的兩次世界石油危機后中東石油國家經(jīng)濟迅速發(fā)展起來,大批印度人涌向中東石油國家尋找就業(yè)的機會,他們手上擁有大量的外匯資源。印度儲備銀行為此推出了NRI存款方案,NRI總體上分為兩種形式:以盧比標明面值的存款(這種存款不能保證匯兌權(quán))和以外幣標明面值的存款。上世紀80年代,NRI始終是支持印度資本流入的重要組成部分。1991年的危機后,印度政府逐步取消了給予FCNRB賬戶的優(yōu)惠措施,縮小了其與國際市場利率的利差,從而達到降低非居民存款吸引力的目的。印度還針對非居民存款利率推出特定的法定流動比率和現(xiàn)金儲備要求,加強對該類方案的管理。2002年4月1日,非居民存款利率實現(xiàn)了完全自由化,并實現(xiàn)了印度盧比在NRI賬戶下的自由兌換。

二、印度銀行業(yè)的改革

印度獨立后,曾先后兩次對大的私營商業(yè)銀行實行了國有化,并建立了大批專業(yè)銀行,從而使公營部門銀行在印度銀行體系中占據(jù)了支配地位。雖然以公營銀行為主體的商業(yè)銀行體系為印度經(jīng)濟、社會發(fā)展作出了巨大貢獻,但由于政府過多干預等原因,印度公營銀行的經(jīng)營狀況一直不佳,金融風險也不斷累積,出現(xiàn)了明顯的金融抑制現(xiàn)象。

1991年印度政府決定進行銀行業(yè)改革。印度銀行業(yè)的改革分兩個階段:第一階段自1991 年8 月到1996 年底,成立(第一) 納拉辛哈委員會;第二階段則由1997 年開始至今,改革方案分別由第二納拉辛哈委員會和瓦馬委員會兩個委員會制定。印度政府參考了幾個委員會的研究報告,將改革集中在三個領域:解除銀行業(yè)發(fā)展的外部抑制、引入審慎性的監(jiān)管標準、重塑銀行組織體系。具體的改革措施有:

(1)降低現(xiàn)金準備率和法定流動比率。在1990 年以前,印度商業(yè)銀行的現(xiàn)金準備率(CRR)和法定流動比率(SLR) 維持在10 %和30 %左右的水平。1991 年后,印度儲備銀行逐步降低這兩個比例,到2001 年,印度商業(yè)銀行的CRR 和SLR 分別降至4.5 %和25 %的水平。

(2)放松利率管制。1992 年后,印度儲備銀行對于所有存款只規(guī)定最高利率標準,1995 年10 月起,所有表列商業(yè)銀行可以自主決定2 年期以上存款的利率。在貸款利率方面,繼取消銀行同業(yè)折借的利率限制之后,1994 年印度儲備銀行 對20 萬盧比以下的貸款僅規(guī)定最低利率,20 萬盧比以上的貸款利率,則由商業(yè)銀行自主決定。

(3)建立規(guī)范的銀行監(jiān)管制度,取代計劃經(jīng)濟體制下的行政命令管理方式,成立專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)。在印度儲備銀行內(nèi)成立金融監(jiān)督局,負責信貸管理、分類資產(chǎn)管理;成立監(jiān)督部,對金融機構(gòu)與非銀行金融公司進行管理。1991年,印度儲備銀行要求印度商業(yè)銀行引入統(tǒng)一的會計原則,以使銀行資產(chǎn)負債表能與國際標準接軌,并更加公開透明,具有可比性。

(4)改革公營銀行體制,允許建立私營銀行。1997 年,印度成立了“迅速糾正行動機構(gòu)”,對有問題的公營銀行進行早期干預。為達到《巴塞爾協(xié)議》對銀行資本充足度的要求,從1993 年到1998 年,印度向公營銀行共進行財政注資1644.6億盧比。為了打破公營銀行的壟斷,鼓勵自由競爭,RBI還頒布了私營銀行的設立標準,私人銀行可以從外國投資機構(gòu)籌集20%的資本。

資本跨國流動的自由化深化了資本市場之間的關系,同時也帶來了風險性的增加。FCAC委員會認為在放寬資本賬戶可兌換的過程中,印度的銀行體系將面臨更大的市場波動。銀行系統(tǒng)如果不能強化規(guī)制監(jiān)管,國內(nèi)銀行部門將會非常脆弱。因此,必須通過相關措施改善和強化銀行系統(tǒng),使得銀行更加具有活力,運行更加穩(wěn)健。FCAC報告對印度監(jiān)管機構(gòu)提出很有意義的19個建設方向,其主要內(nèi)容有:

(1)銀行加強自身風險管理,包括:對對所有分支機構(gòu)、所有貨幣和所有流動資金頭寸的監(jiān)管;對正錯配調(diào)整內(nèi)部權(quán)限;采用改良的久期缺口分析方法計算盈利的波動性;提高銀行的資本充足率。

(2)金融體系的建設,包括:建立一個合適的金融結(jié)構(gòu),使得銀行能夠方便有效的運用各種金融工具;將壓力測試框架運用到整個銀行系統(tǒng)。

(3)印度儲備銀行對銀行的監(jiān)管,利用印度較強的IT優(yōu)勢,改造金融體系。

(4)其他相關政策的配合,包括會計標準、信息公開、全球合作等。

三、印度資本賬戶開放的評價與啟示

印度的資本賬戶開放總體上是成功的,它為本國經(jīng)濟發(fā)展提供了資金保障,激發(fā)了印度經(jīng)濟發(fā)展的潛力。但印度迄今為止的資本賬戶開放取得的較好成果,這主要集中在吸引外國證券投資方面,存在投機資本流動引起金融危機的風險,因此印度資本賬戶開放取得初步成功,但其最終效果有待時間的進一步檢驗。

(一)漸進式資本賬戶開放是印度模式的首要經(jīng)驗

實現(xiàn)資本賬戶開放有兩種途徑,一種是激進式的,另一種是漸進式的。印度根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟金融的實際狀況,漸進地推進資本賬戶的開放。發(fā)展中國家一般宏觀經(jīng)濟環(huán)境不穩(wěn)定、金融體系運作效率低下、金融監(jiān)管能力不夠完善,快速、盲目的資本賬戶開放,必然會加大開放的風險。特別是東南亞金融危機對相關國家?guī)淼臎_擊極大的加深了印度決策者對資本賬戶開放的認識,在資本賬戶開放時,非常重視其帶來的風險。

由于長期參與國際經(jīng)濟合作,國際金融人才也比較豐富,印度在資本賬戶開放過程中,相對于我國有不小的優(yōu)勢。他們一向遵循自己的步驟,不輕易許諾,印度政府及其監(jiān)管機構(gòu)始終掌握著主動權(quán)和控制權(quán)。印度合理利用WTO相關條款維護自身權(quán)益,一般承諾開放的基數(shù)都很低,并輔以許可證等數(shù)量限制,不承諾跨境提供、境外消費和自然人流動等服務提供方式。在開放過程中,印度還根據(jù)本國經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢和引進外資的實際效果不斷修正其承諾和政策,而不教條性的遵循開放承諾。這些具體措施都是值得我們學習的。

(二)健全的銀行體系是成功實現(xiàn)資本賬戶開放的重要保障

FCAC報告用最大的篇幅討論了在資本賬戶開放下該如何提高銀行規(guī)制和監(jiān)管的問題。期待建立一個包括強有力的銀行規(guī)制和監(jiān)管框架、有效的清算和結(jié)算安排、適當?shù)臅嫻_標準及審計準則的穩(wěn)健的銀行體系。印度的銀行業(yè)改革走在了中國的前面,這也是印度資本賬戶開放能夠順利實現(xiàn)的重要條件。許多做法和建議值得我們學習:一是強化銀行的風險管理,發(fā)展中國家的銀行位于資本流動的最前線,它面臨著利率風險、匯率風險、對手信用風險、錯配風險等大量風險,銀行自己必須積極的了解風險、定量衡量風險和預防應對風險;二是金融體系建設,特別是在當前金融工具研發(fā)日新月異下,對未來可能的新的風險類型的提前掌握,壓力測試可能是這方面的一種有益嘗試;三是央行對銀行的監(jiān)管,特別是強調(diào)監(jiān)管的全面性和建立一個以信息庫為核心的監(jiān)管平臺。

(三)資本賬戶開放后依然需要對資本流動加以監(jiān)管

資本賬戶開放是促進資本賬戶兌換的便利化,而不是對資本兌換的放任自流,并不等于放棄了政府對于資本流動的監(jiān)管和必要時候采取限制措施。資本流動的外部性要求政府依然需要通過諸如間接調(diào)控手段等方法, 保證資本流動在全局上對一國經(jīng)濟的發(fā)展與穩(wěn)定有利。

東道國對于資金的監(jiān)管難度要遠大于對于機構(gòu)的監(jiān)管難度。外資機構(gòu)進入東道國市場后,必須遵守東道國的法律進行運營,東道國可以通過法律政令的制定頒布,實現(xiàn)對機構(gòu)權(quán)能的有效監(jiān)管。如果外資機構(gòu)在東道國所占的市場份額過大,東道國可以通過反壟斷法和不公平競爭法等法律加以規(guī)制;在外資機構(gòu)的準入上,還有條件和資質(zhì)的限制,在特殊情況下,東道國還可以以GATS的審慎性原則否決外資機構(gòu)的準入申請。印度對機構(gòu)的監(jiān)管重于對資金的監(jiān)管的做法,值得學習。

四、印度的資本賬戶開放的時間表值得商榷

Tarapore委員會在1997年的報告中,設計了為期三年的資本賬戶開放時間表,同時也設置資本賬戶開放實施的先決條件。資本賬戶開放的確需要先決條件,在國內(nèi)金融基礎還未穩(wěn)固的情況下盲目對外開放,造成匯率貶值、經(jīng)濟惡化的國際例子屢見不鮮。但是在制定先決條件的同時又制定了三年的時限,就顯得畫蛇添足。實踐中,印度也沒有按照Tarapore委員會的時間表推進資本賬戶開放,沒有建立相關機構(gòu)監(jiān)督委員會報告的執(zhí)行情況。新的報告直到2006年才推出。2006年FCAC委員會的新報告再次設計了為期5年的時間表,但并未有Tarapore報告類似的先決條件。因此,FCAC委員會報告應該會比Tarapore報告執(zhí)行的順利。制定先決條件的同時又制定時限,是印度資本賬戶開放的重要缺陷,本文建議未來中國在推進資本賬戶開放時應設定先決條件,但不要給予時間限制。

參考文獻:

[1]黃繼煒.印度的資本流動與資本賬戶開放[J].金融理論與實踐,2009(7)

[2]G.帕德曼拿布罕.國際視角的中國賬戶開放[C],北京:經(jīng)濟管理出版社,2003

[3]文富德.印度的銀行改革[J].南亞研究,2003(1)

(作者單位:福建社會科學院經(jīng)濟研究所)