金香花

摘要：現(xiàn)代性的道德困境不僅僅是善惡標(biāo)準(zhǔn)的混亂和模糊不清，更是追尋“自由”的人對自我道德能力的漠視甚至放棄?！坝隆笔乾F(xiàn)代人鮮談的德性，而恰恰這一“義理之勇”確證人的道德能力，成就人的道德實(shí)踐，維護(hù)社會正義。以亞里士多德與孔子的“勇”為思想資源，從而對“勇”進(jìn)行現(xiàn)代意義的重新闡發(fā)有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：“勇”；孔子；亞里士多德

中圖分類號：B222.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2009)09-0051-03

現(xiàn)代人鮮談“勇”，其原因是認(rèn)為“勇”就是自覺的犧牲精神和大無畏的英雄氣概。從而認(rèn)為談“勇”在當(dāng)今的和平年代顯得不合時宜?！坝隆弊鳛闅v史性范疇，根據(jù)不同時代之特點(diǎn)，具有不同形式層面的強(qiáng)調(diào)——“尚武的勇敢”或“文明的勇敢”。而實(shí)際上，“勇”的不變的價值規(guī)定是“義理之勇”。

一、“勇”的概念詮解

“勇”本作勈，或作恿。形聲。從力，甬(yong)聲。從力，與力氣有關(guān)。本義是果敢，膽大。據(jù)《辭?！?，“勇”也叫“勇敢”，指不畏避，不推諉，敢做。也指敢做敢為毫不畏懼的氣魄?！坝拢瑲庖??！?《說文解字》)《倫理學(xué)大辭典》中對“勇敢”的倫理含義的規(guī)定是“為實(shí)現(xiàn)一定道德目的而不怕困難，危險和犧牲的精神和行為，是對人的行為和品質(zhì)的一種肯定性評價的道德范疇。”

在中國，“勇”是“不畏強(qiáng)御”(《詩經(jīng)·大雅·烝民》)，這并不是指一味的輕生好斗，它與道德修養(yǎng)密切相關(guān)。孔子承認(rèn)他的學(xué)生子路比較勇敢。但也教導(dǎo)他有勇更要有義。沒有是非觀念的“勇”是不足取的。見利忘義或“見義不為”，都談不上真正的“勇”?！耙娏x不為，無勇也?！?《論語·為政》)，從而把勇的價值定位在“含義”的行為，并以此表述君子和小人之不同人格的不同價值取向——“君子有勇而無義為亂。小人有勇而無義為盜?！?《論語·陽貨》)。也就是說，符合道義的“勇”才是值得我們推崇的一種傳統(tǒng)美德。儒家思想中的“三達(dá)德”最初源發(fā)于孔子的思想：“君子道者三。我無能焉；仁者不憂，知者不惑，勇者不懼?！?《論語·憲問》)，《中庸》進(jìn)一步闡發(fā)稱：“知、仁、勇，天下之三達(dá)德也?！奔淳邆洹爸?、仁、勇”，便有了道德理性、道德意志、道德能力從而能夠?qū)崿F(xiàn)“達(dá)德”。

在拉丁文中，勇敢和“德性”最初都用同一個詞Vinue來表示的，意為“男子氣概的”。足以反映尚武的英雄社會時期的德性特點(diǎn)。在古希臘勇敢被列為“理智、節(jié)制、勇敢、公正”四主德之一。早期希臘時期是一個英雄社會。勇敢善戰(zhàn)的價值觀成為那個時期第一德性。勇敢德性以人的優(yōu)秀的自然秉性為基礎(chǔ)，也是各種優(yōu)點(diǎn)和德性的中心。勇敢不僅僅是個人品質(zhì)，而且是他在家庭和他的共同體得到承認(rèn)的標(biāo)志，也就是說沒有脫離共同體的獨(dú)立的個體概念。到柏拉圖。勇敢成為理想國的武士之德性。也是完整個人的三個“理智、勇敢、節(jié)制”中不可或缺的德性。這些德性的完美組合便是“公正”的人。亞里士多德進(jìn)一步完善了各種德性之標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為勇敢就是怯懦和魯莽的中道。怯懦和魯莽是“不仁”的兩個極端。這種中道之勇，作為一種實(shí)踐智慧，顯然與個體的毀滅性犧牲來成就社會至上性的善戰(zhàn)之勇有著較大的區(qū)別。

根據(jù)這樣的歷史邏輯勇敢可劃分為兩種。按包爾生的話可稱為“尚武的勇敢”和“文明的勇敢”。“文明的勇敢”即“思想獨(dú)立和具有個性的自我決斷，它們是個人對于或強(qiáng)或弱的外部因素所施加的巨大壓力的反抗形式，是對信念的持守形式?！薄坝隆备鶕?jù)目標(biāo)指向也可分為自向的和他向的兩個方面，“自向”的勇敢區(qū)別于優(yōu)柔寡斷。患得患失，是指自我對內(nèi)心平衡的把握，“他向”的勇敢是對符合正義之行為的果斷行為和對社會責(zé)任的自覺承當(dāng)。人戰(zhàn)勝自己內(nèi)心存在的虛榮、自卑或自大等也是一種勇的表現(xiàn)，甚至是更甚于外表慷慨激昂的一時之勇。在此意義上，勇敢與節(jié)制相通。

二、“勇”的倫理圖式

在人類的“軸心時期”的孔子和亞里士多德都對“勇”做了重要的奠基性工作，且其理論觀點(diǎn)和邏輯架構(gòu)基本相似?？偨Y(jié)起來有幾個方面：

1“勇”的標(biāo)準(zhǔn)：“中道”的“義理之勇”

如果說亞里士多德之“中道”是“勇”的形式規(guī)定，那么孔子的“義理”是“勇”的內(nèi)在規(guī)定?！爸械馈弊鳛橹T德性度之把握標(biāo)準(zhǔn)，并沒有為“勇”的內(nèi)涵增加實(shí)質(zhì)性的規(guī)定。在亞里士多德看來“勇”的標(biāo)準(zhǔn)是中道。魯莽使人在該恐懼時不知恐懼。無時不宣前，怯懦使人無所不懼，都有悖于勇?！霸?指‘魯莽)這未必真不懼也，徒慕勇者之名，而每事不讓于人”這顯得像“勇”，實(shí)非真勇。對亞里士多德來說，具有勇敢德性的人不僅行為得當(dāng)。而且他的感情也與他的行為相一致。勇敢并不是完全的無懼，“人能夠多勇敢，勇敢的人就能夠多勇敢。所以，盡管他對那些超出人的承受能力的事物感到恐懼，他仍然能以正確的方式，按照邏各斯的要求并為著高尚之故，對待這些事物。”勇敢的人總是按照境況和按照邏各斯去感覺和行動，即“出于適當(dāng)?shù)脑?，以適當(dāng)?shù)姆绞?，以及在適當(dāng)?shù)臅r間，經(jīng)受得住所該經(jīng)受的。也怕所該怕的事物的人，“勇”就是魯莽和怯懦的中道，這是形式的規(guī)定，如何把握比較準(zhǔn)確的平衡點(diǎn)這是需要一個相當(dāng)?shù)膶?shí)踐智慧的事業(yè)?？鬃拥摹傲x理”作為指公正、合理的應(yīng)當(dāng)之具體道德規(guī)范和原則，具體規(guī)定真“勇”的內(nèi)涵。在孔子看來“勇”必需符合“義”，“勇”的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)是“義理”?！熬佑杏聼o義為亂?！?《論語·陽貨》)勇還必須守禮，“勇而無禮則亂?！?《論語·泰伯》)“義”是立身之本，“有義之謂勇敢”?！坝隆边€非“無識無知之勇”，這種勇是最可悲的。它必然以理性為基礎(chǔ)。徒恃經(jīng)驗(yàn)，不足以成勇；而情感強(qiáng)盛者，遇事激進(jìn)，往往失之太過，沒有深思遠(yuǎn)慮，更不足以言目的?！把?dú)庵畡偛豢捎校袆t足以僨事；義理之勇不可無，無則難以衛(wèi)道?！?張伯行《困學(xué)尋集粹》卷五)而勇者應(yīng)該是“臨事而懼，好謀而成”，非盲目自大，狂妄驕傲。“有義之謂勇敢，故所貴于勇敢者，貴其能以立也，……所貴于勇敢者，貴其敢行禮義也?！?《禮記·聘義》)

2“勇”在德目中的作用：動力機(jī)制

德性的目的是指向?qū)嵺`。仁、智、勇不僅是君子理想人格，而且是修齊治平的政治事業(yè)的根本。仁以“力行”來實(shí)現(xiàn)。但它更需要“知恥心”?！吨杏埂芬浴爸獝u近勇”進(jìn)一步加以解釋“勇”。“恥”、“榮”和“勇”之間有一種互動。“知恥”。從而能夠“近勇”，“近勇”從而能夠“行榮”，實(shí)際上“勇”展現(xiàn)了道德實(shí)踐的維度?！坝隆笔且环N品格，但更是一種行為，是一種主動去樂就苦，表現(xiàn)為敢作敢當(dāng)，對待自己時“不降其志，不辱其身”。蘇軾也說“勇者見義必為，不計(jì)禍福”。儒家思想發(fā)展到后期，倫理思想拘泥于坐而論道，忽視了“勇”的維度，倫理學(xué)不再是鮮活的倫理構(gòu)造。而是一種靜止的論道。而有仁愛之心的人一定會見義勇為，舍生取義，這才是真正的勇敢。在孔子這里“勇”為輔德，“仁”為根本，“仁者必有勇，勇

者不必有仁”，(《論語·憲問》)這句話表達(dá)了“仁”與“勇”的關(guān)系。某些看起來勇敢的人，卻不一定都是為“義”而勇，也許只是意氣之勇，他們未必有仁愛之心。“偄弱易奪。似是而非。汗戇好斗，似勇而非?！?《荀子·大略》)“持節(jié)不恐謂之勇?！?賈誼：《新書·道術(shù)》)勇必仁慈，無勇之仁不是仁只是圓滑，自保者居多。

3“勇”的目的：高尚

“勇”是“自成目的性”的德性。由于畏懼刑法或貪慕獎賞而做的行為甚至赴死也都不是真正的勇?！拔沸讨拢櫼员氨?，慕賞之勇，猶非高尚?！边@也表明“勇”不是被外在強(qiáng)加給我們的法則，而是我們自身存在的法則。“勇”的核心內(nèi)容就體現(xiàn)在“見義勇為”的“義理之勇”?！坝赂业娜艘蛞粋€高尚的目的之故而承受著勇敢所要求承受的那些事物，而做出勇敢所要求做出的那些行動的。”勇敢的目的是令人愉悅的。在獲得果實(shí)之前，并非所有的德性的運(yùn)用都令人愉悅。勇敢始終是伴隨著對痛苦的承受的德性。在希臘悲劇的英雄的德性通常為著共同體的至上性而陷入毀滅，勇敢作為德性往往成為悲劇性的力量。這種德福不一致是希臘悲劇的特點(diǎn)，希臘悲劇突顯了人的生命的脆弱。而恰恰是這種對善的脆弱性確證了德性的意義。亞里士多德認(rèn)為行為必須出于勇敢的動機(jī)，而非出自幸福的動機(jī)。如果某人成就了勇敢，那么幸福將作為副產(chǎn)品接踵而至。因?yàn)樾腋２皇且粋€人能夠直接成就的事，只有當(dāng)我們不去過多地考慮它時。它才會出現(xiàn)。實(shí)質(zhì)上這里預(yù)設(shè)著精神上的愉悅高于肉體上的愉悅的前提。殉道者為高尚而獻(xiàn)身或有所犧牲。我們并不認(rèn)為他是不痛苦的。只是他的精神上的愉悅感抵消了其他的痛苦。

4“勇”的成就：習(xí)慣與訓(xùn)練

“勇”是對把握到的道德真理的實(shí)踐能力。成就“勇”實(shí)際上就是對道德準(zhǔn)則要求“一以貫之”。“君子以果行育德”(《易·蒙象》)?！爸?，信之篤，行之果，知仁勇也。若孔子所謂成人，亦不出此三者?！?《二程集·遺書》除了對“勇”的知識性理解，讓自身具備勇敢德性這不是通過學(xué)習(xí)所能成就的，只有在不停地訓(xùn)練和習(xí)慣中才能成就之。因?yàn)檫@是一種實(shí)踐德性，而非理智德性。即勇敢的人只有在擁有恐懼感是適當(dāng)?shù)臅r候才會想到恐懼，行為和感情都在我們的控制之下，“正是由于危境中的行為的不同和所形成的習(xí)慣的不同，有人成為勇敢的人，有人成為懦夫。”也即“勇”是習(xí)得的，而非學(xué)得的。像勇敢的人那樣行動。才能具備勇敢。

三、“勇”的當(dāng)代意義

在傳統(tǒng)社會，獨(dú)立于社會的個人概念尚未出現(xiàn)，傳統(tǒng)世界中的“勇”是與共同體密切相聯(lián)，勇敢的行為可以得到“熟人”的認(rèn)可，怯懦被熟人恥笑，而且直接影響到個人聲譽(yù)和集團(tuán)的利益?！傲鲃拥默F(xiàn)代性”使傳統(tǒng)的以家族、地域?yàn)榻缦薜摹笆烊松鐣?，轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳吧松鐣薄！俺鞘芯褪且粋€陌生人可能在此相遇的居民聚居地?！薄澳吧讼嘤鍪且患]有過去的事情，而且多半也是沒有將來的事情?！边@讓人們掌握了相當(dāng)特殊和熟練的技巧客套，甚至冷漠?！笆虏魂P(guān)己高高掛起”成為一種“明智”的自保策略?，F(xiàn)代道德的困境是對善惡有著充分的認(rèn)識，卻不為善，自保。即放棄自己的道德能力。主要表現(xiàn)在兩個方面，首先拒絕進(jìn)行道德評價，把道德看作是一種審美的體驗(yàn)，或以大眾化的一種文化來掩蓋道德判斷，隨波逐流，這主要源于對道德責(zé)任承當(dāng)?shù)奶颖艿膽B(tài)度。其次是道德實(shí)踐的兩面化傾向，“事關(guān)利親，兩肋插刀”，“事不關(guān)己，見義不為”的人格，這主要源于行為者持有對道德判斷的兩套標(biāo)準(zhǔn)。

同時，人們對現(xiàn)代法律精神的依賴性越大，社會中道德動機(jī)不足的問題就會更嚴(yán)重。文明的后果之一便是勇敢德性的重要性逐漸在削弱。直至今日再談起“勇”似乎很不合時宜?！拔拿骶哂幸环N傾向，即創(chuàng)造有依賴性的種種聯(lián)系?！蕾囆詴挂庵沮呄蛴趬櫬洌核箓€人自我遷就，聽天由命，阿諛奉承，自暴自棄，以謊言自欺?！鄙鐣l(fā)展與各項(xiàng)法律制度體系的建構(gòu)以及倫理學(xué)的世俗化和德性內(nèi)涵的變遷是“勇”沒落的部分原因。

倫理世俗化一方面撕掉了先驗(yàn)倫理學(xué)的神秘面紗，另一方面也沖擊著道德之崇高內(nèi)涵，著眼于人與人的利益交換活動而制定各種行為規(guī)則，而這使倫理學(xué)變得極其狹隘。那么，在當(dāng)代，尋求底線化的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)或制度倫理以及倫理的制度化是倫理學(xué)的全部使命嗎?

應(yīng)該說在“獨(dú)善自身，兼善天下”方面，“勇”有著不可忽視的重要價值?！吧形涞挠赂沂怯⑿蹠r代的德性，堅(jiān)韌則是工業(yè)時代的勇敢。”而如果失去“義理之勇”的一面，那么人不是缺乏正義感的貧弱生命，就是膽大包天的無恥之徒。從批判的角度看，在異化世界的范疇中被看作是健康的人?？赡苁遣∪敫嚯恋娜?。在多數(shù)人玩圓滑、權(quán)術(shù)的時候擁有“仁、智、勇”“三達(dá)德”的人實(shí)際上是不合時宜的，在現(xiàn)代社會反而像個“病人”。而在社會批判的意義上弗羅姆才提出“病人最健康”的觀點(diǎn)。如果社會使得一個人的價值只由瞬息萬變的市場價值決定，不管手段，只拿成敗論英雄，那么個體德性就會殘缺不全，生命感也會干癟貧弱。這也說明社會的賞善罰惡之重要性。需要有真正使有德性者得到回報。有惡德者得到懲罰的清明的社會政治環(huán)境。心理學(xué)研究表明。在賞普罰惡的正義環(huán)境中?；虻赖碌沫h(huán)境中每個人的行為就自覺地趨向這種認(rèn)同的行為。而如果壞人壞事得不到應(yīng)有懲罰，就會導(dǎo)致“非正義局面的易循環(huán)”現(xiàn)象。在經(jīng)常性的不幸和不公中“忍耐”超強(qiáng)，以“知足常樂”自勉，缺乏足夠的勇氣指責(zé)社會惡現(xiàn)象，批判自我，如此“宿命”只能導(dǎo)致道德能力的喪失和軟弱的個性以及不豐滿的性格特征。

如果關(guān)注傳統(tǒng)德目的當(dāng)代形式。“智慧”是毋庸置疑的德性；“公正”作為“社會制度的首要美德”受到重視：“節(jié)制”仍符合“善是必要的惡”的體認(rèn)。始終是倫理學(xué)的基本維度，最接近于道德原義。而“勇敢”卻失落了。完整的意義上的道德是仁智勇的統(tǒng)一，或者是“智慧、勇敢、節(jié)制、正義”融合的德性。道德能力在廣義上作為“實(shí)踐理性”就是一種能力，在狹義上指主體選擇道德行為和實(shí)現(xiàn)道德價值的能力。道德能力的實(shí)現(xiàn)，即“知(智)”轉(zhuǎn)換為“德”，成就“德”就需要一個中間環(huán)節(jié)，而“勇”就是架通二者的橋梁。只有“知”，即有關(guān)于道德知識的掌握和積累，并不能說明主體有“德”，只有根據(jù)“義”積極踐行才能成就“德”，即廣義上的道德。而這種積極行為的激情，如果缺乏深刻理智指導(dǎo)，勇氣一旦在生活中遇到挫折時，就會迅速向自身反面轉(zhuǎn)化。惟有認(rèn)準(zhǔn)目標(biāo)、不斷反省、咬著牙齒走到底的人，才有資格獲得理想?！皩σ粋€事物抱有希望的人自然有信心”“勇敢的人在行動之前平靜，在行動時精神振奮。”

“我們把勇敢看作是一種德性，因?yàn)閷€人。社會共同體和事業(yè)的關(guān)心和愛護(hù)，在實(shí)踐中是如此至關(guān)重要。因而必須有這樣一個德性。”在這個時代我們不奢望如柏拉圖的“洞穴比喻”中回到洞穴的人那般“勇”。蘇格拉底毅然赴死的“勇”，但我們需要承負(fù)基本道德責(zé)任的“義理之勇”。這是現(xiàn)代人貧乏的德性。人類曾經(jīng)足夠勇敢，曾經(jīng)力量飽滿緊張和積聚，而今天不乏怯懦的妥協(xié)，道德上的不作為，生命力量隨之削弱。整個社會形成尚“義理之勇”的風(fēng)尚。以此鼓勵人重尋道德自信和完整的生命形式有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

責(zé)任編輯仝瑞中