陳冬春

摘要：重彰“馬錫五審判方式”是當(dāng)下我國(guó)司法界的一個(gè)熱點(diǎn)，各級(jí)法院都在嘗試“馬錫五審判方式”的運(yùn)用，其中以“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”最有影響和最具代表性?！皬?jiān)洪L(zhǎng)新政”在重彰“馬錫五審判方式”方面是不成功的，有過(guò)分機(jī)械的嫌疑。

關(guān)鍵詞：“馬錫五審判方式”；張?jiān)洪L(zhǎng)新政；過(guò)分機(jī)械

中圖分類號(hào)：DFO5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969／j.issn.1001—2397.2009.04.15

近幾年來(lái)，“司法為民”、“司法和諧”成為各級(jí)人民法院提及頻率非常高的詞語(yǔ)。2003年，最高人民法院明確提出了“司法為民”的根本要求，出臺(tái)了23項(xiàng)“司法為民”重大舉措；2005年，最高人民法院把“公正司法、一心為民”確定為法院工作的指導(dǎo)方針；2007年，最高人民法院院長(zhǎng)首倡“司法和諧”理念，要求全國(guó)各級(jí)法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。在這種大背景下，“馬錫五審判方式”也應(yīng)運(yùn)而“復(fù)興”，全國(guó)很多法院都推行“馬錫五審判方式”?！榜R錫五審判方式”作為促進(jìn)司法和諧的有效手段被重新彰顯，而其中最有新聞效應(yīng)和最有影響的是河南省高院的“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”。對(duì)這種新政，學(xué)界褒貶不一。其研究對(duì)于我們理解及其評(píng)價(jià)“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”無(wú)疑是有幫助的，但是盡管雙方在評(píng)價(jià)“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”時(shí)觀點(diǎn)各異、針?shù)h相對(duì)，然而都更多地側(cè)重于對(duì)“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”中的一些具體制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，而沒(méi)有對(duì)“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”出現(xiàn)的背景、要解決的問(wèn)題及其解決的效果作深入挖掘。

一、重彰“馬錫五審判方式”的原因分析

“馬錫五審判方式”之風(fēng)在中國(guó)司法界越吹越烈，重彰“馬錫五審判方式”已然成為司法界和法學(xué)界不可回避的一個(gè)命題。探討“馬錫五審判方式”復(fù)興的原因是我們對(duì)“馬錫五審判方式”及其對(duì)重彰“馬錫五審判方式”進(jìn)行學(xué)理分析的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ)。

重彰“馬錫五審判方式”與我國(guó)近年來(lái)司法主旋律是密切相關(guān)的。近年來(lái)，隨著“三個(gè)代表”和“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的提出，“司法為民”和“司法和諧”成為我國(guó)司法工作中的主旋律。在這個(gè)過(guò)程中，司法與群眾路線的關(guān)系被凸顯出來(lái)。張立勇在談到人民法院要從12個(gè)方面解放思想時(shí)也提到，要相信群眾、依靠群眾、走群眾路線；繼承和發(fā)揚(yáng)“馬錫五審判方式”。在這個(gè)大背景下以“群眾路線的審判方法和作風(fēng)”為核心的“馬錫五審判方式”復(fù)興應(yīng)運(yùn)而生。

重彰“馬錫五審判方式”被視為是解決我國(guó)司法中出現(xiàn)的問(wèn)題的一劑良藥。“司法不公”、“執(zhí)行難”、“涉法涉訴信訪”是困擾中國(guó)司法的三大難題。如何解決這些問(wèn)題?在張立勇看來(lái)，“老百姓之所以對(duì)我們一些案件不服，到處上訪，一個(gè)很大的原因是我們的一些案件審理質(zhì)量不高，一判了之，該調(diào)解的沒(méi)有調(diào)解，只追求法律效果，不追求社會(huì)效果，老百姓很有意見(jiàn)。因此，我們要大力推廣“馬錫五審判方式”，到老百姓中間去，走群眾路線，依靠群眾辦案，通過(guò)群眾的力量，來(lái)解決社會(huì)矛盾，解決鄰里糾紛，建立和諧關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。”

反思中國(guó)司法“西方化”也是重彰“馬錫五審判方式”的重要原因。近幾年來(lái)中國(guó)司法界出現(xiàn)了一些負(fù)面現(xiàn)象，司法界對(duì)“西方化”的中國(guó)司法模式進(jìn)行了反思，比較典型的是張立勇提出的12方面的解放思想，在他看來(lái)，“我們有些同志由于受西方法學(xué)理論和法治觀念的影響，在我國(guó)走什么樣的法治建設(shè)道路問(wèn)題上，思想上出現(xiàn)了偏差，出現(xiàn)一些不符合科學(xué)發(fā)展觀要求、背離社會(huì)主義法治理念、脫離中國(guó)國(guó)情的錯(cuò)誤觀念和糊涂認(rèn)識(shí)?！比缓笏唧w列出了解放思想的12方面，其中有幾個(gè)方面是直接針對(duì)“西方化”的：一是在如何認(rèn)識(shí)西方司法制度問(wèn)題上解放思想，把思想認(rèn)識(shí)從對(duì)西方司法制度、司法理念盲目崇拜的思想誤區(qū)中解放出來(lái)；二是要在如何把握審判獨(dú)立問(wèn)題上解放思想，把思想認(rèn)識(shí)從將西方國(guó)家三權(quán)分立政治體制作為目標(biāo)，將以此為基礎(chǔ)的司法獨(dú)立奉為神圣的思想誤區(qū)中解放出來(lái)；三是要在適用什么樣的審判模式問(wèn)題上解放思想，沖破西方發(fā)達(dá)國(guó)家審判模式對(duì)我們思想的束縛，一切從我們的國(guó)情出發(fā)。

總之，重彰“馬錫五審判方式”是在“司法為民”、“和諧司法”的大背景下為了解決我國(guó)司法工作中存在的問(wèn)題，在反思我國(guó)司法“西方化”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

二、重彰“馬錫五審判方式”的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作

對(duì)重彰“馬錫五審判方式”的原因分析使我們了解“馬錫五審判方式”在我國(guó)“復(fù)興”的背景以及對(duì)“馬錫五審判方式”的期待。那么在現(xiàn)實(shí)中“馬錫五審判方式”是如何運(yùn)作的呢?我們選擇在中國(guó)最具影響力和最有代表性的“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”作為分析重彰“馬錫五審判方式”的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的對(duì)象。為了推行“馬錫五審判方式”，張立勇主要采取了以下措施：

巡回審判在張立勇看來(lái)，開(kāi)展巡回審判至少有五方面好處：一是方便群眾訴訟；二是便于深入了解案情；三是有利于動(dòng)員群眾參與訴訟，使案件當(dāng)事人服判息訴；四是有利于進(jìn)行普法教育；五是有利于對(duì)法官的培養(yǎng)教育，樹(shù)立人民法院的良好形象。為此張立勇倡議全省法院進(jìn)一步加大巡回審判工作力度，“走出衙門，深入鄉(xiāng)村”，讓更多的法官走到群眾中間去，把法庭開(kāi)到離老百姓最近的地方去。

重視調(diào)解張立勇非常重視調(diào)解，他認(rèn)為“調(diào)解是更高層次的審判”，司法調(diào)解工作最容易實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧、以人為本的目標(biāo)。他認(rèn)為最高法院在這個(gè)問(wèn)題上態(tài)度不夠鮮明。他不主張“當(dāng)調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”，而主張應(yīng)該“以調(diào)為主”，為此他將2009年定為河南法院的“調(diào)解年”。要求全省法院堅(jiān)持“調(diào)判結(jié)合，以調(diào)為主，調(diào)解優(yōu)先”的原則，在各項(xiàng)審判中開(kāi)展全程調(diào)解，全員調(diào)解。張立勇對(duì)調(diào)解賦予了很高的期待，它是完成河南法院的另一個(gè)重要目標(biāo)一“爭(zhēng)創(chuàng)無(wú)赴京上訪法院”的一個(gè)重要手段。為了降低該省赴最高法院信訪量，2008年河南省法院進(jìn)行了5場(chǎng)集中大接訪，從而使河南省赴最高法院信訪量從原先高居全國(guó)前三名退居第八。張立勇也認(rèn)識(shí)到要保持這樣的成績(jī)，再發(fā)動(dòng)大接訪很難實(shí)現(xiàn)。為此，張立勇強(qiáng)調(diào)調(diào)解的好處。因?yàn)檎{(diào)解可以克服“可能按照法條，張三贏、李四輸沒(méi)錯(cuò)，但是你下判了以后，結(jié)果雙方都起來(lái)上訪，都起來(lái)鬧，那么你說(shuō)這個(gè)案子辦對(duì)了嗎?”這種“案結(jié)事不了，的現(xiàn)象。

三、從理念和制度層面透視重彰“馬錫五審判方式”

重彰“馬錫五審判方式”能對(duì)我國(guó)司法起到什么樣的作用?如何使作用真正發(fā)揮?這些問(wèn)題對(duì)于保障重彰“馬錫五審判方式”的有效化和健康化是非常重要的，這涉及到“馬錫五審判方式”在當(dāng)代的價(jià)值和功能定位問(wèn)題。如果在一個(gè)制度上賦予過(guò)高的期待和不切實(shí)際的社會(huì)目標(biāo)，該制度就可能會(huì)發(fā)生功能扭曲和變異，或者成為一種標(biāo)簽、口號(hào)或者擺設(shè)。

“馬錫五審判方式”對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法能夠起到什么作用呢?我們可以粗略地把“馬錫五審判方式”分為理念和制度兩方面：“馬錫五審判方式”的理念就是司法的群眾路線，就是為人民服務(wù)的審判方法和作風(fēng)，就是依靠人民、聯(lián)系人民、便利人民的

群眾路線的審判作風(fēng)。著眼于并服務(wù)于司法的群眾路線的理念，“馬錫五審判方式”具體采取了就地審訊、巡回審判、公審制、人民陪審制度、調(diào)解等具體的審判方式和制度。就當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景而言，“馬錫五審判方式”的理念和制度是吻合的，也起到了很好的社會(huì)效果。那么在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況等社會(huì)基礎(chǔ)都與陜甘寧邊區(qū)時(shí)期迥異的今天，“馬錫五審判方式”的作用又如何呢?“馬錫五審判方式”制度的重彰必須謹(jǐn)慎，因?yàn)樵谡ōh(huán)境和政法策略的變化導(dǎo)致司法的性質(zhì)和定位都產(chǎn)生巨變。而且司法獨(dú)立和司法職業(yè)化已成為現(xiàn)實(shí)的情況下，簡(jiǎn)單照抄照搬的制度可能就會(huì)發(fā)生變異，而且這種變異必然會(huì)損害“司法為民”的司法理念。

張立勇的核心理念就是人民法院要走人民路線，走司法群眾路線。但“所謂人民法院就是要走人民路線，一切問(wèn)題便迎刃而解”說(shuō)明張立勇對(duì)司法的人民路線有不恰當(dāng)?shù)钠诖?，似乎人民路線是萬(wàn)能的，有把司法的人民路線庸俗化的傾向。

合理的制度是價(jià)值有效發(fā)揮的必備條件，如果制度和社會(huì)情境不配套，那么可能不僅制度的功能得不到有效發(fā)揮，價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)，而且還可能會(huì)出現(xiàn)反功能。在這方面英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓所說(shuō)的“通向地獄的道路往往是由美好的愿望鋪就的”論斷值得我們時(shí)時(shí)警惕：有些主觀意愿，看似美好，實(shí)則隱含著危險(xiǎn)的后果。通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”沒(méi)有看到“馬錫五審判方式”產(chǎn)生和存在的背景與當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等各方面的差異。由于沒(méi)有“條條框框”，“以人類最基礎(chǔ)的學(xué)科為背景”，“更自由地掌控一切，”所以對(duì)司法的規(guī)律性不夠尊重，制度設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有充分考慮各方面的條件。我們將通過(guò)對(duì)張立勇強(qiáng)調(diào)的“調(diào)解”的學(xué)理分析來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。

調(diào)解在“張?jiān)洪L(zhǎng)新政”中占據(jù)非常重要的位置。這體現(xiàn)在：第一把調(diào)解看成是降低赴京上訪量的最重要的手段；第二把2009年定為河南法院的“調(diào)解年”；第三把最高院的“當(dāng)調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”改為“以調(diào)為主”。追究其原因，與張立勇對(duì)判決和調(diào)解的定位有關(guān)。首先張立勇看到了判決可能存在的問(wèn)題，就是“案結(jié)事不了”(即“按照法條判案導(dǎo)致雙方上訪”)，判決可能只追求法律效果，不追求社會(huì)效果。然后張立勇認(rèn)為調(diào)解可以克服判決的不良后果，通過(guò)調(diào)解可以“案結(jié)事了”，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。為此要推行以調(diào)解為特色的“馬錫五審判方式”。這種邏輯存在什么問(wèn)題呢?最大問(wèn)題在于以理想化的調(diào)解與現(xiàn)實(shí)化的判決相比較?；蛘哒f(shuō)拿調(diào)解的長(zhǎng)處與判決的短處相比，而看不到或者(故意)忽視調(diào)解的缺點(diǎn)。我們應(yīng)該看的是現(xiàn)實(shí)化的調(diào)解，調(diào)解在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中可能遇到以下的難題：第一，有些案件當(dāng)事人之間矛盾深，對(duì)立情緒嚴(yán)重，調(diào)解難度大；第二，調(diào)解比判決更需要花時(shí)間：第三，調(diào)解與判決相比對(duì)法官的素質(zhì)要求更高，要求法官具有豐富的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)閱歷和說(shuō)理技巧。在這些條件的制約下，追求高調(diào)解率還能保證調(diào)解的質(zhì)量嗎?從調(diào)解過(guò)程看，調(diào)解一起案件花費(fèi)的時(shí)間比判決一起案件的時(shí)間多，在人力、物力上要多投入一些，在中國(guó)現(xiàn)有的資源條件制約下，高調(diào)解率還是可欲的嗎?

四、結(jié)語(yǔ)：不能機(jī)械重彰“馬錫五審判方式”

中國(guó)司法界的“馬錫五審判方式”熱使得研究重彰“馬錫五審判方式”不僅具有理論意義，更有實(shí)踐意義。在“熱”中進(jìn)行“冷”思考是學(xué)者的使命。我們可以看出當(dāng)下司法界重彰“馬錫五審判方式”可能存在問(wèn)題，存在著過(guò)分機(jī)械化的傾向，這會(huì)對(duì)司法本身造成不良的后果?；蛟S我們的司法工作出現(xiàn)了一些問(wèn)題，但是將拯救司法的希望寄托于調(diào)解，并不是理性的選擇。為此，不能機(jī)械重彰“馬錫五審判方式”，這要求冷靜科學(xué)地衡量和評(píng)價(jià)“馬錫五審判方式”的理念和制度，看到“馬錫五審判方式”中具有普適(世)性價(jià)值的要素(如親民的精神)及其具有歷史局限性的要素，不能神話“馬錫五審判方式”。為此，重彰“馬錫五審判方式”，一要尊重司法規(guī)律，理念和制度設(shè)計(jì)不能違背司法規(guī)律的基本要求；二要“歷時(shí)性”地看待“馬錫五審判方式”，注重歷史上的“馬錫五審判方式”和當(dāng)下重彰的“馬錫五審判方式”所面對(duì)的社會(huì)背景的變化。