張 銳

作為奧巴馬政府拯救華爾街金融機(jī)構(gòu)的核心舉措之一——銀行壓力測試，在經(jīng)過了兩個(gè)多月的艱難推進(jìn)后，終于公布了其正式結(jié)果。

這一曾引起社會(huì)輿論廣泛揣測甚至詬病的政策之舉，既可能對(duì)華爾街產(chǎn)生鮮明的正面預(yù)期，進(jìn)而激發(fā)人們對(duì)未來經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信心，但同時(shí)也面臨著許多不確定因素的考驗(yàn)。

“危機(jī)式”體檢

作為金融危機(jī)爆發(fā)以來美國監(jiān)管部門對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行的第一次全面診斷——銀行壓力測試始于今年2月，主要由美聯(lián)儲(chǔ)、聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司、通貨檢察局和儲(chǔ)蓄管理局聯(lián)合執(zhí)行，其中美聯(lián)儲(chǔ)派出了數(shù)百名監(jiān)管人員，花費(fèi)兩個(gè)多月的時(shí)間，對(duì)包括花旗、美國銀行、摩根大通等19家資產(chǎn)超過1千億美元的大銀行的詳細(xì)貸款數(shù)據(jù)和未來兩年潛在的盈虧趨勢進(jìn)行了嚴(yán)格的評(píng)估。這些銀行的總資產(chǎn)規(guī)模占美國銀行總資產(chǎn)的三分之二，并占全國銀行業(yè)貸款額的一半以上。

根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)公布的資料，本次對(duì)美國銀行業(yè)的壓力測試主要考慮了三個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)：GDP、失業(yè)率以及房價(jià)，并按照兩套假設(shè)情景進(jìn)行。

第一種假設(shè)美國經(jīng)濟(jì)今年萎縮2％，失業(yè)率為8.4％，房價(jià)下跌14％，明年經(jīng)濟(jì)增長2.1％，失業(yè)率為8.8％；第二種假設(shè)經(jīng)濟(jì)滑坡更為嚴(yán)重，今年經(jīng)濟(jì)萎縮3.3％，失業(yè)率為8.9％，房價(jià)下跌22％，明年經(jīng)濟(jì)增長僅為0.5％，失業(yè)率為10.3％。測試結(jié)果要顯示在以上兩種經(jīng)濟(jì)條件下銀行的生存能力。

美國政府非常關(guān)注的核心內(nèi)容是通過壓力測試摸清銀行業(yè)未來的資金需求狀況。測試表明，19家銀行中有10家銀行需要籌募總額高達(dá)746億美元的資金，其中以美國銀行資金需求量最大，達(dá)339億美元資金，而高盛等9家銀行被判定不需要籌募更多資金，由此明確了需要政府繼續(xù)救助的銀行對(duì)象。

不僅如此，壓力測試也揭示了19家銀行在經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)一步加深的狀態(tài)下的虧損狀況。即按照假設(shè)情景，這19家銀行在2009年和2010年的虧損額總計(jì)可能達(dá)6000億美元，約有9.1％的貸款淪為壞賬，比1931年到1932年大蕭條時(shí)期的局面還要糟糕。

需要明確的是，盡管壓力測試表明了銀行未來虧損的可能，但測試并不是針對(duì)銀行清償能力的測試，在一定程度上，測試是一次前瞻性的假設(shè)情景演練，旨在幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)測度在假定未來兩年經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)進(jìn)一步惡化的情況下，銀行是否需要增加額外資本金來維持強(qiáng)勁的資本狀況和借貸水平，而補(bǔ)充資本金并不等于所測試銀行的經(jīng)營遇到了困難(美國銀行公布的一季報(bào)顯示已經(jīng)出現(xiàn)了盈利)，這只能說明銀行對(duì)市場的防范風(fēng)險(xiǎn)能力減弱、對(duì)市場信心不構(gòu)成強(qiáng)力的支持以及儲(chǔ)戶信心不足等問題。

有人歡喜有人憂

為了避免銀行板塊在金融危機(jī)中受傷太重，美國政府對(duì)于所有存在資金需求的銀行不分良莠地進(jìn)行了“輸血”，但投資者對(duì)贏弱銀行生存能力的擔(dān)憂仍在，由此也影響到了實(shí)力強(qiáng)勁的銀行籌集資本和恢復(fù)放貸的能力。因此，在壓力測試過程中，奧巴馬政府首次在銀行間進(jìn)行了強(qiáng)弱區(qū)分。

強(qiáng)勢銀行，以高盛、摩根大通、紐約梅隆銀行、大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司、美國運(yùn)通、美國合眾銀行等為代表。這些銀行資金狀況良好且能通過私人市場融資以清償政府TARP(資產(chǎn)救助計(jì)劃)資金，不過，他們必須證明自己有能力不靠美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)債務(wù)擔(dān)保支持而參與信貸市場交易。據(jù)悉，摩根大通、高盛、美國運(yùn)通等日前都宣稱將通過配股的方式分別償還聯(lián)邦政府的救助資金。

弱勢銀行，以美國銀行、富國銀行、花旗集團(tuán)、摩根士丹利和一些地方銀行為代表。這些銀行存在著幾十億美元乃至數(shù)百億美元的資金需求，他們必須在壓力測試結(jié)果公布后30天內(nèi)向政府提交籌款計(jì)劃，并用6個(gè)月的時(shí)間來籌集新的資金。

從目前看來，這些銀行解決后續(xù)資金需求的途徑主要有：

1發(fā)行新股。如富國銀行表示，將公開發(fā)行60億美元普通股，Capital One Financial Corp也將通過發(fā)行5600萬股普通股籌募17.5億美元左右的資金，而BB&T Corp則計(jì)劃通過發(fā)行新股籌募15億美元資金。

2出售股票或債券。如摩根士丹利計(jì)劃出售20億美元的股票，還計(jì)劃出售30億美元FDIC不作擔(dān)保的優(yōu)先債券。與此同時(shí)，美國銀行正在考慮減持中國建設(shè)銀行高達(dá)80億美元的股權(quán)，并出售旗下哥倫比亞資產(chǎn)管理公司、第一共和地區(qū)銀行的剩余股權(quán)。

3出售資產(chǎn)與相關(guān)業(yè)務(wù)。如花旗正在考慮將一年之前剛剛到手的日本國內(nèi)第三大證券商日興證券及投資銀行業(yè)務(wù)，以約55億美元的價(jià)格售予日本三井住友金融集團(tuán)，同時(shí)花旗還可能將其美邦經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的多數(shù)股權(quán)出讓給摩根士丹利。

4優(yōu)先股轉(zhuǎn)為普通股。與發(fā)售新股相比，轉(zhuǎn)股可以節(jié)省股息支出，降低增發(fā)普通股的難度，因此被很多銀行視為提高銀行資本質(zhì)量的途徑。如花旗準(zhǔn)備將美國政府注資450億美元而持有的7.8％的優(yōu)先股部分轉(zhuǎn)化為普通股，這樣，聯(lián)邦政府將在不追加投資的情況下持有花旗集團(tuán)的股份比例將一次性躍升至多達(dá)40％。

5接受政府資金。那些無法通過私人市場融資的銀行最終只有依賴于政府的注資，但獲得注資的銀行需向政府發(fā)行利息9厘的優(yōu)先股，而優(yōu)先股可以一成的折讓，轉(zhuǎn)換為普通股。

需要指出的是，由于普通股帶有投票權(quán)，并能夠?qū)⒏蟮恼绊憘鬟f給銀行管理層，因此，無論是優(yōu)先股轉(zhuǎn)為普通股，還是接受政府直接注資，銀行都將面臨著被國有化的可能，而這正是銀行甚至是弱勢銀行都不愿看到的結(jié)果。

傳遞正面信號(hào)

無論是對(duì)于銀行業(yè)而言，還是對(duì)于市場來說，銀行壓力測試所能起到的作用可以說昭然若揭，而這正是美國政府不遺余力和煞費(fèi)苦心推進(jìn)這項(xiàng)工作的綜合目的之所在。

第一，壓力測試客觀上提振了市場信心。在壓力測試過程中，市場傳言19家銀行可能需要額外資金1000億美元至2000億美元，但壓力測試表明，銀行所需資金僅746億美元，由此顯示了銀行業(yè)整體的健康狀況。不僅如此，壓力測試明確區(qū)分銀行的強(qiáng)弱程度，并明確宣稱沒有一家銀行喪失償還債務(wù)的能力，這相當(dāng)于給投資者吃了“定心丸”。另外，通過壓力測試，原來投資者與銀行間信息不對(duì)稱的矛盾得到解決，信息的透明度代替了不確定性，從而調(diào)節(jié)和穩(wěn)定了市場信心。

第二，壓力測試加快了銀行不良資產(chǎn)的清理過程，進(jìn)而稀釋了銀行的未來風(fēng)險(xiǎn)。無論是針對(duì)銀行的總體健康狀況，還是針對(duì)銀行是否繼續(xù)接受政府救助，壓力測試的目標(biāo)當(dāng)然是直接針對(duì)銀行的不良資產(chǎn)。而系統(tǒng)有序地公布?jí)毫y試結(jié)果，無論是加快銀行剝離不良資產(chǎn)的進(jìn)度，抑或有針對(duì)性地增加救助資金，其實(shí)質(zhì)結(jié)果都是對(duì)銀行資產(chǎn)的重新評(píng)估。毫無疑問，這種評(píng)估首先將評(píng)價(jià)銀行資產(chǎn)的安全性和流動(dòng)性，從而加快銀行清理不良資產(chǎn)的速度，化解銀行風(fēng)

險(xiǎn)。

第三，壓力測試推動(dòng)了銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增強(qiáng)了銀行的競爭力。對(duì)于美國銀行資產(chǎn)來說，除去抵押貸款證券等不良資產(chǎn)外，銀行還持有大量的優(yōu)質(zhì)債券，這些優(yōu)質(zhì)債券包括公司債、金融債、機(jī)構(gòu)債等相關(guān)債券。而銀行壓力測試必然促使銀行清理整頓資產(chǎn)，而銀行清理資產(chǎn)的過程中可能不得不套現(xiàn)次優(yōu)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，強(qiáng)勢或提早擺脫困境的高盛等銀行則可能會(huì)成為新的抄底者。另外，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢下，銀行壓力測試的結(jié)果可能驅(qū)動(dòng)銀行間更多的合并案例，從而促使銀行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重組與優(yōu)化。

第四。壓力測試緩釋了政府與華爾街的矛盾。雖然美國政府對(duì)華爾街金融機(jī)構(gòu)推出了高達(dá)7000億美元慷慨援助計(jì)劃，但計(jì)劃推行的結(jié)果一方面給商業(yè)銀行施加了“國有化”的壓力，另一方面還提出了諸如管理層薪酬、股息派發(fā)、股票回購等一系列嚴(yán)格的限制，最終導(dǎo)致了銀行自有管理權(quán)的萎縮。而對(duì)于受援銀行而言，為了最大程度地消除以上結(jié)果，總是試圖回避或者清償TARP資金，以擺脫政府的干預(yù)與束縛。不過，壓力測試后，政府允許銀行通過不同途徑進(jìn)行融資，而且投資者可以更加明確甄別各個(gè)銀行，最終讓銀行更容易地獲取足夠的私人資本來代替從政府獲得的資金。

第五，壓力測試可以刺激銀行的放貸能力。由于人們先前對(duì)銀行未來虧損存在擔(dān)憂，銀行資產(chǎn)負(fù)債表透明度也有限，銀行不能通過發(fā)行股票募資，并且如果沒有政府擔(dān)保，銀行也很難借到資金，進(jìn)而導(dǎo)致銀行縮小了放貸規(guī)模。而壓力測試向人們提供了銀行未來虧損來源的明確信息，可以為金融系統(tǒng)帶來更多私人資本，從而提高銀行未來放貸能力，形成對(duì)經(jīng)濟(jì)新的動(dòng)力支持。

質(zhì)疑與懸念

表面看來，銀行壓力測試的假設(shè)指標(biāo)無可厚非，測試的結(jié)果也帶有一定的客觀性，盡管如此，國際輿論仍然就壓力測試參照標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)密性、壓力測試結(jié)果的代表性以及嚴(yán)肅性等方面提出質(zhì)疑。

首先。壓力測試是否低估了美國經(jīng)濟(jì)的未來風(fēng)險(xiǎn)。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)在壓力設(shè)計(jì)初期的基本預(yù)期是，美國經(jīng)濟(jì)到2009年秋天開始增長，失業(yè)率將在2010年年底觸及10.4％左右的峰值。當(dāng)時(shí)這種情形看起來不太可能發(fā)生，但是現(xiàn)在看來這種估計(jì)未免太過于樂觀。資料顯示，美國失業(yè)率在4月份達(dá)到了8.9％，升至25年高點(diǎn)，預(yù)示著經(jīng)濟(jì)可能長時(shí)間深陷衰退泥潭。故此，壓力測試的嚴(yán)密性值得商榷。

其次。壓力測試是否對(duì)美國銀行及其虧損程度具有代表性。一方面，壓力測試的統(tǒng)計(jì)范圍較小，只涉及美國銀行19家；另一方面，美國政府對(duì)于未來兩年在糟糕經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，銀行業(yè)面臨的虧損預(yù)計(jì)與其他機(jī)構(gòu)出入太大。如美國私營部門預(yù)計(jì)的損失規(guī)模在1萬億美元，而國際貨幣基金組織(IMF)報(bào)告稱，在2010年之前美國銀行所產(chǎn)生的信貸損失可能會(huì)達(dá)到2.7萬億美元。之所以如此，主要是后者在于美國銀行、富國銀行等的獲利都是受惠于一次性收益，而其信貸損失仍在不斷上升，尤其是那些商業(yè)貸款占據(jù)銀行貸款業(yè)務(wù)50％以上壓力的地方性銀行，依然承受著很大的不良貸款虧損壓力。

再次，壓力測試是否提高了對(duì)資本比率的要求。依據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)定》的銀行資本比率，目前國際銀行的一級(jí)資本比率必須保留在4％以上，但按照該標(biāo)準(zhǔn)，美國銀行中只有富國銀行需要注資，如果是8％的話，很多銀行需要注資。而為了避免少數(shù)銀行“不達(dá)標(biāo)”引發(fā)的恐慌，監(jiān)管機(jī)構(gòu)臨時(shí)調(diào)高了銀行需要達(dá)到的資本金門檻。

最后，壓力測試可能會(huì)產(chǎn)生意想不到的后果。壓力測試甄別了銀行強(qiáng)弱程度，但也加劇了銀行的分化。一方面，強(qiáng)勢銀行獲得了更雄厚的資金緩沖，可能促使其屯積現(xiàn)金、進(jìn)一步削減放貸，銀行向消費(fèi)者提供低利率貸款的空間將被壓縮；另一方面，允許強(qiáng)勢銀行償還TARP資金，就會(huì)在金融系統(tǒng)依然脆弱的情況下令其他銀行背負(fù)沒有能力償還政府資金的壓力，甚至?xí)沟猛顿Y者質(zhì)疑那些沒有提前還貸的銀行是否依然困難重重，從而導(dǎo)致銀行籌資私人資本的難度大大加強(qiáng)，政府的銀行業(yè)拯救成本上升。