張 捷

[摘要]本次金融危機(jī)是發(fā)生在全球化背景下的生產(chǎn)過(guò)剩型資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。全球化帶來(lái)了生產(chǎn)要素和生產(chǎn)力的全球擴(kuò)張，同時(shí)也造成了全球性的貧富兩極分化，引起有效需求不足和全球生產(chǎn)過(guò)剩。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了解決這一基本矛盾，利用金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)的財(cái)富效應(yīng)，盲目發(fā)展金融與房地產(chǎn)業(yè)，同時(shí)從新型工業(yè)化國(guó)家攫取儲(chǔ)蓄的債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式來(lái)刺激消費(fèi)和投資，從而釀成世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡和禍及全球的泡沫經(jīng)濟(jì)。

[關(guān)鍵詞]金融危機(jī)全球化生產(chǎn)過(guò)剩財(cái)富效應(yīng)泡沫經(jīng)濟(jì)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F831

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-6623(2009)03-0005-06

[作者簡(jiǎn)介]張捷(1953-)，重慶人，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士。研究方向：世界經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)。

改革開(kāi)放30年來(lái)，我們從西方國(guó)家學(xué)習(xí)和引進(jìn)了不少關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論、政策和制度，但對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究卻十分匱乏。2007年以來(lái)濫觴于美國(guó)次級(jí)房貸的全球金融危機(jī)，不亞于上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)的性質(zhì)和原因見(jiàn)仁見(jiàn)智，尚在探討過(guò)程中。筆者就這場(chǎng)危機(jī)的本質(zhì)和根源提出看法，以作為引玉之磚。

一、經(jīng)濟(jì)全球化與全球性生產(chǎn)過(guò)剩

當(dāng)前的危機(jī)與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，都屬于生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不過(guò)，這次危機(jī)具有若干鮮明的時(shí)代特征。

此次危機(jī)是全球化浪潮沖擊下世界經(jīng)濟(jì)供需失衡的產(chǎn)物。20世紀(jì)80年代末，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首次擴(kuò)展到全球范圍，帶來(lái)了世界史上最大規(guī)模的一次全球化浪潮。新興市場(chǎng)的勞動(dòng)力迅速與發(fā)達(dá)國(guó)家的資本(FDI)相結(jié)合，加上信息技術(shù)革命的推動(dòng)和西方國(guó)家供應(yīng)學(xué)派鼓勵(lì)投資的政策導(dǎo)向，使得全球生產(chǎn)力在短期內(nèi)得到了極大釋放，為全球市場(chǎng)提供了大量?jī)r(jià)廉物美的商品，成為近20年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持低通脹高增長(zhǎng)的一個(gè)基本動(dòng)力。1991～2000年，世界GDP的年均增長(zhǎng)率為3.3％，其中亞洲發(fā)展中國(guó)家為7.6％(中國(guó)10.4％)；2001～2006年世界GDP的增長(zhǎng)率為4.2％，亞洲發(fā)展中國(guó)家為8.2％(中國(guó)9.8％)。第三次全球化浪潮還成就了中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西“金磚四國(guó)”的崛起，使世界經(jīng)濟(jì)的版圖發(fā)生了深刻變化。

然而，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。世界各國(guó)在享受“全球化紅利”的同時(shí)，也必須承擔(dān)全球化帶給世界經(jīng)濟(jì)的各種失衡尤其是供需失衡的代價(jià)。全球化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間始終蘊(yùn)藏著一對(duì)難以化解的矛盾——生產(chǎn)的全球性擴(kuò)張與有效需求不足的矛盾。這一矛盾正是資本主義社會(huì)基本矛盾在全球化時(shí)代的表征。與古典資本主義相比，當(dāng)代資本主義的基本矛盾已經(jīng)由生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾上升到生產(chǎn)的全球化與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾。因此，全球化時(shí)代資本主義的基本矛盾往往在全球范圍內(nèi)展開(kāi)，由資本主義基本矛盾派生的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩也表現(xiàn)為全球_生的生產(chǎn)過(guò)剩(主要是制造業(yè)生產(chǎn)能力和產(chǎn)量的過(guò)剩)。同時(shí)，全球化時(shí)代資本對(duì)勞動(dòng)的剝削更多地表現(xiàn)為跨國(guó)剝削；戰(zhàn)前宗主國(guó)對(duì)殖民地資源的掠奪和商品市場(chǎng)的控制，在全球化時(shí)代更多地轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家儲(chǔ)蓄的攫取和金融市場(chǎng)的控制。需要強(qiáng)調(diào)的是，以上區(qū)別并不意味著全球化時(shí)代資本主義的基本矛盾已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變化，相反，全球化使資本主義的基本矛盾變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜，更加難以解決，更容易相互轉(zhuǎn)嫁矛盾，以鄰為壑，局部經(jīng)濟(jì)危機(jī)更容易蔓延為全球性的危機(jī)，當(dāng)然也更加需要國(guó)際協(xié)調(diào)。筆者對(duì)全球化時(shí)代資本主義基本矛盾的經(jīng)驗(yàn)描述如下：

首先，經(jīng)濟(jì)全球化并未從根本上改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，反而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非和諧性變本加厲。這突出地表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化雖然帶來(lái)了生產(chǎn)力的大發(fā)展，但同時(shí)也造成了收入分配上的嚴(yán)重失衡。近20年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)一無(wú)論是在各國(guó)國(guó)內(nèi)還是在各國(guó)之間一的收入差距日趨擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2007年公布的《就業(yè)展望報(bào)告》(OECD Employment Outlook 2007)指出，全球化并沒(méi)有真的在發(fā)達(dá)國(guó)家造成失業(yè)，其主要影響是勞工市場(chǎng)的兩極化，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。過(guò)去10年，在有數(shù)據(jù)的19個(gè)0ECD成員國(guó)中有16個(gè)國(guó)家收入差距擴(kuò)大。此外，職工工資收入占國(guó)民收入的比例也從上世紀(jì)80年代開(kāi)始不斷下跌，這意味著工資水平?jīng)]有跟隨生產(chǎn)力的提高而上升，工人并未分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，貧富兩極分化最為明顯的是美國(guó)。美國(guó)最富裕10％的人口的年均收入為9.3萬(wàn)美元，為經(jīng)合組織成員國(guó)中最高；但最貧窮10％人口的年均收入只有5800美元，比經(jīng)合組織成員國(guó)的平均水平大約低20％。另?yè)?jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所(Economic Policy Institute)2008年4月發(fā)表的研究報(bào)告，過(guò)去20年，美國(guó)最富裕的5％家庭收入增加了82607美元，至22.07萬(wàn)美元，增幅為60％；最富裕的20％家庭收入增長(zhǎng)了35027美元，至13.2131萬(wàn)美元，增幅為36％；中間20％的家庭收入增加了5784美元，至50434美元，增幅為13％；而最貧困的20％家庭收入僅增加了1814美元，至18116美元，增幅為11％。

發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)分配更加兩極分化，發(fā)展中國(guó)家的情況也不例外。甚至像中國(guó)這樣享受到大量全球化紅利的國(guó)家，國(guó)內(nèi)的收入差距也在顯著擴(kuò)大。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47，不僅超過(guò)了國(guó)際上0.4的警戒線，也超過(guò)了世界所有發(fā)達(dá)國(guó)家的水平?！妒澜绨l(fā)展報(bào)告2006》提供的1 27個(gè)國(guó)家近年來(lái)收入分配不平等狀況的指標(biāo)表明，基尼系數(shù)低于中國(guó)的國(guó)家有94個(gè)，高于中國(guó)的國(guó)家只有29個(gè).其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國(guó)家。而且，發(fā)展中國(guó)家由于被“鎖定”在發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的全球分工體系的低端環(huán)節(jié)，產(chǎn)品的剩余價(jià)值大部分被發(fā)達(dá)國(guó)家所攫取，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家乃至發(fā)展中國(guó)家之間的收入差距也都在擴(kuò)大?！妒澜绨l(fā)展報(bào)告2006》指出，19世紀(jì)初，國(guó)家間的貧富差別相對(duì)較小，但到20世紀(jì)末，國(guó)家間的差別在全球總體不平等中已經(jīng)占到較大的比例。如果把中國(guó)和印度排除在外，全球不平等程度一直在擴(kuò)大，原因是大多數(shù)低收入國(guó)家和富裕國(guó)家之間的收入差距越來(lái)越大。表1顯示了1 965～1 990年期間世界收入兩極分化的情況。在這25年間，20％最富裕國(guó)家占世界總收入的比重由69.5％上升到83.4％，而20％最窮國(guó)家占世界總收入的比重則由2.3％下降為1.4％。

發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富兩極分化主要源自雇員實(shí)際薪酬的增長(zhǎng)跟不上GDP及勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致勞動(dòng)分配率(工資占國(guó)民收入的比例)下降，資本剝削率提高；再加上失業(yè)率不斷攀升(參見(jiàn)表2)，結(jié)果自然使社會(huì)消費(fèi)水平趨于下降，有效需求(有支付能力的需求)不足。發(fā)達(dá)國(guó)家的工資增長(zhǎng)率在20世紀(jì)60年代(所謂資本主義的“黃金時(shí)代”)達(dá)到頂峰；70年代隨著滯脹危

機(jī)而開(kāi)始下降；80年代以“里根主義”和“撒切爾主義”為代表的新自由主義在西方國(guó)家興起，面對(duì)全球化帶來(lái)的日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，新自由主義通過(guò)對(duì)企業(yè)減稅、壓低工人工資及社會(huì)福利等措施來(lái)增強(qiáng)本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致西方國(guó)家的雇員薪酬自上世紀(jì)80年代以來(lái)幾乎陷入零增長(zhǎng)狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)全球化、新興工業(yè)化國(guó)家興起以及新自由主義抬頭的共同作用下，世界工業(yè)生產(chǎn)能力迅速擴(kuò)張，但貧富兩極分化卻使有效需求跟不上供給的增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致了全球生產(chǎn)過(guò)剩局面的長(zhǎng)期化。

其次，有效需求由消費(fèi)需求和投資需求構(gòu)成，在勞動(dòng)分配率下降引起消費(fèi)不足的情況下，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)只好依靠增加投資。然而，全球性生產(chǎn)過(guò)剩引起日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致工業(yè)品的價(jià)格不斷走低，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率趨于下滑；加之，從全社會(huì)的角度來(lái)看，增加投資引起的資本有機(jī)構(gòu)成的提高也將產(chǎn)生利潤(rùn)率長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)。利潤(rùn)率的下降會(huì)削弱企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資的意愿。為了提高利潤(rùn)率，企業(yè)需要進(jìn)一步提高剝削率，但剝削率的提高畢竟是有限度的(勞動(dòng)者的收入不可能低于其維持自身再生產(chǎn)的需要)；而且，壓低工人工資將導(dǎo)致消費(fèi)需求進(jìn)一步萎縮。而投資屬于中間需求，其帶來(lái)的產(chǎn)能擴(kuò)張將引起下一輪的生產(chǎn)過(guò)剩，使經(jīng)濟(jì)陷入螺旋下降的惡性循環(huán)。全球化時(shí)代資本主義的基本矛盾導(dǎo)致消費(fèi)和投資之間形成負(fù)反饋效應(yīng)，生產(chǎn)過(guò)剩和有效需求不足的痼疾使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)其潛在增長(zhǎng)率。

再次，在全球化時(shí)代，各國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)通過(guò)貿(mào)易和投資等活動(dòng)連為一體，為了轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，一國(guó)可以通過(guò)本幣貶值來(lái)降低產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，然后通過(guò)出口將過(guò)剩生產(chǎn)能力宣泄到別國(guó)。上世紀(jì)80年代以來(lái)，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家之間，經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)了明顯的不同步現(xiàn)象，其基本原因就在于全球性的制造業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致占據(jù)世界主導(dǎo)地位的美國(guó)、日本、歐洲和東亞各國(guó)，難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮。隨著每一次周期性經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的展開(kāi)，一個(gè)國(guó)家的匯率出現(xiàn)下降，并因此而保持相對(duì)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而那些匯率上升的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)則因?yàn)橘Q(mào)易條件的惡化而面臨增長(zhǎng)受挫的困境。1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”后日元對(duì)美元的大幅升值使日本經(jīng)歷了“失去的十年”，美國(guó)在此期間則享受著罕見(jiàn)的“新經(jīng)濟(jì)”紅利。1995年以后，美、日、德的“反廣場(chǎng)協(xié)議”導(dǎo)致美元匯率轉(zhuǎn)跌為升，日本和德國(guó)的制造業(yè)邁出了復(fù)蘇的步伐，美國(guó)制造業(yè)利潤(rùn)率的上升過(guò)程卻嘎然而止。1995～1997年，貨幣與美元掛鉤的東亞各新興經(jīng)濟(jì)體因美元對(duì)日元升值而出口猛降，最終釀成了一場(chǎng)金融危機(jī)，以至把經(jīng)濟(jì)剛剛出現(xiàn)復(fù)蘇苗頭的日本也拖下了水?？傊?，戰(zhàn)后特別是上世紀(jì)80年代以來(lái)，資本主義國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)周期上存在一種“30年河?xùn)|、30年河西”的蹺蹺板現(xiàn)象，這種現(xiàn)象與全球生產(chǎn)過(guò)剩的長(zhǎng)期影響不無(wú)關(guān)系。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)也加入了這種蹺蹺板游戲，而且取代當(dāng)年日本和“四小龍”的地位，與美國(guó)做起了“對(duì)家”，近年來(lái)中美之間跌宕起伏的貿(mào)易摩擦和“匯率博弈”，其幕后“元兇”正是制造業(yè)的全球性生產(chǎn)過(guò)剩。

二、經(jīng)濟(jì)的虛擬化和虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)

解決生產(chǎn)過(guò)剩與有效需求不足的矛盾，還有一條途徑，即把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿τ芍圃鞓I(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。由于發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)業(yè)上擁有較大優(yōu)勢(shì)，在全球化時(shí)代面臨新興市場(chǎng)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)壓力較小，可以通過(guò)調(diào)整價(jià)格來(lái)部分抵消成本的上升，從而保持較高的利潤(rùn)率，因此服務(wù)業(yè)有效需求不足的問(wèn)題不像制造業(yè)那樣嚴(yán)重。問(wèn)題在于服務(wù)業(yè)的發(fā)展能否彌補(bǔ)發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)空心化對(duì)其經(jīng)濟(jì)的不利影響。商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)聯(lián)系緊密，在一定意義上屬于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)延伸，在制造業(yè)被大量轉(zhuǎn)移到海外的情況下，這類(lèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展缺少依托。而金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)(所謂FIRE產(chǎn)業(yè))屬于相對(duì)獨(dú)立的高端服務(wù)業(yè)，投資的乘數(shù)效應(yīng)較大，而且可能通過(guò)市場(chǎng)投機(jī)獲得高收益(風(fēng)險(xiǎn)回報(bào))。更重要的是，從全社會(huì)的角度看，F(xiàn)IRE產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可能產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)，進(jìn)而刺激個(gè)人消費(fèi)和企業(yè)投資，從而在一定程度上緩解有效需求的不足，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮。在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)對(duì)FIRE產(chǎn)業(yè)有強(qiáng)烈的需求。由于收入的兩極分化，掌握了大部分社會(huì)財(cái)富的少數(shù)富人，其財(cái)富的邊際消費(fèi)傾向極低，在制造業(yè)利潤(rùn)率下降的背景下，其積累的大量財(cái)富需要尋找高收益的投資渠道，F(xiàn)IRE產(chǎn)業(yè)正好可以滿(mǎn)足這些游離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外的財(cái)富的升值需要。

在上述背景下，上世紀(jì)90年代以來(lái)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始大力發(fā)展FIRE產(chǎn)業(yè)。各國(guó)政府紛紛放松金融監(jiān)管，大力推動(dòng)金融自由化和金融創(chuàng)新，政府長(zhǎng)期實(shí)行鼓勵(lì)信貸擴(kuò)張的寬松貨幣政策和赤字財(cái)政政策，商業(yè)銀行和投資銀行則降低借貸門(mén)檻，創(chuàng)造出各種令人眼花繚亂的衍生工具，肆意放大杠桿效應(yīng)。在賺錢(qián)效應(yīng)的誘使下，大量熱錢(qián)涌入股市、房市和大宗商品市場(chǎng)，過(guò)剩的流動(dòng)性不斷推高股價(jià)、房?jī)r(jià)、油價(jià)，吹出了一個(gè)又一個(gè)的泡沫；資產(chǎn)投機(jī)所產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)刺激了消費(fèi)，特別是住房、汽車(chē)等大額商品的透支性消費(fèi)；興旺的消費(fèi)和低融資成本又帶動(dòng)了投資(尤其是被互聯(lián)網(wǎng)神話(huà)所煽動(dòng)起的IT投資)。于是，上世紀(jì)90年代以來(lái)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家虛擬經(jīng)濟(jì)急劇膨脹且日益與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于金融化、虛擬化和泡沫化。在美國(guó)，股票價(jià)格完全脫離了企業(yè)的基本面，由“泡沫驅(qū)動(dòng)的需求”暫時(shí)彌補(bǔ)了有效需求的不足，出現(xiàn)了被自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家吹噓為擺脫了周期規(guī)律約束的、繁榮永不凋零的“新經(jīng)濟(jì)”。1993～1999年，美國(guó)CDP的年均增長(zhǎng)率為3.9％，1997～2000年上半年，經(jīng)濟(jì)的年增長(zhǎng)率高達(dá)4.6％。但格林斯潘承認(rèn)，自1995年以后，GDP增長(zhǎng)的約25％(每年約1個(gè)百分點(diǎn))要?dú)w功于財(cái)富效應(yīng)，即資產(chǎn)價(jià)值增加對(duì)消費(fèi)和投資增長(zhǎng)的推動(dòng)作用。換言之，股價(jià)上揚(yáng)所推動(dòng)的消費(fèi)和投資增長(zhǎng)，使得美國(guó)的GDP多增長(zhǎng)了1/3左右。然而，脫離了實(shí)物投資的金融投機(jī)并不產(chǎn)生供給，脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虛擬經(jīng)濟(jì)也并不真正創(chuàng)造財(cái)富，與資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值相背離的泡沫終究會(huì)破滅。虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度膨脹往往伴隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮，最終會(huì)釀成惡性通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，通過(guò)發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)來(lái)擺脫有效需求不足不過(guò)是飲鴆止渴，不能從根本上解決資本主義的基本矛盾；由泡沫經(jīng)濟(jì)所誘發(fā)的高消費(fèi)、借債消費(fèi)和非理性繁榮注定不能持久，一旦泡沫破裂，逆財(cái)富效應(yīng)立刻會(huì)把經(jīng)濟(jì)拖入危機(jī)。上世紀(jì)90年代，日本由于泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰而陷入長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的蕭條；2000年，美國(guó)由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅而引發(fā)了股市暴跌、經(jīng)濟(jì)滑坡；其后美聯(lián)儲(chǔ)又祭出連續(xù)降息的法寶，并通過(guò)放寬房貸，在房地產(chǎn)市場(chǎng)吹出新的泡沫來(lái)繼續(xù)創(chuàng)造財(cái)富效應(yīng)，維系經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮，這就為次貸危機(jī)的爆發(fā)埋下了火種。

眾所周知，資本主義生產(chǎn)過(guò)剩的矛盾只能通過(guò)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)淘汰過(guò)剩生產(chǎn)能力，強(qiáng)制供需關(guān)系恢復(fù)平衡。但依靠泡沫經(jīng)濟(jì)來(lái)刺激需求，熨平經(jīng)濟(jì)周期，維持虛假繁榮，無(wú)疑會(huì)壓抑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩的自發(fā)調(diào)

節(jié)機(jī)制，使矛盾日積月累，最終以更大的力量爆發(fā)出來(lái)，這次美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的百年一遇的全球大危機(jī)便是明證。

三、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的國(guó)際分工和世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡

需要指出的是，在全球化時(shí)代，像美國(guó)這樣掌握著國(guó)際金融霸權(quán)的國(guó)家可以通過(guò)向全球發(fā)行美元債務(wù)從其他國(guó)家(特別是像中國(guó)這樣以制造業(yè)為主的國(guó)家)汲取儲(chǔ)蓄，來(lái)填補(bǔ)本國(guó)因虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹所產(chǎn)生的供需缺口，亦即美國(guó)在一定限度內(nèi)可以通過(guò)向他國(guó)舉債消費(fèi)來(lái)解決有效需求不足的問(wèn)題。同時(shí)，資本主義中心國(guó)既可以對(duì)剝削率較高的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行實(shí)物投資(FDI)以解決產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率下降的問(wèn)題，又可以在國(guó)內(nèi)大規(guī)模地發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)而不用擔(dān)心通貨膨脹，因?yàn)閺陌l(fā)展中國(guó)家引進(jìn)的儲(chǔ)蓄(大多表現(xiàn)為價(jià)廉物美的商品)可以抵消虛擬經(jīng)濟(jì)的財(cái)富效應(yīng)所產(chǎn)生的過(guò)剩需求。這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化就使得資本主義中心國(guó)在解決其基本矛盾時(shí)，有了更大的回旋余地。這些國(guó)家可以將相對(duì)過(guò)剩的制造業(yè)生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)移到低成本的發(fā)展中國(guó)家，自己集中力量發(fā)展服務(wù)業(yè)尤其是FIRE產(chǎn)業(yè)。這樣做的好處在于，中心國(guó)可以憑借其在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的高端地位增強(qiáng)對(duì)位于低端的發(fā)展中國(guó)家的剝削，同時(shí)，剝削率的提高使發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)消費(fèi)不足，其過(guò)剩產(chǎn)品只能出口，從而又使中心國(guó)可以利用發(fā)展中國(guó)家的儲(chǔ)蓄(廉價(jià)商品和低成本資金)來(lái)滿(mǎn)足本國(guó)發(fā)展FIRE產(chǎn)業(yè)的需要，可謂是一箭雙雕。

既然同樣存在收入兩極分化的問(wèn)題，為什么一定是中國(guó)向美國(guó)提供儲(chǔ)蓄而不是相反?

除了文化傳統(tǒng)等社會(huì)因素外，造成以上現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)因素主要是：(1)美國(guó)是當(dāng)今世界的金融霸權(quán)國(guó)，美國(guó)有條件通過(guò)發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)和債務(wù)經(jīng)濟(jì)來(lái)緩解有效需求不足，中國(guó)則沒(méi)有這樣的條件和能力。因此，中國(guó)的消費(fèi)不足和儲(chǔ)蓄過(guò)剩是有效需求不足的真實(shí)寫(xiě)照；而美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)和儲(chǔ)蓄不足卻是有效需求不足的扭曲反映。因?yàn)槠溥^(guò)度消費(fèi)背后缺乏真實(shí)的支付能力，沒(méi)有本國(guó)的供給作為保障，透支的是未來(lái)的和他國(guó)的需求，因而這種需求只是經(jīng)濟(jì)虛擬化的轉(zhuǎn)換物，是一種虛假需求，美國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的本質(zhì)依然是有效需求不足。(2)由于要素稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式的差異，中國(guó)的“世界工廠”地位和美國(guó)的“全球央行”地位，中國(guó)的出口依存和美國(guó)的進(jìn)口依賴(lài)，已經(jīng)通過(guò)國(guó)際分工形成了一種聯(lián)系緊密的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)。這反映了全球化時(shí)代國(guó)際分工的一種新變化，即在工業(yè)化時(shí)代制造業(yè)與農(nóng)礦業(yè)、制造業(yè)內(nèi)部分工的基礎(chǔ)上，全球化時(shí)代進(jìn)一步產(chǎn)生了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的國(guó)際分工。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的國(guó)際分工目前尚處在初級(jí)發(fā)展階段。在這一階段，參與這種分工的國(guó)家之間的貿(mào)易收支必然產(chǎn)生不平衡(原因后述)，但這種失衡在某種意義上對(duì)雙方都是有利的。以服務(wù)業(yè)為主的國(guó)家通過(guò)貿(mào)易逆差來(lái)吸納以制造業(yè)為主的國(guó)家的過(guò)剩儲(chǔ)蓄(所謂“東亞生產(chǎn)、歐美消費(fèi)”)，同時(shí)通過(guò)不斷增加產(chǎn)業(yè)鏈中服務(wù)環(huán)節(jié)的附加值來(lái)壓榨制造環(huán)節(jié)的利潤(rùn)，并通過(guò)大力推動(dòng)金融自由化和金融創(chuàng)新來(lái)控制全球金融資源，使制造業(yè)國(guó)家的貿(mào)易盈余最終以低成本借貸資金的形式回流到服務(wù)業(yè)國(guó)家。對(duì)于以制造業(yè)為主的國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)參加制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的國(guó)際分工能夠使本國(guó)勞動(dòng)力豐沛的比較優(yōu)勢(shì)得到最大限度的發(fā)揮，出清過(guò)剩生產(chǎn)能力，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。

與制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于生產(chǎn)要素和技術(shù)不同，發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于人力資本和制度優(yōu)勢(shì)。與要素和技術(shù)相比，人力資本和制度更加具有異質(zhì)性，難以模仿和移植，因此發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)具有壟斷性和持久性。這就是為什么美英等國(guó)能夠利用虛擬經(jīng)濟(jì)來(lái)攫取全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的價(jià)值的根本原因所在。

然而，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的國(guó)際分工在給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)福利的同時(shí)，也帶來(lái)了難以解決的失衡問(wèn)題。由于商品貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易自由化進(jìn)展上的不均衡，以制造業(yè)為主的國(guó)家和以服務(wù)業(yè)為主的國(guó)家之間的貿(mào)易在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)必然是不平衡的。經(jīng)過(guò)WT0的多輪談判，目前商品貿(mào)易的自由化程度已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，但服務(wù)貿(mào)易的自由化卻進(jìn)展緩慢。即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，金融、保險(xiǎn)、通訊、郵政、物流、醫(yī)療、教育等服務(wù)業(yè)的實(shí)際開(kāi)放程度也十分有限，遑論發(fā)展中國(guó)家。服務(wù)貿(mào)易自由化的進(jìn)程滯后，除了服務(wù)貿(mào)易自身的復(fù)雜性以外，高端服務(wù)業(yè)對(duì)于一個(gè)國(guó)家(尤其是發(fā)展中國(guó)家)的經(jīng)濟(jì)安全十分敏感也是其中的重要原因。無(wú)論如何，由于服務(wù)貿(mào)易自由化程度有限，以服務(wù)業(yè)為主的國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)在貿(mào)易中就難以得到有效發(fā)揮；加上制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的分工往往具有垂直分工的特征，分工參與國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異大，貿(mào)易條件和貿(mào)易品的需求彈性不對(duì)稱(chēng)，服務(wù)出口國(guó)在商品貿(mào)易上的逆差往往難以通過(guò)服務(wù)貿(mào)易的順差得到補(bǔ)償。中美之間近年來(lái)的貿(mào)易不平衡在很大程度上正是制造業(yè)國(guó)家與服務(wù)業(yè)國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系失衡的表征?？梢哉f(shuō)，這種結(jié)構(gòu)性的貿(mào)易失衡在短期內(nèi)幾乎沒(méi)有消除的可能。雖然中美之間的貿(mào)易不平衡在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上是互補(bǔ)的，在一定期間和一定限度內(nèi)對(duì)雙方都有好處，但這種結(jié)構(gòu)性失衡并不具有可持續(xù)性，因?yàn)槊绹?guó)即使作為金融霸權(quán)國(guó)也不可能無(wú)限制地透支未來(lái)；而且，這種外部失衡將不斷加劇兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部失衡，因?yàn)橥獠渴Ш馀c內(nèi)部失衡是一種負(fù)反饋循環(huán)的關(guān)系，任其發(fā)展下去輕則引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，重則爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

四、經(jīng)濟(jì)全球化與資源、環(huán)境的加速耗竭

世界的生產(chǎn)要素和資源存量以及環(huán)境容量總是有限的，全球化的高歌猛進(jìn)在擴(kuò)大收入差距、加劇生產(chǎn)過(guò)剩的同時(shí)，也加速了對(duì)要素、資源和環(huán)境的消耗，從而導(dǎo)致土地和資源類(lèi)產(chǎn)品的短缺。近年來(lái)，我國(guó)沿海地區(qū)可開(kāi)發(fā)土地日趨窘迫，在很大程度上帶動(dòng)了房地產(chǎn)價(jià)格的攀升。在本次危機(jī)擴(kuò)散前，國(guó)際油價(jià)、糧價(jià)及鐵礦石等大宗商品價(jià)格持續(xù)大幅飚升(目前的回落也只是暫時(shí)的)，引發(fā)了全球性的通貨膨脹。更重要的是，全球化加速了二元經(jīng)濟(jì)中傳統(tǒng)部門(mén)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，使勞動(dòng)力由無(wú)限供給變?yōu)橄鄬?duì)短缺，勞動(dòng)力成本也趨于上升…。至于經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)自然環(huán)境的破壞，多年來(lái)一直是反全球化運(yùn)動(dòng)的關(guān)注焦點(diǎn)。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模和強(qiáng)度達(dá)到一定閾值后，有限的要素、資源和環(huán)境難以繼續(xù)承載其增長(zhǎng)，強(qiáng)制性的調(diào)整就會(huì)發(fā)生。本次的全球金融危機(jī)將是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式被迫轉(zhuǎn)型的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，世界經(jīng)濟(jì)“三低一高”(低成本、低通脹、低利率、高增長(zhǎng))的時(shí)代將從此宣告結(jié)束。危機(jī)的發(fā)生使有識(shí)者認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是美國(guó)無(wú)節(jié)制的舉債消費(fèi)發(fā)展模式，還是中國(guó)以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)的重商主義發(fā)展模式，今后都將難以為繼。危機(jī)過(guò)后，各國(guó)必須攜手調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式，誰(shuí)的結(jié)構(gòu)調(diào)整更徹底，誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)就將率先走上復(fù)蘇和可持續(xù)發(fā)展的道路。

五、全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的啟示

中國(guó)是經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者，通過(guò)改革開(kāi)放，借助第三次全球化浪潮，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了持續(xù)高速增長(zhǎng)的成就。但在享受全球化利益的同時(shí)，我們也付出了不菲的代價(jià)。這些代價(jià)包括：收入分配的兩極分化，造成

內(nèi)需嚴(yán)重不足；出口依存度過(guò)高，受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響巨大；以壓低工人工資掙來(lái)的大量外匯儲(chǔ)備卻成為美國(guó)舉債消費(fèi)的源泉；資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格大起大落，泡沫經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新能力，陷入“比較利益陷阱”；粗放式發(fā)展導(dǎo)致資源和環(huán)境遭受過(guò)度損耗，等等。

這次全球金融危機(jī)促使我們進(jìn)一步反思傳統(tǒng)發(fā)展方式的弊端，同時(shí)也迫使我們加快結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐。筆者認(rèn)為，對(duì)全球金融危機(jī)根源的剖析告訴了我們一個(gè)長(zhǎng)期被忽略的問(wèn)題，即：多年來(lái)我們一直被傳統(tǒng)發(fā)展模式的弊端所困擾，想方設(shè)法要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式卻始終收效甚微，其中一個(gè)重要原因就在于我國(guó)為了獲得全球化“紅利”，卷入經(jīng)濟(jì)全球化的程度過(guò)深，形成了一種路徑依賴(lài)的鎖定效應(yīng)。這次全球金融危機(jī)既來(lái)自全球化時(shí)代資本主義基本矛盾的激化，同時(shí)又可能引起全球化的退潮，導(dǎo)致第三次全球化高潮的結(jié)束。因此，危機(jī)客觀上給我國(guó)擺脫全球化的鎖定效應(yīng)，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了一個(gè)機(jī)遇。我國(guó)應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，抓住這一機(jī)遇推行適度的“脫全球化”戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略的主要內(nèi)容包括：(1)著力擴(kuò)大內(nèi)需，降低外貿(mào)依存度。擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略短期依靠財(cái)政政策擴(kuò)大公共投資和刺激消費(fèi)；中長(zhǎng)期則需要矯正收入分配的兩極分化格局，提高勞動(dòng)分配率，降低居民稅負(fù)，開(kāi)征遺產(chǎn)稅，建立覆蓋全民的社保制度，完善教育和醫(yī)療等公共服務(wù)，重新啟動(dòng)鄉(xiāng)村工業(yè)化，加快中小城鎮(zhèn)建設(shè)，等等；(2)通過(guò)適度的“脫模塊化”戰(zhàn)略，使我國(guó)企業(yè)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈上的位置向兩端延伸，培育自有品牌和自主創(chuàng)新能力，鼓勵(lì)有條件的企業(yè)“走出去”，購(gòu)并發(fā)達(dá)國(guó)家遭遇困境但潛質(zhì)不錯(cuò)的企業(yè)等；(3)加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)融結(jié)合，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。要認(rèn)清自己的要素稟賦和文化稟賦，處理好提升制造業(yè)與發(fā)展服務(wù)業(yè)的關(guān)系，不要輕易放棄具有比較優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)，而要把制造業(yè)做精做強(qiáng)。用服務(wù)業(yè)來(lái)提升制造業(yè)的品牌和附加價(jià)值，使二者相得益彰，均衡發(fā)展。(4)在審慎監(jiān)管、結(jié)構(gòu)合理的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)金融業(yè)的改革與開(kāi)放。所謂結(jié)構(gòu)合理，主要是指根據(jù)我國(guó)國(guó)情，妥善處理好銀行體系與資本市場(chǎng)、現(xiàn)代都市金融與鄉(xiāng)村社區(qū)金融、產(chǎn)業(yè)資本與金融資本等各種關(guān)系，防止金融業(yè)單兵突進(jìn)式的發(fā)展，保持虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的密切聯(lián)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]OECD.Employment Outlook-2007 Edition[R].ISBN 92-64-33041

[2]Bernstein J.，McNichol E.，Nicholas A.Pulling apart：A State-by-state Analysis of Income Trends[M].washington.D.C.：Center on Budget and Policy Priorities，Economic Policy Institute，April 2008.

[3]世界銀行.公平與發(fā)展——2006年發(fā)展報(bào)告[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[4]羅伯特.阿爾布里坦，資本主義的發(fā)展階段：繁榮、危機(jī)和全球化[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[5]羅伯特.布倫納.繁榮與泡沫全球視野中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[6]克里斯.哈曼.利潤(rùn)率和當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài).2008，(10).

[7]張捷.張媛媛.經(jīng)濟(jì)全球化與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變——中國(guó)外向型工業(yè)化的失衡效應(yīng)與加速效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)前沿，2009，(1).

責(zé)任編輯：垠喜