[摘要]跨國公司以跨國并購、研發(fā)國際化和組織結構變遷為主要特征的全球戰(zhàn)略，不僅推動全球化進程，也深刻地影響著國際產業(yè)組織的變遷，最終形成了國際市場中跨國公司以知識為基礎的網絡寡占。新型寡占的市場結構突出了跨國公司效率和福利的改進，同時也強化了跨國公司在國際市場的壟斷。

[關鍵詞]跨國公司全球競爭戰(zhàn)略網絡寡占市場結構

[中圖分類號]F276

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004-6623(2009)03-0074-05

[作者簡介]丁國杰(1976-)，女，河北玉田人，上海市發(fā)展改革研究院助理研究員。研究方向：現代資本主義與世界經濟。

跨國公司以跨國并購、研發(fā)國際化和組織結構變遷為主要特征的全球競爭戰(zhàn)略，促進了跨國公司寡占的國際化、知識化和網絡化，而新型寡占的市場結構也制約著跨國公司的行為，跨國公司的行為與國際市場結構呈現出共同演化的特征。

一、經濟全球化與新經濟時代跨國公司的行為特征

跨國公司是經濟全球化最重要的推動力量，跨國公司本身的行為也受到全球化進程的制約和影響。在經濟全球化的背景下，技術進步降低了企業(yè)間的交易費用，擴大了需求規(guī)模，模糊了產業(yè)邊界，增加了企業(yè)可選擇的替代產品，從而形成了經濟全球化時代新的市場特性。

隨著網絡技術和信息技術的興起，以信息資源作為主要基礎的新經濟逐漸成為世界各國經濟中的一部分。信息技術和網絡技術縮短了產品的生命周期和技術創(chuàng)新周期，企業(yè)競爭優(yōu)勢維持的時間不斷縮短，競爭壓力不斷強化。同時，信息技術和網絡技術帶來的標準壟斷，也導致了企業(yè)一旦掌握標準或核心技術就可以獨占市場的局面，企業(yè)的市場控制力加強。超優(yōu)勢競爭成為新經濟時代市場競爭的主要特征，永無止境的創(chuàng)新成為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的關鍵。

由于面臨新市場環(huán)境的競爭壓力，20世紀90年代以來，跨國公司開始轉向全球戰(zhàn)略，包括跨國并購、研發(fā)國際化以及組織結構的變革?？鐕驹从谖鞣桨l(fā)達國家國內寡頭壟斷企業(yè)在資本集中條件下的海外擴張，是資本追逐更高利潤的產物，這一點在經濟全球化的今天并沒有改變。全球競爭正是跨國公司為取得或維持寡占而采取的經濟行為，反過來對國際市場結構產生了深遠的影響。

二、跨國并購與跨國公司寡占的國際化

并購是跨國公司最根本、最傳統(tǒng)的戰(zhàn)略行為，它因涉及到產業(yè)集中程度而成為市場結構最直接的影響因素。全球并購的五次浪潮形成了跨國公司多數行業(yè)的寡頭壟斷結構，跨國公司也因此獲得規(guī)模經濟，增強了本身的競爭優(yōu)勢。發(fā)達國家的交叉跨國并購，是跨國公司為維持和強化寡占地位而實施的全球戰(zhàn)略行為的突出表現，為其進入某些國家和行業(yè)降低了進入壁壘。同時它也具有強大的傳導機制，使世界各國產業(yè)的市場結構趨于一致。新世紀以來，跨國并購并沒有停止，而是呈現出逐年遞增的態(tài)勢。2004年，跨國并購值增長了88％，達到7160億美元，交易數增長了20％，達到6134起，已接近1999～2001年跨國并購快速發(fā)展第一期的水平。而2006年，跨國并購交易額繼續(xù)增長23％，交易數為6974起，已經接近2000年的峰值?？鐕①弾缀跎婕傲酥圃鞓I(yè)和服務業(yè)的所有行業(yè)。

正如美國約翰·霍普金斯大學資深商業(yè)歷史學家路易斯·高隆卜什在其《寡頭壟斷的勝利》中指出的：“實際上，國際商界領頭的公司長期以來更喜歡寡頭壟斷，而不是獨家壟斷，因為前者能使它們在無需割讓太多控制權的情況下，在新的起點上實行新的平衡。這種平衡能夠保證寡頭們在獲取利益上的一致性。”高隆卜什認為，新世紀的到來，將進一步推動以實現全球寡頭壟斷為目標的企業(yè)并購，并有力地使寡頭壟斷全球化。

目前，在國際市場上，許多重要部門和行業(yè)已經形成了非常明顯的寡頭壟斷市場結構，并導致市場集中度的上升。例如，目前全球10大化學公司、10大半導體公司分別壟斷了各自行業(yè)90％以上的國際市場；10大輪胎企業(yè)則一直占據著世界輪胎市場80％以上的份額；世界最大的10家制藥企業(yè)的銷售額占世界市場銷售額的53.42％；在航空制造業(yè)，自麥道公司被波音兼并后，全世界只剩下波音公司和歐洲空中客車工業(yè)公司；在汽車領域，美國兩大汽車公司外加大眾、戴姆勒一克萊斯勒、豐田等少數廠商控制著全球90％以上的汽車生產和銷售，全球6家汽車制造企業(yè)銷量之和在全世界汽車總銷售量中占有75％的份額；在鋼鐵領域，10～12家大企業(yè)控制著世界鋼產量的2/3；在移動通訊領域，諾基亞、愛立信、摩托羅拉、松下、西門子和飛利浦占據了國際市場絕大部分份額。在煙草領域，美洲的菲莫公司、歐洲的英美煙草公司和亞洲的日本煙草公司就控制了全球40.6％的生產量；2005年世界最大的25個礦業(yè)公司的生產產量占全球總產量的42％。可見，在企業(yè)并購浪潮的推動下，西方國家的寡頭壟斷由一國向全球范圍擴張，多個行業(yè)全球范圍內的寡頭壟斷格局初步形成。

三、跨國公司研發(fā)國際化與國際寡占的知識化

技術競賽是跨國公司除跨國并購外的另一重要戰(zhàn)略。本世紀初，跨國公司加速了研發(fā)國際化的進程，目的是以最快的速度，在最廣闊和最近的領域，搜尋最有價值的知識和信息以應對激烈的市場競爭，維持自己的寡占地位。研發(fā)國際化強化了跨國公司技術創(chuàng)新的優(yōu)勢，同時也為跨國公司的國際寡占奠定了知識基礎。以知識為基礎的寡占，最大的特征就是跨國公司寡頭的創(chuàng)新性和適應競爭的靈活性，從而客觀上強化了其市場控制力。

全球研發(fā)開支在過去10年的迅速增長是世界經濟發(fā)展中最引人注目的一個現象，2002年約達6770億美元?？鐕疽恢笔侨蚣夹g創(chuàng)新和研究開發(fā)的主導力量。據一項保守估計，跨國公司占全球研發(fā)開支的近半數，占工商研發(fā)開支(估計為4500億美元)的至少2/3。在一些個別經濟體，這些份額還要高得多。事實上，一些大型跨國公司的研發(fā)開支高于許多國家的研發(fā)開支。

研發(fā)國際化正是跨國公司基于全球視角，為增強其競爭優(yōu)勢而采取的戰(zhàn)略行為。而反過來，研發(fā)國際化又引發(fā)了世界各國技術創(chuàng)新的競賽和競爭。新的競爭并沒有動搖傳統(tǒng)寡頭公司的優(yōu)勢和地位，但是這種以知識為基礎的寡占卻深刻地影響著寡頭之問的競爭行為，從而增強了市場結構的動態(tài)性。在以知識為基礎的寡占結構下，跨國公司之間爭奪的要素變?yōu)樾畔⒑椭R，而不是原來固定的機器設備或是物質資源。以知識為基礎，涉及到對新知識生產、使用和發(fā)展進行控制和合作，因此，這種寡占是動態(tài)的。

這種動態(tài)性不僅表現為跨國公司技術壟斷優(yōu)勢與技術競爭優(yōu)勢之間的轉化，還表現在在位企業(yè)與對手之間的競爭關系。技術突變是其根源所在，從某種程度上講，技術的變化給了一些中小企業(yè)進入新興行業(yè)的機會，技術的擴散也擴大了某些行業(yè)的競爭范圍，即使這些行業(yè)存在著寡頭。信息技術的廣泛應用使利用新的競爭范圍的機會增加。同時，技術又會加劇行業(yè)寡頭的壟

斷，以數字產品為例，數字產品因為網絡外部性可能會形成一定的壟斷，例如英特爾的微處理器處于硬件市場的主導地位，而軟件領域則為微軟獨占。但同時，由于網絡技術的特點，它又使得軟件產業(yè)本身能找到對現存壟斷經營者的競爭新手段。

此外，這種動態(tài)性還表現為技術性的戰(zhàn)略聯盟與合作所帶來的柔性。大型跨國公司通過技術聯盟，分擔為保持創(chuàng)新速度所需的高成本和高風險，加快創(chuàng)新進程并建立新興產業(yè)或細分產業(yè)部門內部的技術軌跡，從而有助于建立行業(yè)未來的界限及其內部的競爭標準和規(guī)則，這些規(guī)則本身對其他企業(yè)來說，就形成了動態(tài)的行業(yè)進入壁壘。也就是說，對新知識和新技術發(fā)展的控制成為21世紀跨國公司寡占競爭的動態(tài)優(yōu)勢。

另外，跨國公司在國外開展的研發(fā)活動有著不同的類型，并會適時地作出調整。跨國公司的子公司有可能開展適應性研究，從基本生產輔助直到改造和提升引進的技術，也有可能進行創(chuàng)新性研發(fā)，即為當地、區(qū)域或全球市場開發(fā)新產品或新工藝，或者建立技術監(jiān)測單位，以保持對國外市場上的技術動態(tài)的了解并向國外市場的創(chuàng)新先導和客戶學習。這種動態(tài)性適應了技術信息和市場顧客需求的變化，增強了跨國公司的競爭能力。

四、跨國公司組織結構的調整與跨國公司寡占的網絡化

近十幾年，隨著歸核戰(zhàn)略、外包戰(zhàn)略、模塊化運作模式以及戰(zhàn)略聯盟和虛擬組織的出現，跨國公司的組織結構發(fā)生了革命性變革。組織結構變遷對于市場結構的意義，在于它構成了當今國際市場跨國公司寡占的網絡化特征?？鐕疽劳芯W絡化組織在全球范圍配置資源，對于世界市場的控制更加靈活和深入。

1.模塊化運作模式與跨國公司的內部網絡。模塊化是將產業(yè)鏈或價值鏈的每個工序或環(huán)節(jié)按一定的“塊”進行調整和分割，模塊化是信息技術、經濟全球化和消費者需求多樣化的產物，也是組織對于市場變化的一種自適應過程。各個模塊基于價值鏈的不同環(huán)節(jié)而形成具有獨立競爭力的網絡結構。這種網絡結構的柔性和靈活性提高了跨國企業(yè)的組織效率，同時，也改變了企業(yè)邊界的內涵，以傳統(tǒng)的所有權和雇傭關系來界定企業(yè)已經不再合適。模塊化強化了跨國企業(yè)在核心領域的壟斷能力，企業(yè)可以通過通用界面橫向連接各模塊供應商擴大規(guī)模經濟的作用范圍，從而促進壟斷結構在全球領域的不斷延伸。企業(yè)在這樣的模塊化趨勢中，通過選擇多樣化和靈活的動態(tài)契約組合建立“柔性契約網絡”，這樣，模塊化的契約組織形式可使企業(yè)隨內外部環(huán)境的變化排列、組合、增加或減少相應的契約，使企業(yè)能在全球整合資源，以達到減少生產成本與交易費用，贏得競爭優(yōu)勢的目的。

2.跨國公司與價值鏈上下游廠商之間的外部網絡——外包戰(zhàn)略。外包即跨國公司將生產制造、客戶服務等環(huán)節(jié)外包出去，專注于知識密集型、無形的價值鏈職能，例如，產品定義、研發(fā)、管理服務、營銷和品牌管理。服務業(yè)的耐克等跨國公司幾乎只關注產品的設計和營銷，電子產業(yè)也有越來越多的跨國公司從制造領域退出。從這些領導企業(yè)的角度看，他們本來是垂直一體化的從事研發(fā)、設計、生產、銷售等整個價值鏈的活動，甚至自己生產零件，而垂直解體的趨勢則將低附加值的制造環(huán)節(jié)外包出去，從而成為“頭腦”企業(yè)。通過剝離非核心業(yè)務并依靠供應商網絡不但能夠降低成本，增強靈活性，提升經營績效，而且跨國公司并沒有因為某些環(huán)節(jié)的外包而失去對市場的控制，反而大大增強了市場的影響力。像沃爾瑪、Sears Roebuck、J.C.Penny這樣的綜合零售商以及Liz Claiborne、The Gap、LimitedBrands這樣的專業(yè)服裝零售商，他們雖然只負責服裝的設計和營銷而不從事所銷售產品的生產，但這類公司控制的美國市場的份額越來越大。外包的生產方式和組織模式形成了主導跨國公司與價值鏈上下游廠商的外部縱向網絡關系。

3.戰(zhàn)略聯盟與跨國公司之間的外部網絡。戰(zhàn)略聯盟是一種比較長期的相互合作的關系，這種關系具有稀有性和難以模仿性，存在著關系資產的投資，這種獨特的關系使企業(yè)能夠通過它產生關系租金。由于聯盟關系增加了競爭對手進入與退出的壁壘，因而形成一種競爭優(yōu)勢。正如企業(yè)能通過擴大規(guī)模來獲取競爭優(yōu)勢一樣，聯盟伙伴間的交易量與交易范圍越廣，越能產生有效的合作性交換，通過網絡的各個結點連接產生協同效應，使行業(yè)中處于寡頭壟斷地位的跨國公司的競爭優(yōu)勢得以維持。

其中，跨國公司以知識為基礎的聯盟尤其強化了跨國公司的寡占地位。知識聯盟的中心目標是學習知識和創(chuàng)造知識，它著眼于未來先進技術的開發(fā)和未來競爭知識的創(chuàng)新。知識聯盟有利于跨國企業(yè)學習其他企業(yè)的知識，有利于企業(yè)之間的知識優(yōu)勢互補，有利于范圍更廣的參與者加入。創(chuàng)造新的交叉知識，特別是通過企業(yè)之間員工的緊密合作、相互切磋技藝與知識交流，能夠實現隱性知識向顯性知識的轉移與共享。這使得跨國企業(yè)根據人才優(yōu)勢、科技實力以及科研基礎設施上的比較優(yōu)勢，在全球范圍內組織安排研發(fā)機構來從事新技術和新產品的研究開發(fā)，從而使跨國公司的研發(fā)活動日益朝著全球化的趨勢發(fā)展。知識聯盟不僅使跨國企業(yè)贏得核心專長從而建立了核心競爭能力，更重要的是能夠使它們長期保持這種競爭優(yōu)勢。

五、以知識為基礎的網絡型寡占市場結構——內涵、效率及其福利

跨國公司以跨國并購、研發(fā)國際化和組織結構調整為主要特征的全球競爭戰(zhàn)略，最終促成了國際市場中跨國公司以知識為基礎的網絡寡占市場結構。這種寡占結構不僅在內涵上區(qū)別于傳統(tǒng)寡占，而且其市場效率和福利也發(fā)生了深刻的變化。以規(guī)模為基礎的傳統(tǒng)寡占下，跨國公司依靠寡頭壟斷的地位獲取市場勢力進而獲得高額利潤，實現了內部規(guī)模經濟和內部范圍經濟；而以知識為基礎的網絡寡占則通過外部網絡的協同效應實現了外部規(guī)模經濟和外部范圍經濟，同時也提高了跨國公司的創(chuàng)新效率和組織效率。而網絡寡占下跨國公司對需求的關注，一定程度的技術外溢以及通過外包等方式與中小企業(yè)的協作，則使得這種市場結構的福利也有所改進?？鐕竟杨^壟斷對主權國家經濟安全的威脅也同樣值得關注。

1.以知識為基礎的網絡型寡占市場結構的內涵?？鐕疽灾R為基礎的網絡型寡占市場結構，其基本內涵是：跨國公司在全球范圍內，以模塊化、外包以及戰(zhàn)略聯盟等網絡化的組織結構為基礎，通過各個結點的協同效應以及不斷的創(chuàng)新和知識積累來對知識信息和標準進行控制，并以此形成各個行業(yè)主導力量的國際市場競爭格局。

跨國公司在國際市場的新型寡占改變了傳統(tǒng)的壟斷競爭關系，它區(qū)別于傳統(tǒng)寡占的主要特征在于：網絡寡占擴大了跨國公司控制的市場范圍和基礎，對跨國公司市場勢力無法用傳統(tǒng)的企業(yè)邊界、市場邊界和產業(yè)邊界來衡量，區(qū)別于傳統(tǒng)寡占單一的集中度指標；網絡寡占以知識為基礎，對技術、標準和信息的控制成為跨國公司追求的目標，這種控制相對于傳統(tǒng)的規(guī)模壟斷具有柔性特征，表現為跨國公司市場控制勢力和可競爭性同時

增強的二律背反現象；網絡寡占依托于傳統(tǒng)寡占，在規(guī)模上具有優(yōu)勢的傳統(tǒng)大企業(yè)是新型寡占的主導力量。

2.以知識為基礎的網絡型寡占市場結構的效率與福利。跨國公司網絡寡占市場結構的效率，主要體現在網絡協同效應下的外部規(guī)模經濟效率、范圍經濟效率、技術創(chuàng)新效率以及網絡組織協調效率?？鐕揪W絡寡占市場結構的效率是跨國公司戰(zhàn)略行為的結果，并構成了跨國公司競爭優(yōu)勢的市場行為來源，這一點與傳統(tǒng)寡占下跨國公司競爭優(yōu)勢簡單的結構來源有著本質的區(qū)別。

同時，新型寡占下跨國公司的福利有所改進。以知識為基礎的網絡寡占，使得傳統(tǒng)的市場集中度概念失去了判斷市場勢力的意義。較高的集中度并不代表存在壟斷和福利損失，而集中度的下降也并不代表跨國公司控制力的下降。網絡寡占市場環(huán)境的多變性和潛在的競爭壓力改變了跨國公司傳統(tǒng)的壟斷高價行為，關注市場需求、注重顧客價值已經成為跨國公司在海外經營的主要考慮因素。而合作行為的大量出現也改變了過去競爭對手之間的零和博弈，寡頭競爭均衡處于一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)。同時，跨國公司的研發(fā)國際化也造成了一定的技術外溢。另外，跨國公司對中小企業(yè)也不再利用行業(yè)壟斷地位對其進行擠壓，相互依賴的價值鏈分工形成了跨國公司與中小企業(yè)之間的共生機制。

盡管跨國公司的網絡寡占改進了傳統(tǒng)寡占的效率和福利，但是，不可否認這種寡頭的領先地位還是會在一定程度上為其帶來“壟斷租”。在經濟全球化條件下，跨國公司內部強有力的管理和國際社會對跨國公司規(guī)范的軟弱無力形成了鮮明的對比。尤其是發(fā)展中的東道國，在一定程度上仍然處于競爭的被動地位，不同程度地讓渡了一定的主權。轉嫁風險、轉移定價、強制標準、串謀定價以及掠奪式定價還在一定程度上存在，因此，對跨國公司的行為還需要國際法規(guī)的統(tǒng)一規(guī)范。

[參考文獻]

[1]A.D.錢德勒.大企業(yè)和國民財富[M].北京：北京大學出版社，2004.

[2]J.S.貝恩.產業(yè)組織[M].丸善，1981.

[3]彼德·J·巴克利，馬克·卡森.跨國公司的未來[M].北京：中國金融出版社，2005.

[4]杜傳忠.寡頭壟斷市場結構與經濟效率[M].北京：經濟科學出版杜，2003.

[5]蔣殿春跨國公司與市場結構[M].北京：商務印書館，1998.

[6]、艾爾弗雷德.D錢德勒.企業(yè)規(guī)模經濟與范圍經濟[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

[7]余永定，李向陽經濟全球化與世界經濟發(fā)展趨勢[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[8]張巖貴.超優(yōu)勢競爭戰(zhàn)略一跨國公司的全球化競爭戰(zhàn)略與實戰(zhàn)[M].中國經濟出版社，2006.

[9]范黎波，宋紅志跨國公司研發(fā)活動全球化的成因、策略與組織形式選擇分析.國際貿易問題，2004，(5).

[10]劉茂松，曹虹劍論經濟全球化時代跨國公司壟斷結構[J].中國工業(yè)經濟，2004，(9).

[11]羅珉.大型企業(yè)的模塊化內容、意義與方法[J].中國工業(yè)經濟，2005，(3).

[12]汪濤，徐建平.跨國公司研發(fā)國際化從競爭導向到顧客導向的轉變[J].外國經濟與管理，2004，(3).

[13]Fershtman，C.Pakes.A.A Dynamic Oligopoly with col-lusion and Price Wars[J].The Rand Journal of Economics，2000，31：207-236.

[14]H.Louri.Entry through Acquisition：Determinants of Muitinational Firm Choices[J].Review of IndustrialOrganization，2001，19.

[15]J.Fahy.A Resource-based Analysis of sustainable Com-petitive Advantage in a G10bal Environment[J].International Business Review.2002，11：57-58.

[16]Timothy J.Sturgeon.Modular Production Networks：A New American Model of Industrial Organization[J]，Industrial and corporate change，2002，11(3).

責任編輯：垠喜