人民銀行包頭市中心支行課題組

摘 要:目前國庫資金風(fēng)險評估還沒有統(tǒng)一的方式,更沒有一個通用的風(fēng)險評估體系,以致由于各地風(fēng)險識別、風(fēng)險分析方式的不同,其評估結(jié)果存在較大的差異,從而不利于調(diào)動工作熱情,化解資金風(fēng)險,提高防護(hù)水平,文章從影響國庫資金安全的主要問題和矛盾分析入手,提出了自己的觀點(diǎn)和建議。

關(guān)鍵詞:國庫資金 風(fēng)險評估 問題 建議

中圖分類號:F830.43 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)11-221-01

目前國庫資金風(fēng)險評估還沒有統(tǒng)一的方式,更沒有一個通用的風(fēng)險評估體系,以致由于各地風(fēng)險識別、風(fēng)險分析方式的不同,其評估結(jié)果存在較大的差異,從而不利于調(diào)動工作熱情,化解資金風(fēng)險,提高防護(hù)水平,所以筆者認(rèn)為必須最大限度地尋找影響國庫資金安全的主要問題和矛盾,從中篩選并建立一個具有最佳平衡點(diǎn)的人民銀行國庫資金風(fēng)險評估體系尤為必要。

一、目前國庫資金風(fēng)險評估存在的主要問題

1.定性和定量難以平衡。在指標(biāo)的確定的過程中,確定風(fēng)險評估指標(biāo)的人員往往困惑于對某個風(fēng)險點(diǎn)對國庫資金安全的影響程度、出現(xiàn)次數(shù)、涉及金額的定性和定量。從筆者現(xiàn)在已知的國庫資金風(fēng)險評估工作中,主要有兩類:一類是以定性為主,將風(fēng)險點(diǎn)細(xì)化為評估要素,再將評估要素歸集到設(shè)定的風(fēng)險評估等級中,如警告類、關(guān)注類、提示類等等。在警告類中歸集了如預(yù)算撥款未折角核對印鑒、原始憑證與記賬憑證金額不符等,只要出現(xiàn)其中一條或幾條就可定性,并將評估結(jié)果確定為“警告類”,沒有體現(xiàn)業(yè)務(wù)量大小在風(fēng)險評估結(jié)果中的差異,難以跳出“干的越多,差錯越多,成績越差”的怪圈。另一類是以定量為主,從業(yè)務(wù)實(shí)際操作出發(fā),將風(fēng)險點(diǎn)歸集到業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)中,以業(yè)務(wù)差錯量占全部業(yè)務(wù)量的百分比為主要評估標(biāo)準(zhǔn),考慮了業(yè)務(wù)量對風(fēng)險評估結(jié)果影響,但一是操作復(fù)雜,二是不利于鼓勵無差錯評估單位,因?yàn)榧热挥性u估就有高低之分,但是以業(yè)務(wù)量為前提的評估結(jié)果,無風(fēng)險問題的評估單位與有風(fēng)險問題的評估單位熟高熟低難以區(qū)分。

2.個別評價指標(biāo)對現(xiàn)實(shí)工作指導(dǎo)性不強(qiáng)影響評價效果。在評價指標(biāo)中對“資金風(fēng)險”指標(biāo)往往給出比較嚴(yán)厲評價結(jié)果,但是對資金風(fēng)險如何產(chǎn)生,再沒有細(xì)分,就問題的形成沒有細(xì)致的分析,對實(shí)際工作指導(dǎo)性不強(qiáng),沒有達(dá)到國庫資金風(fēng)險評估目的和作用。一是指標(biāo)體系沒有反映事項(xiàng)的過程,僅滿足事后業(yè)務(wù)檢查,失去了指標(biāo)本身對實(shí)際工作的指導(dǎo)意義;二是指標(biāo)的結(jié)果只有一個,而產(chǎn)生的原因往往是多種多樣,給實(shí)施評價的人員留有更多的裁量余地,不利于國庫資金風(fēng)險評估的公平、公正。

3.風(fēng)險評估重結(jié)果輕過程。目前國庫資金風(fēng)險評估往往采取對一段工作結(jié)果檢查的方式,不能夠全部還原業(yè)務(wù)的實(shí)際操作流程,忽略了風(fēng)險隨著時間和業(yè)務(wù)變化事實(shí),沒有體現(xiàn)被評估單位風(fēng)險控制的動態(tài)過程。

4.評價組織機(jī)構(gòu)不完善信譽(yù)不高。一是國庫資金風(fēng)險評估檢查環(huán)節(jié)、復(fù)核環(huán)節(jié)、評價環(huán)節(jié)均有檢查組完成,組織結(jié)構(gòu)設(shè)置單一,缺少制約監(jiān)督的過程。二是評價人員組成相對不穩(wěn)定,如這次評價人員可能與上次評價人員的主要骨干人員的業(yè)務(wù)側(cè)重面不同,從而造成檢查質(zhì)量差異,評價質(zhì)量不穩(wěn)定造成評價結(jié)果差異較大,最終造成對評價機(jī)構(gòu)信譽(yù)的質(zhì)疑,進(jìn)而影響評估機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。

5.應(yīng)對突發(fā)事件的評估補(bǔ)救機(jī)制不完善。一是國庫資金風(fēng)險評估檢查業(yè)務(wù)期以外的責(zé)任如何認(rèn)定,沒有明確規(guī)定,所以只是追究被評估單位的責(zé)任,而忽略了評估人員的責(zé)任,評估責(zé)任追究不完善。二是沒有主動的補(bǔ)救機(jī)制,沒有發(fā)揮風(fēng)險評估的實(shí)際指導(dǎo)作用。

二、國庫資金風(fēng)險評估體系問題的主要原因

1.國庫業(yè)務(wù)的特殊性要求國庫資金風(fēng)險評價不能單獨(dú)地實(shí)行定性分析或定量分析。一是國庫業(yè)務(wù)政策性強(qiáng)、涉及面廣,國庫資金風(fēng)險中包含了大量的外部因素,如預(yù)算收入更正、退庫、調(diào)庫等涉及眾多的部門和各項(xiàng)不斷變化的政策,簡單地將內(nèi)部因素與外部因素等同,或?qū)I(yè)務(wù)不熟練、政策掌握不及時等問題,歸集到人員主觀上來,還是客觀上來,本身就不好定性,如果定性錯誤不但影響評價結(jié)果客觀性,則會更加打擊國庫人員工作的積極性。二是國庫工作大部分是重復(fù)、枯燥的勞動,國庫人員受家庭、單位各方面環(huán)竟影響程度大,所以在國庫資金風(fēng)險評價中不能不考慮單位部門的協(xié)調(diào)配合,國庫文化建設(shè)等方面的因素,而這些方面工作評定應(yīng)當(dāng)定性,還是應(yīng)當(dāng)定量。

2.指標(biāo)體系過于強(qiáng)調(diào)結(jié)果是對現(xiàn)實(shí)工作指導(dǎo)性不強(qiáng)的原因。一方面如出現(xiàn)了國庫資金風(fēng)險,評價機(jī)構(gòu)是簡單地根據(jù)出現(xiàn)風(fēng)險的指標(biāo)給出評價等級,評價指標(biāo)設(shè)計只是描繪了事態(tài)的外表,沒有揭示內(nèi)在和外部原因,沒有對風(fēng)險出現(xiàn)在評價環(huán)節(jié)上深入分析。另一方面沒有客觀反映出現(xiàn)國庫資金風(fēng)險的單位工作開展情況,因?yàn)槭录霈F(xiàn)有必然性,也有偶然性,如果風(fēng)險指標(biāo)簡單,就不能客觀評價結(jié)果,進(jìn)而評價指標(biāo)對現(xiàn)實(shí)工作指導(dǎo)性不強(qiáng)。個別評價指標(biāo)對現(xiàn)實(shí)工作指導(dǎo)性不強(qiáng),影響評價效果。

3.信息不全是風(fēng)險評估重結(jié)果輕過程的原因。一是國庫資金風(fēng)險評估指標(biāo)中沒有涵蓋被評估單位的環(huán)境氛圍和文化建設(shè)的內(nèi)容;二是國庫資金風(fēng)險評估工作沒有與有關(guān)部門的工作有機(jī)結(jié)合起來,信息來源少,只能靠一查定結(jié)果;三是缺乏對被查單位實(shí)際工作過程進(jìn)行了解掌握的渠道和手段。

4.國庫自身作為評價組織機(jī)構(gòu)是信譽(yù)不高的主要原因。一是國庫資金風(fēng)險評估目前主要由國庫內(nèi)部組織來做,所以責(zé)任追究在本質(zhì)上很難落實(shí);二是檢查方式和質(zhì)量更多的容易被人情所操縱。

三、建立國庫資金風(fēng)險評估體系的主要原則和建議

1.堅持多渠道的信息通道原則,建立國庫主導(dǎo)的多部門組成的常設(shè)國庫資金風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)。開通多部門的信息通道,組成由國庫主導(dǎo)的多部門組成評估機(jī)構(gòu),一是滿足對國庫業(yè)務(wù)核算檢查監(jiān)督基本需要,二是達(dá)到建立評估機(jī)構(gòu)相對獨(dú)立國庫體系的要求,從而為構(gòu)建科學(xué)完善的國庫資金風(fēng)險評價體系奠定組織機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)。

2.樹立風(fēng)險是隨時間而變化的理念,實(shí)現(xiàn)國庫資金風(fēng)險動態(tài)治理。常設(shè)國庫資金風(fēng)險評估機(jī)構(gòu),一是對評估單位實(shí)施動態(tài)的風(fēng)險評估與風(fēng)險控制,不僅在定期進(jìn)行風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上,作出評價分析,還要積極向國庫主導(dǎo)的多部門收集信息,從而實(shí)現(xiàn)全程的、動態(tài)的風(fēng)險評價和監(jiān)控,并在出現(xiàn)風(fēng)險苗頭時,重新進(jìn)行風(fēng)險評估。二是克服了評估人員沒有主動補(bǔ)救評估缺失的難題,因?yàn)閲鴰熨Y金風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)常設(shè),評估工作動態(tài)跟蹤,連續(xù)不斷,有進(jìn)行風(fēng)險補(bǔ)救評估的能力和責(zé)任。

3.堅持風(fēng)險評估必須對實(shí)際工作有意義的原則,定性分析或定量分析風(fēng)險評價指標(biāo)相結(jié)合。國庫資金風(fēng)險評價指標(biāo)應(yīng)該是定性分析或定量分析相結(jié)合的指標(biāo)體系,在實(shí)際工作中首先將業(yè)務(wù)細(xì)化成要素,并在細(xì)化后剔除不影響國庫資金安全的指標(biāo)。其次將受業(yè)務(wù)量影響較大的指標(biāo)使用定量分析考核。最后分別確定定量分析指標(biāo)和定性分析指標(biāo)高低的分值,并相加得出總分值,與確定的風(fēng)險等級指標(biāo)分值比較,分值越高風(fēng)險越大。如此設(shè)計雖然評估程序繁瑣,涉及數(shù)據(jù)繁多。但是解決了上述問題的各種矛盾,奠定科學(xué)實(shí)用的國庫資金風(fēng)險評估體系的基礎(chǔ)。

(課題組負(fù)責(zé)人:劉建華,成員:王樹凱,執(zhí)筆人:王樹凱)

(責(zé)編:賈偉)