劉志勤

哥本哈根氣候峰會在一片失望聲中落下了帷幕。這次會議參會政要之多，時間之長、議程之密集實為罕見。開幕當天，美國電視臺Star World的合家歡節(jié)目播出了一個智力有獎問答的節(jié)目，主持人問一位中年婦女：“請問哥本哈根是歐洲哪個國家的首都？”這位婦女思考良久，列舉了十多個她所知道的歐洲主要國家的名稱，最后說哥本哈根是“瑞典首都”。

盡管花絮不能過度地被解讀，但這應當讓我們思考一個問題，世界上到底有多少人真正關心氣候問題？這個問題對世界、對中國究竟意味著什么？政治家、企業(yè)家和普通民眾該如何定位自己的角色？

哥本哈根會議宣告一場世界氣候戰(zhàn)爭已拉開序幕。從表面上看，這次戰(zhàn)爭是全球一致對外，但實際上地球人卻分裂成兩大陣營：西方工業(yè)大國是進攻方，而廣大欠發(fā)達及不發(fā)達國家是防守方——盡管雙方都處在同一條戰(zhàn)壕。

這場戰(zhàn)爭結果極難預料，因為從提出到參戰(zhàn)，各方似乎就處于一個極不對稱的地位。筆者認為，這種不對稱包含如下三個方面，它們的解決與否，將決定這場“氣候戰(zhàn)爭”的走向。

第一，責任不對稱。西方諸國故意忽略西方幾百年來工業(yè)化過程給氣候造成的影響，而只關注近幾十年新興國家的經濟活動。這樣推卸責任實屬別有用心。

第二，義務不對稱。由于責任錯位，西方國家就想當然地要求讓發(fā)展中國家承擔主要的減排任務。所謂減排，就是讓發(fā)展中國家關停并轉許多已建、在建的大型項目。而這些項目正是許多國家解決就業(yè)、改善民生的重要舉措。

第三，后果不對稱。參戰(zhàn)方都必須是贏家，不能有任何一方是失敗者。如果在戰(zhàn)爭進行中，窮國更窮，而富國的天空更藍，那么這場戰(zhàn)爭的正義性與必要性就將為未來的歷史學家留下新的研究課題。

中國的古代大禹治水、淮河的百年泛濫、云貴川江河斷流改道等等的記載，以及神話女媧補天、后羿射日的故事似乎都表明氣候問題并非是近代人類所遇到的新問題，而是自古就有之。中國科學家應有能力對世界氣候變化做出屬于自己的獨立的見解和貢獻。

窮國要想在這場戰(zhàn)爭中贏得勝利，必須團結一致，向富國提出下列要求：首先，要求富國放松技術管制。窮國應要求與民用、民生相關的知識產權和技術專利不能永遠有效，應制定新的國際標準：如技術專利、知識產權的收費權最長不能超過50年。這樣，某些產業(yè)和專有技術就不能再成某些集團永不枯竭的財源。

其次，市場要放開。對窮國和富國都一樣，凡涉及氣候變化的工藝、設備與設計理念都相互開放。對窮國而言，可持續(xù)發(fā)展是關乎存亡的大事，而這種發(fā)展動力，主要來自國際間相互依存的環(huán)境。

最后一點是，窮國要有自己對形勢的正確判斷能力。氣候問題從提出，到研究，以及尋找解決方案，似乎都是富國一家之言。我們有理由要求包括中國在內的科學家們提出自己的研究成果，以便對因本企業(yè)的經濟活動對氣候變化產生哪些影響給公眾、給社會一個清晰的解釋。這對做出符合自身最大利益的科學決策是必不可少的。中國的發(fā)展政策與規(guī)劃不應當根據外國機構的報告來制定。

對人類生存環(huán)境而言，氣候變化固然重要，但我們也不能忽略地球地質結構變化對氣候、對人類所造成的更深層次、更大和更隱蔽的傷害。這是一場三維立體的戰(zhàn)爭，應當有充足的準備?！ㄗ髡呤侨鹗刻K黎世州銀行北京代表處首席代表。）