伍 戈

摘要:面對此次國際金融危機的挑戰(zhàn),各國政府都采取了凱恩斯主義的積極干預(yù)經(jīng)濟的政策,大幅減稅、增加財政支出及放松銀根以刺激經(jīng)濟,但目前政策的實際效果尚未明顯體現(xiàn)。在此背景下,部分國家為了使自己盡快擺脫危機,提出了一些有明顯保護主義傾向的方案,與西方國家一直積極倡導(dǎo)的自由市場經(jīng)濟背道而馳。本文對近期國際社會保護主義重新抬頭的趨勢、支持保護主義的學術(shù)觀點及其影響等問題進行簡要分析,并提出對策建議。

關(guān)鍵詞:金融危機;保護主義;金融穩(wěn)定

Abstract: Most of the governments in the world are conducting active intervention policy to deal with the current financial crisis, but the real effects are still not being seen. Under the circumstances, some countries proposed some measures with protectionism, not consistent with the free market dictum they advocated before. The paper focus on the current protectionism trend and some related academic points, and propose some policy suggestions.

Key Words: Financial Crisis,Protectionism,Financial Stability

中圖分類號:F831.59 文獻標識碼:A文章編號:1674-2265(2009)06-0027-03

隨著金融危機的不斷深化以及金融危機向?qū)嶓w經(jīng)濟的全面?zhèn)鲗?dǎo),以美國為首的發(fā)達國家正經(jīng)歷著自大蕭條以來最嚴重的經(jīng)濟危機,實體經(jīng)濟迅速陷入衰退,失業(yè)率急劇上升。面對危機的挑戰(zhàn),各國政府都采取了凱恩斯主義的積極干預(yù)經(jīng)濟的政策,大幅減稅、增加財政支出及放松銀根以刺激經(jīng)濟,但目前政策的實際效果尚未明顯體現(xiàn)。在此背景下,部分國家為了使自己盡快擺脫危機,提出了一些有明顯保護主義傾向的方案,與西方國家一直積極倡導(dǎo)的自由市場經(jīng)濟背道而馳。本文將對近期國際社會保護主義重新抬頭的趨勢、支持保護主義的學術(shù)觀點及其影響等問題進行簡要分析。

一、金融危機背景下保護主義趨勢明顯抬頭

2009年1月28日,美國眾議院通過的經(jīng)濟刺激計劃的一項附加條款規(guī)定:部分救援資金只能“購買美國貨”,任何基礎(chǔ)設(shè)施項目要獲得刺激方案的資金支持,所使用鋼鐵產(chǎn)品必須為美國生產(chǎn)。該方案還規(guī)定:美國運輸安全管理局所使用的任何制服和紡織品必須為百分之百“美國制造”,除非聯(lián)邦政府認定購買美國貨可能面臨成本遠高于外國貨以造成“公眾利益損失”。2009年2月4日,美國參議院以壓倒性的票數(shù)也通過了經(jīng)濟振興方案中的有關(guān)“購買美國貨”條款。此后,日本內(nèi)閣官房長官河村建夫去函美國,表示擔心美經(jīng)濟振興方案中有關(guān)“購買美國貨”條款有保護主義之嫌。歐洲、加拿大等國也表示強烈反對。國際社會普遍擔心,美國會此舉會向全球傳遞保護主義的信號。

值得關(guān)注的是,在當前金融危機的背景下,除了傳統(tǒng)的貿(mào)易保護主義之外,國際上針對金融業(yè)的保護主義也有明顯升溫跡象。2009年1月份在達沃斯舉行的世界經(jīng)濟論壇上,與會代表對金融保護主義抬頭表示出了憂慮。英國首相布朗表示,全球經(jīng)濟正在滑向金融保護主義的危險狀態(tài)。香港金管局總裁任志剛近日也指出,最令人擔心的是保護主義擴散至金融領(lǐng)域。目前金融保護主義主要表現(xiàn)為:一是一些國家在為陷入困境的金融機構(gòu)提供救助時,只局限于自己國內(nèi)的金融機構(gòu),而在這些國家有業(yè)務(wù)的外資金融機構(gòu)卻不允許從中受益。二是各國商業(yè)銀行正面臨越來越大的國內(nèi)政治壓力,要求其縮減海外業(yè)務(wù),維持對國內(nèi)消費者和企業(yè)的貸款。例如,英國政府要求接受其救助的蘇格蘭皇家銀行必須向本國小型企業(yè)提供貸款。目前也有跡象表明,一些美、日等商業(yè)銀行被“勸告”減少向歐洲企業(yè)的放貸。

此外,國際上資源保護主義傾向也值得密切關(guān)注。資源保護主義主要集中于對能源、糧食等戰(zhàn)略資源的保護,表現(xiàn)為資源豐富國家試圖主導(dǎo)資源價格、限制資源出口等行為。除了眾所周知的石油輸出國組織(OPEC)和天然氣出口國論壇(GECF)外,2008年,作為全球最大的大米出口國泰國提議,與其他4 個東盟成員國成立“大米輸出國組織”(OREC)。此前,已有一些產(chǎn)糧大國開始限制出口。

二、近期涌現(xiàn)出支持保護主義的學術(shù)觀點

2008年12月,哈佛大學教授丹尼·羅德里克(Dani Rodrik)發(fā)表文章指出,為了大幅提高政府支出為主的財政性刺激政策的效果,最簡單的辦法就是采取貿(mào)易保護主義的政策:建立大量的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,或者直接規(guī)定財政刺激計劃不允許購買進口商品。 這樣做的目的是為了防止財政擴張的效應(yīng)漏出到國外,從而有效保護本國工業(yè)和工人的利益,支持本國的增長和就業(yè)。當然,這些做法必然降低經(jīng)濟運行效率,甚至引發(fā)美國主要貿(mào)易伙伴的報復(fù)。但羅德里克認為,如果不這么做,美國可能會面臨更低的經(jīng)濟增長率和更高的失業(yè)率。他指出,為應(yīng)對當前的深度經(jīng)濟危機,保護本國產(chǎn)品、降低進口,對于奧巴馬政府而言,未必是完全不可涉足的政策禁區(qū)。羅德里克表示,保護主義和重商主義的政策并非毫無可取之處,一國貿(mào)易盈余必然以另一國的貿(mào)易赤字為代價,在短期之內(nèi)采取進口保護和貨幣貶值的政策,對于就業(yè)和增長而言可能是有效的,對于急需提振內(nèi)需的貿(mào)易逆差國來講尤為如此。羅德里克的觀點可以說是迄今為止貿(mào)易保護主義最明確直接的理論表白;更重要的是,這種觀點給美國目前正在重新抬頭的保護主義情緒提供了某種理論基礎(chǔ)。

美國經(jīng)濟學界對自由貿(mào)易和投資的質(zhì)疑并不鮮見,其中相當一部分還來自德高望重的學術(shù)“泰斗級”人物。2004年,保羅·薩繆爾森在《經(jīng)濟學展望》雜志上發(fā)表一篇極具爭議的論文,其核心觀點就是自由貿(mào)易政策并不必然提高貿(mào)易參與國的福利水平,發(fā)展中國家(如中國)通過技術(shù)進步取得福利增長,可能恰恰以發(fā)達國家(如美國)的福利損失為代價。

2006年3月,美聯(lián)儲前任副主席阿蘭·布林德在《外交》雜志上發(fā)表文章,對美國產(chǎn)業(yè)外移和業(yè)務(wù)外包表示憂慮:由于信息革命和通信技術(shù)使服務(wù)產(chǎn)品可以遠程傳遞,許多傳統(tǒng)的非貿(mào)易商品變?yōu)榭少Q(mào)易商品,從而大大加速了這一進程,其結(jié)果將造成美國數(shù)以千萬計的工作機會流失。

2007年7月,著名經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼撰文反思貿(mào)易和社會公平的關(guān)系,他認為自由貿(mào)易在國民收入較高的國家會造成越來越嚴重的貧富差異:正是由于中國等的崛起和國際分工的高度細化,許多支撐發(fā)達國家就業(yè)的產(chǎn)業(yè)向中國和其它發(fā)展中國家加速轉(zhuǎn)移,造成發(fā)達國家國內(nèi)收入分配格局失衡、貧富差異加大。

應(yīng)該指出的是,這些自由貿(mào)易懷疑論的出現(xiàn),擁有深刻的現(xiàn)實背景:即全球化進一步深化,中國等國家迅速融入多邊貿(mào)易體系,美國在傳統(tǒng)行業(yè)的競爭優(yōu)勢明顯削弱,美國民眾特別是中低階層對全球化和自由貿(mào)易產(chǎn)生失望和恐慌。目前這些論點雖還不是學術(shù)界主流,但對自由貿(mào)易和全球化的質(zhì)疑有著深遠的現(xiàn)實影響。

三、大蕭條時期保護主義政策的深刻教訓(xùn)

此次美國新經(jīng)濟刺激方案中的保護主義條款,很容易讓人聯(lián)想起上世紀30年代大蕭條時美國推行的經(jīng)濟孤立主義。1930年,美國國會通過了《斯穆特-霍利關(guān)稅法案》,美國將2萬多種進口產(chǎn)品的關(guān)稅大幅提高,進口關(guān)稅稅率平均達到了55%以上,目的在于保護本國工農(nóng)業(yè)。《斯穆特-霍利關(guān)稅法案》在全世界激起了保護主義浪潮,各國紛紛加強貿(mào)易壁壘,矛頭主要指向美國。該法案幾乎損害了美國所有的歐洲和拉美貿(mào)易伙伴等的利益,迫使它們對美國采取了報復(fù)措施。

美國的高關(guān)稅,使美國1930年從瑞士進口的鐘表比1929 年下降48%。瑞士政府強烈抗議, 瑞士媒體號召對美國產(chǎn)品進行抵制。法國也因此恢復(fù)了尤其是針對美國的進口配額制。西班牙和加拿大均通過了新關(guān)稅法,對美國的產(chǎn)品施加高關(guān)稅。更為負面的影響是促使英國的對外經(jīng)濟政策由自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向保護主義。1932 年2 月,英國通過了《進口稅法》,在近一個世紀內(nèi)首次為英國工業(yè)建立了全面保護制度。7 月,英國、印度及英國的其他殖民地共同簽訂了《渥太華協(xié)定》,規(guī)定在英國和其自治領(lǐng)地之間實行自由貿(mào)易,但對從美國進口的全部產(chǎn)品施加高關(guān)稅。由于英國對美國的報復(fù),免稅進入英國的美國產(chǎn)品占美國總出口的比重從1930 年的70.5%降至1932 年的20.5%。作為美國的兩個最大市場的英國和加拿大之間也達成一致:盡最大可能相互購買原來在美國購買的產(chǎn)品。此外,阿根廷等拉美國家也極力譴責美國的法案,日本也對美國提出了警告。1930 年美國的法案使世界經(jīng)濟和美國經(jīng)濟受到巨大負面影響。1933 年世界貿(mào)易總量只相當于1929 年的70% ,貿(mào)易總值只相當于1929 年的35%。美國的出口從1929 年的51.57 億美元降至1932 年的15.76 億美元(下降了69%)。事實上,美國自身對外貿(mào)易的下降幅度比整個世界外貿(mào)的下降幅度更大。直到羅斯福總統(tǒng)上臺,推行《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》并實行“最惠國待遇原則”,才使美國重回自由貿(mào)易軌道,經(jīng)濟開始復(fù)蘇。

事實上,當時國際社會對于貿(mào)易保護可能帶來的危害并非毫無覺察。早在1929年秋,“國聯(lián)”便呼吁所有成員國簽署“關(guān)稅休戰(zhàn)”協(xié)定,規(guī)定2至3年內(nèi)各國關(guān)稅水平不得提高。然而,隨著農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品價格暴跌,為保護本國就業(yè),越來越多的國家開始訴諸抑制進口策略。大蕭條時期保護主義政策的教訓(xùn)告訴我們,每個國家都試圖將自己與外部危機隔絕開來,結(jié)果反而加劇了危機在全球范圍內(nèi)的蔓延。

四、保護主義重新抬頭的影響及對策建議

(一)貿(mào)易保護主義對全球經(jīng)濟復(fù)蘇形成挑戰(zhàn)

自1986年烏拉圭回合談判啟動以來,經(jīng)過20多年的努力,世界平均關(guān)稅水平已從26%降至2007年的8.8%。但如果頂不住此次危機的壓力,各國政府以鄰為壑,那么全世界多年來的集體努力可能將付諸東流。國際貨幣基金組織預(yù)計2009年世界貿(mào)易總額將下降2.8%。國際糧食政策研究所近期報告指出,若主要經(jīng)濟體將目前實際執(zhí)行的關(guān)稅水平升至世貿(mào)組織允許的約束水平,則全球貿(mào)易額將銳減7.7%。如果一直作為全球經(jīng)濟增長引擎的國際貿(mào)易大幅縮減,全球經(jīng)濟復(fù)蘇的時間將很可能被嚴重推遲。國際社會甚至擔心,如果全球主要國家不能協(xié)同對抗危機,全球經(jīng)濟將重蹈上世紀30年代經(jīng)濟危機的覆轍,即各國為應(yīng)對國內(nèi)危機加劇貿(mào)易對抗,并陷入無休止的“口水戰(zhàn)”與貿(mào)易戰(zhàn),最終可能導(dǎo)致全球經(jīng)濟重度衰退。

(二)金融保護主義對國際金融穩(wěn)定造成威脅

金融保護主義是影響當前全球金融穩(wěn)定的新隱憂。國際金融協(xié)會(Institute of International Finance)預(yù)測,2009年流向新興市場的凈私人資本將大幅下降至1650億美元,不及2007年的20%。降幅最大的將是歐洲新興國家,2009年的流入額預(yù)計僅為300億美元,遠低于2008年的2540億美元和2007年的3930億美元。資本流動大幅減少在一定程度上反映出了金融保護主義的負面影響,這對資本流出國尤其是金融業(yè)脆弱國家的金融穩(wěn)定形成了嚴峻挑戰(zhàn)。

英國首相布朗近日表示,金融保護主義的危害性將遠遠超過貿(mào)易保護主義。事實上,目前英國經(jīng)濟正受到了過去貸款條件寬松的愛爾蘭和冰島銀行撤出的沖擊。香港金融管理局總裁任志剛近日預(yù)計,保護主義下外資的大舉撤離無疑會使依賴海外融資的發(fā)展中國家雪上加霜,一些國家將可能出現(xiàn)第二波“金融海嘯”。

(三)反對保護主義,通過協(xié)調(diào)化解貿(mào)易金融糾紛

各種形式的保護主義措施,無論是國內(nèi)的還是國際的,都會對一國經(jīng)濟的靈活性以及社會福利水平產(chǎn)生不利影響。為應(yīng)對來自各方面的競爭,應(yīng)該增強對勞動力的教育和培訓(xùn),而不能扼殺競爭(Greenspan,2005)。在金融危機的背景下,一方面我們應(yīng)旗幟鮮明地反對各種形式的保護主義,另一方面我們應(yīng)強調(diào)綜合運用經(jīng)濟、政治及外交等手段強化國際領(lǐng)域的協(xié)調(diào),積極化解各種貿(mào)易和金融糾紛,一味地采取對抗或以鄰為壑的政策只會造成兩敗俱傷的結(jié)果。

與制止貿(mào)易戰(zhàn)相比,遏制金融保護主義難度要大得多。各國為削減關(guān)稅已進行了50年的全球貿(mào)易談判,世貿(mào)組織是仲裁全球貿(mào)易爭端的專門機構(gòu)。但目前卻沒有與世貿(mào)組織相似的機構(gòu)來解決金融爭端。2009年1月在達沃斯舉行的世界經(jīng)濟論壇上,一些領(lǐng)導(dǎo)人提出可考慮用三種方法來應(yīng)對金融保護主義:一是強化國際貨幣基金組織的作用,以便它能更好地仲裁金融領(lǐng)域的糾紛;二是修補金融監(jiān)管體系,以推動市場信心的恢復(fù);三是通過協(xié)商等途徑限制各國經(jīng)濟刺激計劃中的“買本國產(chǎn)品”條款。值得一提的是,G20華盛頓峰會和倫敦峰會都將反對保護主義作為重要議題,體現(xiàn)了各國政治領(lǐng)導(dǎo)人的基本立場。我們認為,無論是采用哪種具體應(yīng)對措施,建立協(xié)商對話機制和爭端解決機構(gòu)才是各國的理性選擇。

參考文獻:

[1]Blinder, Alan. 2006. Offshoring: The Next Industrial Revolution. Foreign Affairs Magazine.

[2]Davis, Bob. “Financial protectionism is latest threat to global recovery, The wall street journal, Feb 2, 2009.

[3]Greenspan, Alan. 2005. Economic Flexibility, http://www.federalreserve.gov.

(特約編輯 王 馨)