周 華 季 萍

摘要由于水路運輸貨物運輸量較大,且有些貨物由于其自身物理特性不便準(zhǔn)確計量,因此貨主一般會采取讀取運輸船只吃水線的方式進行運輸。有的承運人利用這一便利,反復(fù)多次盜取貨物。司法實踐中,一般案件再加上承運人是懸掛外國國旗的船舶等情形,使案件處理意見分歧較大。本文以實際案件作分析,以期對同類問題的合理解決有所助益。

關(guān)鍵詞

中圖分類號:D920.4文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-109-02

一、案情回放

2008年6月2日,南通市某某有限責(zé)任公司與上海某化學(xué)工業(yè)有限公司簽訂了3000噸苯乙烯液體化工原料的訂貨協(xié)議,并由上海某化學(xué)工業(yè)有限公司指示犯罪嫌疑人劉某某等人將其經(jīng)營的掛巴拿馬旗的危險品化工船承運送往南通港碼頭。6月6日,該危險品化工船到達南通市某某有限責(zé)任公司碼頭,上海某某技術(shù)服務(wù)公司會同南通市某某有限責(zé)任公司驗貨工作人員及船方對該批原料交貨量進行了檢測,與實際委托承運量基本一致。南通市某某有限責(zé)任公司沒有提出異議,根據(jù)交易慣例,表示該批原料已經(jīng)交付,并在南通市某某有限責(zé)任公司監(jiān)管之下,船方接下來的義務(wù)就是配合收貨方接受海關(guān)例行檢查并卸貨。劉某某等人向碼頭上謊稱機泵出現(xiàn)故障,要進行維修。南通市某某有限責(zé)任公司考慮該船是危險品船,就叫該船到下游某某碼頭臨時停泊。6月7日,劉某某等人乘小船靠上該危險品化工船,抽了23.26噸苯乙烯(價值302380元),賣給他人,得款23萬元。犯罪嫌疑人劉某某歸案后,對從船上盜化學(xué)品的行為供認不諱,并且表示,從船上盜取部分貨物是承運人通行做法,否則按照運輸合同的價格,其利潤極其微薄。

二、案件適用法律問題的爭議焦點

從懸掛外國國旗的輪船上竊取代為保管的他人財物應(yīng)如何適用法律。

三、主要分歧意見與評析

第一種意見認為:犯罪嫌疑人劉某某在簽訂和履行運輸合同的過程中,對于外輪上部分貨物有非法占有的目的,在簽訂、履行合同過程中有虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法騙取對方當(dāng)事人的財物的行為,因此犯罪嫌疑人劉某某構(gòu)成合同詐騙罪。

第二種意見認為:犯罪嫌疑人劉某某的行為構(gòu)成侵占罪。理由是:雖然涉案船舶系外輪,但我國刑法規(guī)定犯罪的行為和結(jié)果有一項發(fā)生在我國國內(nèi),則我國對這一刑事犯罪具有管轄權(quán)。根據(jù)船舶運輸交易慣例,只要第三方會同收貨方、船方對貨物數(shù)量進行了檢測,而收貨方又未提出異議的,視為貨物已經(jīng)交付,為南通市某某有限責(zé)任公司所有。船方只是基于承擔(dān)配合收貨方卸貨的義務(wù)而合法保管這批貨物。因此,犯罪嫌疑人劉某某等人將代為保管的南通市某某有限責(zé)任公司財物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不退還,符合侵占罪的構(gòu)成要件,應(yīng)該以侵占罪論處。

第三種意見認為:犯罪嫌疑人劉某某的行為構(gòu)成走私罪。走私罪是指個人或者單位故意違反海關(guān)法規(guī),逃避海關(guān)監(jiān)管,通過各種方式運送違禁品進出口或者偷逃關(guān)稅,情節(jié)嚴(yán)重的行為,劉某某等人不經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn),私自從外輪上向國內(nèi)運送危險化學(xué)品,其行為符合刑法第153條第3款的規(guī)定,構(gòu)成走私罪。

第四種意見認為:犯罪嫌疑人劉某某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是:犯罪嫌疑人劉某某以非法占有為目的,采取自認為不使財物所有者發(fā)覺的手法,秘密竊取他人財物,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成盜竊罪。

筆者同意第四種意見,理由如下:

第一,本案犯罪嫌疑人劉某某不構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪的犯罪故意和犯罪行為應(yīng)該發(fā)生在合同簽訂和履行過程中。根據(jù)船舶運輸交易慣例,只要第三方會同收貨方、船方對貨物數(shù)量進行了檢測,而收貨方又未提出異議的,視為貨物已經(jīng)交付,為南通市某某有限責(zé)任公司所有,則驗貨并通過之后,劉某某所有的船只的運輸合同已經(jīng)履行完畢,船方和收貨方不在具有運輸合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。船方只是基于承擔(dān)配合收貨方卸貨的義務(wù)而合法保管這批貨物,這一行為未經(jīng)簽訂合同,只是原運輸合同的附屬義務(wù),在此過程中偷盜裝載貨物的行為顯然不構(gòu)成合同詐騙罪。

第二,本案犯罪嫌疑人劉某某不構(gòu)成侵占罪。盜竊罪的基本特征,是違反被害人的意志,使用平和的方式,將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有。而侵占罪的基本特征,是將自己占有的他人財物轉(zhuǎn)移為自己所有。因此,區(qū)分盜竊罪與侵占罪的關(guān)鍵,在于判斷作為犯罪對象的財物是否脫離占有以及由誰占有。行為人不可能盜竊自己事實上占有的財物,對自己事實上已經(jīng)占有的財物只能成立侵占罪。但是,行為人在法律上占有的財物而事實上由他人占有時,仍然可以成為盜竊罪的對象。侵占罪則不僅可能侵占自己事實上占有的財物,而且可能侵占法律上占有的財物。因為侵占罪的特點是將自己占有的財產(chǎn)不法轉(zhuǎn)變?yōu)樗?因此,只要某種占有具有被處分的可能性,便屬于侵占罪中的代為保管,即占有。不動產(chǎn)的名義登記人完全可能處分不動產(chǎn);提單或有價證券的持有人也完全可能處分提單等記載的財物。所以,侵占罪既可能侵占自己事實上占有的財物,也可能侵占自己在法律上占有的財產(chǎn)。該案中犯罪嫌疑人劉某某等人因負有協(xié)助卸貨的義務(wù)而在法律上占有該批貨物,但該批貨物事實上卻是由南通市某某有限責(zé)任公司占有并在其監(jiān)管之下,因此犯罪嫌疑人劉某某等人以非法占有為目的,采取自認為不使南通市某某有限責(zé)任公司發(fā)覺的手法,秘密竊取數(shù)額巨大的財物,其行為仍然成立盜竊罪。此外,侵占罪應(yīng)當(dāng)以自己所有侵占之物為目的,而盜竊則不然,盜竊以實際控制物和擁有處分物的可能為目的,本案犯罪嫌疑人劉某某顯然沒有所有化學(xué)品的故意,其只是以控制化學(xué)品和變賣其獲利為目的。

第三,本案犯罪嫌疑人劉某某的行為不構(gòu)成走私罪。雖然劉某某等人從外輪船上偷盜化學(xué)品的行為觸犯了國家關(guān)于貨物進出口的管理法規(guī),根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定:“每個國家,不論是沿海國或內(nèi)陸國,均有權(quán)在公海上行駛懸掛其旗幟的船舶。每個國家應(yīng)確定對船舶給予國籍、船舶在其領(lǐng)土內(nèi)登記及船舶懸掛該國旗幟的條件。船舶具有其有權(quán)懸掛的旗幟所屬國家的國籍。國家和船舶之間必須有真正聯(lián)系。每個國家應(yīng)向其給予懸掛該國旗幟權(quán)利的船舶頒發(fā)給予該權(quán)利的文件。在公海上行駛的船舶,必須而且只允許懸掛一個國家的國旗,而且除國際條約或本公約明文規(guī)定的例外情形外,在公海上應(yīng)受該國的專屬管轄。除所有權(quán)確實轉(zhuǎn)移或變更登記的情形外,船舶在航程中或在停泊港內(nèi)不得更換其旗幟?！睆耐廨喩媳I取化學(xué)品表面上看符合走私罪的構(gòu)成要件,但事實上,劉某某的行為構(gòu)成走私罪還是盜竊罪形成了想象競合。根據(jù)刑法理論通說:“一個行為觸犯一個法條就必然觸犯另一法條時,屬于法條競合;一個行為觸犯一個法條并不必然觸犯另一法條時,屬于想象競合犯”。就本案而言,觸犯走私法條,并不必然觸犯盜竊罪的法條,因此,本案是走私罪和盜竊罪的想象競合犯。從犯罪數(shù)額看,偷盜的物品總價值達30余萬,以盜竊罪定罪量刑顯然較重。因此,根據(jù)想象競合犯從一重處斷的原則,應(yīng)對犯罪嫌疑人以盜竊罪定罪量刑處理。

四、建議

對南通公安局長江航運的刑事案件進行分析,發(fā)現(xiàn)有大量案件與本請示所列舉的案件相類似的情形。蓋水路貨物運輸運輸量大,有的貨物,又不便計量,對此類物品較為普遍的運輸方式是貨主封艙,船方原船原交。一些不法分子抓住這一計量上的漏洞,反復(fù)多次盜取其所承運的貨物,而其在所謂“保管”義務(wù)的保護下,往往逃脫重罪之責(zé),而且其免于重責(zé)之后,依然從事航運業(yè)務(wù),繼續(xù)犯罪,其所具有的社會危害性不容忽視。需要注意的是,應(yīng)當(dāng)將船主對于船裝貨物的“保管”義務(wù)與侵占罪中行為人對于貨物的“保管”權(quán)能相區(qū)別,由司法解釋做出特別規(guī)定。

建議:對于船主竊取“保管”的貨物作出特殊規(guī)定:“船主竊取船上裝載的運輸合同標(biāo)的物,以盜竊罪論處”,以便司法機關(guān)在實踐中正確掌握尺度,確保不枉不放縱。