王靜華

摘要防治流浪兒童犯罪并非單純的刑事司法問題,國家應(yīng)當(dāng)將這一問題納入社會(huì)福利的范疇,依靠廣泛的社會(huì)救助網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對流浪兒童犯罪的綜合治理。本文指出防治流浪兒童犯罪必須構(gòu)建一個(gè)以制度為中心的,多機(jī)構(gòu)互動(dòng)合作的,包括立法、司法、社會(huì)工作等內(nèi)容的完整體系。

關(guān)鍵詞流浪兒童 犯罪 社會(huì)福利

中圖分類號:D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-051-02

一、引言:流浪兒童犯罪——刑事司法問題抑或社會(huì)救助問題

據(jù)民政部門統(tǒng)計(jì),我國約有15萬人次的流浪兒童。如果考慮隨父母外出務(wù)工、處于隱性流浪狀態(tài)的街童,實(shí)際人數(shù)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過30萬人。①國內(nèi)外研究成果顯示,流浪兒童容易為了金錢、娛樂刺激或受環(huán)境影響、被他人引誘而實(shí)施犯罪,包括盜竊、吸毒和販毒、賣淫、加入黑社會(huì)組織等。同時(shí),他們大多數(shù)又處于學(xué)齡期,失學(xué)、輟學(xué)情況嚴(yán)重,解決問題和就業(yè)謀生的能力不能得到適當(dāng)培養(yǎng),成長陷入惡性循環(huán)之中,對其自身的生存發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定增添了不安定因素。我國目前對于流浪兒童的研究還處于起步階段,關(guān)于流浪兒童犯罪的專項(xiàng)研究更加少見。實(shí)踐中,政策制定者沒有能夠認(rèn)識到流浪兒童區(qū)別于一般兒童的特殊性,缺乏針對這一特殊群體犯罪的專門處遇措施。司法部門往往將流浪兒童犯罪與一般未成年人犯罪等同視之,習(xí)慣于采用單一的刑事司法手段解決問題。兒童福利機(jī)構(gòu)也未能充分介入流浪兒童犯罪問題,導(dǎo)致預(yù)防和矯正機(jī)制不足,相當(dāng)比例的流浪兒童在犯罪的泥潭中愈陷愈深。

兒童既是人生的生理、心理發(fā)展的關(guān)鍵性時(shí)期,又是身心脆弱和最易受到傷害的依賴時(shí)期。確保兒童在幸福、關(guān)愛和完整的氛圍中身心健康成長,是所有兒童工作的主線和基本目標(biāo)。流浪兒童作為與家庭、社區(qū)關(guān)系斷裂的特殊群體,受到不良生活經(jīng)驗(yàn)的影響,產(chǎn)生扭曲的人格和價(jià)值觀念,同時(shí)也因?yàn)槿狈φ５闹R教育而處于不利地位,比一般的兒童有更多的成長需要,需要較多的社會(huì)資源來協(xié)助其正常成長。1989年《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第20條規(guī)定:“暫時(shí)或永久脫離家庭環(huán)境的兒童,或?yàn)槠渥畲罄娌坏迷谶@種環(huán)境中繼續(xù)生活的兒童,應(yīng)有權(quán)得到國家的特別保護(hù)和協(xié)助?！币虼?防治流浪兒童犯罪絕非單純的刑事司法問題,單靠刑事手段難以達(dá)到預(yù)防和矯正犯罪的目標(biāo)。我們應(yīng)當(dāng)將這一問題納入社會(huì)福利的范疇,依靠廣泛的社會(huì)救助網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對流浪兒童犯罪的綜合治理。

二、流浪兒童犯罪成因分析——與一般兒童群體的區(qū)別

(一)家庭支持功能的弱化

家庭是兒童社會(huì)化的基本單位,也是影響個(gè)人人格形成的最初場所。許多研究指出,在影響青少年的犯罪行為的因素中,家庭互動(dòng)、家庭結(jié)構(gòu)、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、家庭氣氛等都和青少年的犯罪有所關(guān)聯(lián)。流浪兒童的家庭普遍處于不正常狀態(tài),家庭的冷淡疏離或沖突是直接導(dǎo)致兒童出走流浪的誘因之一。臺灣地區(qū)學(xué)者姚淑芬的實(shí)證研究指出,臺灣少年離家出走的關(guān)鍵因素中,涉及家庭的包括:一是家庭不溫暖。二是父母虐待。三是家里經(jīng)常沒有人在家,尤其是父母經(jīng)常不在家。②這樣的家庭顯然不能為流浪兒童的成長提供必要的支持,反倒造成了對他們社會(huì)化能力的損害,傷害了他們的精神感情,并使他們在進(jìn)入流浪生活之后出現(xiàn)反社會(huì)的行為,直至犯罪。

(二)流浪兒童缺乏自我控制能力

犯罪除了外在因素的影響之外,也是犯罪者理性選擇的產(chǎn)物。一般犯罪理論認(rèn)為,犯罪者缺乏評估行為長遠(yuǎn)痛苦的能力,可稱為“低自我控制”。低自我控制是不良或無效的社會(huì)化所導(dǎo)致。國外學(xué)者認(rèn)為,盡管先天特質(zhì)會(huì)影響社會(huì)化的效果,但是無論每個(gè)人的特質(zhì)如何,都有社會(huì)化的可能,而家庭的養(yǎng)育、訓(xùn)練與學(xué)校的教育,是形塑個(gè)體成為社會(huì)人的最主要媒介。③一般兒童生活在家庭和學(xué)校構(gòu)成的生活空間中,來自于父母和學(xué)校的監(jiān)督與規(guī)訓(xùn)都有助于提高其自我控制能力。而流浪兒童生活在邊緣性社會(huì)空間,支撐和庇護(hù)他們的社會(huì)關(guān)系和福利喪失,流浪生活空間中也沒有兒童社會(huì)化所必需的事物和可供支配的機(jī)制與條件,就經(jīng)常容易造成自我控制能力的低下。

(三)“流浪文化”對兒童的不良影響

“流浪文化”是指流浪生活特有的生活方式和行為方式,和在這些方式中產(chǎn)生的生活信條、信念特性和價(jià)值態(tài)度。流浪文化對兒童的不良影響是結(jié)構(gòu)性的,表現(xiàn)在將兒童從主流社會(huì)文化體系中剝裂下來并及時(shí)給予不正當(dāng)價(jià)值;讓兒童只去追求刺激性的行為、生活與事物,沒有對將來的社會(huì)性和個(gè)人性的理想與抱負(fù);減少和喪失著兒童對他人情感、角色和需求的自覺理解能力、愛護(hù)意識和互為結(jié)果的交互行為能力;使兒童生活物質(zhì)獲取與消費(fèi)方式不當(dāng)和過度的掠奪型與邊緣型,將其心理意識形成內(nèi)閉型、隔斷型和排他型。在流浪文化中,兒童遭遇到了前所未有的大面積和相當(dāng)深度的人格解體。④再?zèng)]有道德、法律、秩序、規(guī)則可以束縛這些流浪兒童,他們處于一種“失范”的狀態(tài)中,以反叛和對抗行為背離原有的生活狀態(tài),犯罪成為一種“正?！钡纳孢x擇。

(四)成年人犯罪團(tuán)體的引誘和脅迫

處于流浪狀態(tài)的兒童極易為成年人犯罪團(tuán)體所利用。他們通過誘騙、收買、分贓、脅迫等方式操縱和控制兒童的行為,使兒童的日常生活完全為犯罪行為和犯罪技能所包圍,甚至對犯罪團(tuán)體產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感,以在團(tuán)體中取得的“成就”為榮。例如,在某些城市存在成年人罪犯利用兒童實(shí)施盜竊的現(xiàn)象。成年人犯罪團(tuán)伙以金錢利誘或脅迫的方法控制一定數(shù)量的流浪兒童,形成固定的盜竊作案模式:由幼年的流浪兒童實(shí)施盜竊,年長的流浪兒童負(fù)責(zé)掩護(hù)和轉(zhuǎn)移贓物,成年人負(fù)責(zé)銷贓。即使成年罪犯被抓,流浪兒童也將被其他的盜竊集團(tuán)接納,成為“職業(yè)扒手”。⑤因此,如果不改變將流浪兒童推向犯罪體系的情境因素,他們的犯罪行為就很容易因?yàn)槭艿匠赡曜锓傅挠绊懚粩喟l(fā)生。

(五)流浪兒童間的相互影響

人際交往理論認(rèn)為人之所以會(huì)互相喜歡而聚集在一起,是因?yàn)楸舜说南嗨菩?也就是說有相同特質(zhì)的人會(huì)因?yàn)楸舜说奶刭|(zhì)相似而相互吸引成為朋友。流浪兒童處于相似的生活狀態(tài)之中,具有相同的生活經(jīng)驗(yàn),自然容易聚集在一起,形成相似的個(gè)性和行為模式。如果流浪兒童群體中有犯罪經(jīng)驗(yàn)的人較多,新加入者將受到團(tuán)體文化和團(tuán)體壓力的影響,犯罪行為的產(chǎn)生就難以避免。他們之所以這樣做,大多是害怕自己所屬的流浪團(tuán)體非難,或是為了要獲得團(tuán)體的贊同,增加團(tuán)體對自己的喜歡程度,讓自己有成為團(tuán)體中一分子的感覺,有的則是跟隨團(tuán)體的決定而行動(dòng)。如果這個(gè)團(tuán)體能持續(xù)滿足流浪兒童的需求,而他又無法找到其它可替代的支持團(tuán)體時(shí),他要離開犯罪的流浪團(tuán)體似乎就更難,再次犯罪行為的發(fā)生也就是可預(yù)測的。

三、對策和建議:建立多層面、多機(jī)構(gòu)協(xié)作救助機(jī)制

(一)立法層面——救助流浪兒童專門立法

實(shí)現(xiàn)對犯罪流浪兒童的救助首先需要制度層面的保障,必須通過專門的立法加以規(guī)定。我國的未成年人犯罪立法中沒有對未成年人犯罪分流處遇的規(guī)定,對犯罪未成年人法律援助的規(guī)定也不清晰。聯(lián)合國有關(guān)少年司法的三個(gè)國際準(zhǔn)則所確立的“不把犯罪少年放在司法系統(tǒng)處置的原則”在我國還沒有得到充分執(zhí)行,在對犯罪未成年人的處置上我們的措施還不夠多樣化。⑥目前,我國針對未成年人犯罪的立法僅有1991年頒布的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和1999年頒布的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》以及各地制訂的辦法、條例等。這些立法的突出特點(diǎn)之一就是沒有形成法律體系,同時(shí)也缺少規(guī)定具體、操作性強(qiáng)的針對流浪兒童的專門立法。按照我國參加的聯(lián)合國《兒童權(quán)利保護(hù)公約》的規(guī)定,我國有義務(wù)結(jié)合本國的實(shí)際情況盡量實(shí)現(xiàn)與國際性規(guī)范的接軌,因此通過加強(qiáng)立法促進(jìn)對犯罪流浪兒童的司法保護(hù)在我國是當(dāng)務(wù)之急。

(二)司法層面——引入恢復(fù)性司法理念

未成年人恢復(fù)性司法是指利用調(diào)解、協(xié)商的方式處理未成年人的犯罪問題。它是一種由未成年人犯罪各方利害人共同參與犯罪處理活動(dòng)的司法模式,強(qiáng)調(diào)的是恢復(fù)和整合因犯罪和被害造成的社會(huì)關(guān)系的破壞,恢復(fù)原有和諧的社會(huì)關(guān)系和秩序。在世界范圍內(nèi),近年來對未成年人犯罪已由“處罰主義”逐漸轉(zhuǎn)化為“保護(hù)主義”,對未成年犯罪人的處置以教為主、以罰為輔,除重大犯罪外,一般以實(shí)施保護(hù)性管訓(xùn)處罰為原則。然而,在我國目前的少年刑事司法中,卻沒有充分體現(xiàn)對未成年犯罪人的保護(hù)處置原則。我國有50%的少年犯被判處監(jiān)禁刑,而在德國只有4%的少年犯被判處監(jiān)禁刑,日本的比例更低,只有1%。⑦實(shí)踐證明,單一的監(jiān)禁措施對于流浪兒童犯罪基本上是無能為力的,反倒可能將流浪兒童從身體和心理上與社會(huì)隔離開來,割斷他們與社會(huì)各種支持性因素的聯(lián)系,加大他們回歸社會(huì)的難度和再犯的幾率。因此,我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到,審判和刑事處罰并不是根治流浪兒童犯罪的有效辦法,只有在司法過程中很好地分析流浪兒童犯罪的原因,尊重他們的各項(xiàng)權(quán)利,盡量采用非監(jiān)禁的辦法糾正他們的過錯(cuò)行為,如賠償損失、社區(qū)勞動(dòng)等,才能有效地預(yù)防再次犯罪的發(fā)生。

(三)社會(huì)工作層面——加強(qiáng)對犯罪流浪兒童的救助保護(hù)工作

社會(huì)福利機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)與人民法院、人民檢察院、司法行政機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、學(xué)校、社區(qū)等單位的協(xié)作配合,以建立反饋聯(lián)系制度等各種形式進(jìn)行信息溝通,充分發(fā)揮各機(jī)構(gòu)的職能優(yōu)勢,共同做好保護(hù)流浪兒童的工作。首先,各未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)和組織應(yīng)根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定,全面加強(qiáng)家庭教育、親子關(guān)系教育,改善家庭關(guān)系,從源頭防止流浪兒童的出現(xiàn)。其次,社會(huì)福利機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做好犯罪流浪兒童的救助和管理工作。流浪兒童的管理應(yīng)與成年流浪者相分離,加強(qiáng)場所安全保護(hù)措施,保障流浪兒童的人身安全和生命安全。同時(shí),應(yīng)對犯罪流浪兒童加強(qiáng)教育,從思想上轉(zhuǎn)變其認(rèn)識偏差,加強(qiáng)矯正和管教工作,由專門的社會(huì)工作人員負(fù)責(zé)其生活,定期了解其思想狀況。最后,各機(jī)構(gòu)應(yīng)聯(lián)合做好回歸安置工作,使流浪兒童及時(shí)融入主流社會(huì)關(guān)系。

注釋:

①張齊安,楊海宇.中國流浪兒童狀況和救助對策.中國社會(huì)福利.2002(9).18-21.

②孫瑩.兒童流浪行為分析及其干預(yù)策略.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào).2005(6).25.

③曾培芳.我國青少年犯罪預(yù)防和矯正理論與實(shí)踐模式的整合——以社會(huì)控制與社會(huì)支持為視角.江西社會(huì)科學(xué).2007(12).173.

④趙維泰.關(guān)于中國流浪兒童問題的調(diào)查分析.中州學(xué)刊.2005(4).99-101.

⑤唐海娟.被“放鷹”的流浪兒童.法律與生活.2005(11).51.

⑥席小華.犯罪流浪兒童的司法保護(hù).當(dāng)代青年研究.2004(6).39.

⑦湖南省長沙市人民檢察院公訴處.關(guān)于未成年人犯罪刑事檢察工作開展情況的調(diào)研報(bào)告.人民檢察.2003(11).56.