王龍國(guó)

摘要“網(wǎng)絡(luò)釣魚”自從1996年前后在美國(guó)首先發(fā)生之后,迅速擴(kuò)散到其他發(fā)達(dá)的一些歐洲國(guó)家。近幾年,中國(guó)也屢次發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)釣魚”攻擊的案件,而且形勢(shì)愈演愈烈。對(duì)此,國(guó)際社會(huì)積極應(yīng)對(duì),而我國(guó)刑法在規(guī)制此種行為時(shí)卻顯得力量有些單薄,需要進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)釣魚刑法規(guī)制完善

中圖分類號(hào):D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-020-03

一、“網(wǎng)絡(luò)釣魚”及其實(shí)質(zhì)

“網(wǎng)絡(luò)釣魚”是上世紀(jì)90年代中期以來興起的一種網(wǎng)絡(luò)詐欺行為。該詞自從產(chǎn)生之后,并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的含義,也不是一個(gè)真正法學(xué)意義上的術(shù)語(yǔ)。但一般認(rèn)為,“網(wǎng)絡(luò)釣魚”是指那些利用欺騙性的電子郵件和偽造的web站點(diǎn)來進(jìn)行詐騙活動(dòng),誘騙訪問者提供一些個(gè)人信息,如信用卡號(hào)、賬號(hào)、社保編號(hào)等,并利用其獲取不正當(dāng)利益的行為。反釣魚工作組(APWG)將“網(wǎng)絡(luò)釣魚”定義為一種利用社會(huì)工程學(xué)和技術(shù)手段盜竊消費(fèi)者個(gè)人身份資料和金融賬號(hào)憑證的身份信息在線竊取活動(dòng)。①美國(guó)司法部認(rèn)為,“網(wǎng)絡(luò)釣魚”是指制造或使用與知名合法企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)或政府機(jī)關(guān)的電子郵件和網(wǎng)站相似的電子郵件和網(wǎng)站,誘騙網(wǎng)絡(luò)用戶透露他們的銀行和金融賬戶信息或其他個(gè)人信息如用戶名和密碼。②日本的警察廳將“網(wǎng)絡(luò)釣魚”以及網(wǎng)絡(luò)釣魚詐騙定義為:“網(wǎng)絡(luò)釣魚,是指?jìng)窝b成銀行等企業(yè)的郵件,引導(dǎo)收件人訪問虛假的網(wǎng)頁(yè),使其在該網(wǎng)頁(yè)上輸入個(gè)人的金融信息(信用卡號(hào)、ID、密碼等),非法獲取其個(gè)人的金融信息的行為。以該信息為基礎(chǔ)騙取金錢的手段被稱為網(wǎng)絡(luò)釣魚詐騙?！雹?/p>

從以上關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)釣魚”的界定中,我們可以看出,關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)釣魚”的具體內(nèi)涵并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義,日本警察廳只將那些“獲取其個(gè)人的金融信息”的行為看作是“網(wǎng)絡(luò)釣魚”,而在美國(guó),不管是司法部還是APWG都既將竊取個(gè)人金融信息又將竊取其他個(gè)人身份信息的行為看作是“網(wǎng)絡(luò)釣魚”。從世界上發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)釣魚”案件比較多的一些國(guó)家的實(shí)際情況來看,APWG的定義是較具代表性的?！皬姆山嵌瓤?網(wǎng)絡(luò)釣魚的實(shí)質(zhì)是身份竊取(IdentityTheft)?！雹芄P者以為,只要是那些利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)誘騙他人在不知道的情況下透露其個(gè)人真實(shí)的身份信息的行為都是“網(wǎng)絡(luò)釣魚”的行為。

二、“網(wǎng)絡(luò)釣魚”的表現(xiàn)形式

“網(wǎng)絡(luò)釣魚”者為了能夠有效地通過詐欺行為獲得他人的真實(shí)身份信息,采取了各種各樣的手段。“網(wǎng)絡(luò)釣魚”并不像其他的病毒或黑客襲擊會(huì)對(duì)用戶計(jì)算機(jī)造成破壞,更多的是利用人心理上的弱點(diǎn)來欺騙用戶的敏感數(shù)據(jù)。其主要欺騙方式如下:

(一)發(fā)送電子郵件,以虛假信息引誘用戶中圈套

詐騙分子以垃圾郵件的形式大量發(fā)送欺詐性郵件,這些郵件多以中獎(jiǎng)、顧問、對(duì)帳等內(nèi)容引誘用戶在郵件中填入金融賬號(hào)和密碼,或是以各種緊迫的理由要求收件人登錄某網(wǎng)頁(yè)提交用戶名、密碼、身份證號(hào)、信用卡號(hào)等信息,繼而盜竊用戶資金。

(二)建立假冒網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券網(wǎng)站,或者發(fā)送假鏈接,騙取用戶賬號(hào)密碼實(shí)施盜竊

犯罪分子建立起域名和網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容都與真正網(wǎng)上銀行系統(tǒng)、網(wǎng)上證券交易平臺(tái)極為相似的網(wǎng)站,引誘用戶輸入賬號(hào)密碼等信息,進(jìn)而通過真正的網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券系統(tǒng)或者偽造銀行儲(chǔ)蓄卡、證券交易卡盜竊資金。還有的利用跨站腳本,即利用合法網(wǎng)站服務(wù)器程序上的漏洞,在站點(diǎn)的某些網(wǎng)頁(yè)中插入惡意Html代碼,屏蔽住一些可以用來辨別網(wǎng)站真假的重要信息,利用cookies竊取用戶信息。

(三)利用虛假的電子商務(wù)進(jìn)行詐騙

此類犯罪活動(dòng)往往是建立電子商務(wù)網(wǎng)站,或是在比較知名、大型的電子商務(wù)網(wǎng)站上發(fā)布虛假的商品銷售信息,犯罪分子在收到受害人的購(gòu)物匯款后就銷聲匿跡。

(四)利用木馬和黑客技術(shù)等手段竊取用戶信息后實(shí)施盜竊活動(dòng)

木馬制作者通過發(fā)送郵件或在網(wǎng)站中隱藏木馬等方式大肆傳播木馬程序,當(dāng)感染木馬的用戶進(jìn)行網(wǎng)上交易時(shí),木馬程序即以鍵盤記錄的方式獲取用戶賬號(hào)和密碼,并發(fā)送給指定郵箱,用戶資金將受到嚴(yán)重威脅。

(五)利用用戶弱口令等漏洞破解、猜測(cè)用戶賬號(hào)和密碼

不法分子利用部分用戶貪圖方便設(shè)置弱口令的漏洞,對(duì)銀行卡密碼進(jìn)行破解。

三、當(dāng)前刑法在規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)釣魚”行為中的缺陷

中國(guó)是“網(wǎng)絡(luò)釣魚”侵害比較嚴(yán)重的國(guó)家,但是,中國(guó)并沒有直接針對(duì)釣魚行為的法律規(guī)范。當(dāng)前刑法在打擊“網(wǎng)絡(luò)釣魚”行為中的作用是十分有限的。

我國(guó)1997年刑法設(shè)置的與計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)直接有關(guān)的犯罪分別是第285條、286條?！缎谭ā返?85條規(guī)制的是侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。任何一種釣魚行為最終要想竊取他人的個(gè)人資料,都是要通過其個(gè)人才能實(shí)現(xiàn)目的,而不會(huì)侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)去達(dá)到目標(biāo),因此,也不能以此罪定罪?！缎谭ㄐ拚浮?七)通過后,將本罪的犯罪對(duì)象擴(kuò)大到幾乎所有的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),如果情節(jié)嚴(yán)重的,均可構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。將第285條的犯罪對(duì)象進(jìn)行如此的擴(kuò)大后,則那些詐取了個(gè)人資料和密碼等信息后,以此信息再進(jìn)入銀行系統(tǒng)取款、轉(zhuǎn)賬的釣魚行為就有可能以此定罪了。此時(shí),我們只需將其利用別人的登錄口令進(jìn)入銀行系統(tǒng)的行為認(rèn)定為“非法”就行了。而且,這種冒充的方式就是“侵入”的行為表現(xiàn)之一,通?！扒秩搿钡姆绞接小懊俺洹?、“技術(shù)攻擊”、“后門”、“陷阱門”等。⑤然而,根據(jù)《刑法修正案》(七),行為人如果侵入的是國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),需要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才能構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,而對(duì)那些還沒有造成危害后果或者剛剛著手實(shí)施釣魚行為以及其他的一些情節(jié)不是很嚴(yán)重的行為,則無力規(guī)制?？墒?這與“網(wǎng)絡(luò)釣魚”本身即具有社會(huì)危害性,需要進(jìn)行刑法的規(guī)制是不相適應(yīng)的。由以上分析可以看出,非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是不能規(guī)制當(dāng)前的“網(wǎng)絡(luò)釣魚”行為的。

《刑法》第286條規(guī)制的是違反國(guó)家規(guī)定,對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾,造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,和對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、增加的操作,以及故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序,影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行,后果嚴(yán)重的行為?！熬W(wǎng)絡(luò)釣魚”行為中的一種表現(xiàn)形式,即利用木馬和黑客技術(shù)等手段竊取用戶信息的行為,往往都是通過木馬等破壞性程序來影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的正常運(yùn)行,從而獲取個(gè)人資料的?！熬W(wǎng)絡(luò)釣魚”中的此類行為在一定程度上綜合了該罪的客觀方面,似乎可以此罪來定罪處罰。然而,該罪的三款都要求“后果嚴(yán)重”,才能入罪,如果釣魚者竊取了許多人的個(gè)人資料或盡管沒竊取很多人的資料,但卻造成了受害人隱私的外泄或者受害人因?yàn)閭€(gè)人資料被竊取而自殺、報(bào)復(fù)社會(huì)等其他結(jié)果,我們尚可以說“后果嚴(yán)重”,并以此來定罪。否則,釣魚者只竊取了某個(gè)人的個(gè)人資料或身份信息,我們很難認(rèn)定為“后果嚴(yán)重”,因?yàn)檫@里缺乏一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此,此罪也不能承擔(dān)起從刑法上打擊“網(wǎng)絡(luò)釣魚”行為的功能。

盡管我國(guó)刑法中直接規(guī)定的與計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的犯罪不能直接規(guī)制目前出現(xiàn)的詐取他人身份信息和密碼的行為,但有一種特殊的身份信息卻因?yàn)槲覈?guó)刑法的專門規(guī)定可以得到保護(hù),即信用卡資料。如果釣魚者竊取網(wǎng)絡(luò)用戶信用卡的賬號(hào)、密碼等信息資料,就構(gòu)成了刑法第177條之一規(guī)定的妨害信用卡管理罪。釣魚者的另外一種行為也可能受到我國(guó)現(xiàn)有刑法的規(guī)制,即偽造網(wǎng)站時(shí),同時(shí)偽造或擅自制造了他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為,如果達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度,就構(gòu)成了刑法第215條規(guī)定的非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。

根據(jù)以上分析可以看出,我國(guó)當(dāng)前刑法基本上不適應(yīng)規(guī)制當(dāng)前愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)釣魚行為的需要。

四、增設(shè)新罪來規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)釣魚”的初步思考

(一)學(xué)者們的構(gòu)想及分析

如何設(shè)立新罪來打擊“網(wǎng)絡(luò)釣魚”呢?

一部分學(xué)者借鑒加拿大的立法模式,主張規(guī)定身份信息犯罪或身份犯罪。認(rèn)為“身份犯罪或稱與身份有關(guān)的犯罪是指非法獲取、持有、收集、傳播、買賣、使用和偽造身份信息、文件和標(biāo)志的行為。”⑥一類學(xué)者借鑒美國(guó)的立法模式,主張規(guī)定身份盜用或身份盜竊罪。認(rèn)為“身份盜用是指為了取得金錢、物品、服務(wù)等利益或者逃避義務(wù)和責(zé)任,盜竊他人身份證明信息以非法冒用他人身份的行為?！雹摺吧矸荼I竊”指的是行為人竊取并利用證明他人身份的個(gè)人資料、數(shù)據(jù)以非法獲得他人的經(jīng)濟(jì)利益的犯罪。⑧一類學(xué)者認(rèn)為“借鑒《刑法修正案》(五)、《刑法》關(guān)于非法獲取國(guó)家秘密罪、非法獲取軍事秘密罪、侵犯商業(yè)秘密罪等的規(guī)定,我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)增設(shè)非法獲取、傳播身份信息罪。”⑨一類學(xué)者主張規(guī)定網(wǎng)絡(luò)釣魚罪。建議:“以利用身份識(shí)別信息實(shí)施違法或犯罪行為為目的,故意利用仿冒的電子郵件信息、網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)或者其他網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段欺詐性地獲取網(wǎng)絡(luò)用戶的身份識(shí)別信息,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金?！雹?/p>

第一類學(xué)者、第二類學(xué)者、第三類學(xué)者的主張并不是完全針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)釣魚”現(xiàn)象提出的,他們不僅認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)釣魚的危害,而且還認(rèn)識(shí)到其他大量存在與“網(wǎng)絡(luò)釣魚”在性質(zhì)上有相同之處的竊取他人身份信息行為的危害。這些學(xué)者試圖用一個(gè)更加具有包容性的入罪方案將社會(huì)上存在的有關(guān)身份信息犯罪的行為都包括在內(nèi),他們的想法是有道理的。但是,這三類學(xué)者的主張也各有他們的缺陷。

第一類學(xué)者主張全面規(guī)定身份信息犯罪或身份犯罪,該主張的特點(diǎn)是打擊范圍廣,只要是與身份信息有關(guān)的非法行為,都可以被包括在該類罪之內(nèi),就連“持有”他人身份信息的行為也要接受打擊,而事實(shí)上,我國(guó)刑法對(duì)“持有”型犯罪是嚴(yán)加控制的,一般情況下只有“持有”的對(duì)象是國(guó)家明令禁止并嚴(yán)管的對(duì)象時(shí),才被規(guī)定為犯罪。因此,對(duì)“持有”他人身份信息的行為也規(guī)定為犯罪過于苛刻。況且,“網(wǎng)絡(luò)釣魚”者在竊取他人身份資料后,通常還要利用該信息實(shí)施進(jìn)一步的違法行為,如果對(duì)該整體行為進(jìn)行評(píng)價(jià),我們不能避開后續(xù)行為只評(píng)價(jià)前行為,因此,我們?cè)趯⒕W(wǎng)絡(luò)釣魚行為入罪時(shí),考慮的不僅僅是其竊取他人身份信息的行為,通常還要考慮其竊取行為的動(dòng)機(jī)。

第二類學(xué)者規(guī)定身份盜用或身份盜竊罪,該主張將非法獲取他人身份信息的行為及其后續(xù)行為一起評(píng)價(jià),而我國(guó)刑法已經(jīng)對(duì)利用他人身份資料進(jìn)行違法的行為進(jìn)行了評(píng)價(jià),如果為了打擊身份信息犯罪而不考慮已有刑法的存在,將會(huì)產(chǎn)生一些法律上的競(jìng)合。比如,我國(guó)刑法對(duì)非法獲取他人身份信息后的一些后續(xù)行為已經(jīng)進(jìn)行了入罪的規(guī)定,偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪,詐騙罪,洗錢罪,信用卡詐騙罪便是如此。因此,主張規(guī)定身份盜用或身份盜竊罪盡管能打擊“網(wǎng)絡(luò)釣魚”,但卻會(huì)與現(xiàn)存刑法存在一些法條上的競(jìng)合。

第三種主張?jiān)O(shè)立非法獲取、傳播身份信息罪,相對(duì)于第一種主張,打擊范圍縮小了很多。但是,即使如此,也不能準(zhǔn)確地打擊“網(wǎng)絡(luò)釣魚”行為。“網(wǎng)絡(luò)釣魚”行為是釣魚者同一個(gè)人實(shí)施竊取他人身份信息的行為和后續(xù)的欺詐行為或者受一個(gè)人操縱、控制、指使實(shí)施了上述兩階段的行為,在這前后相繼的行為過程中,釣魚者的目的是明確的,動(dòng)機(jī)是不變的。而如果規(guī)定非法獲取、傳播身份信息罪,將會(huì)存在一種情況,也就是行為人在竊取到他人的身份資料后,然后又出售給一些中介公司或者欲購(gòu)買者,甚至經(jīng)過很多道中轉(zhuǎn),那么,在該種情況下,將所有的行為人都規(guī)定為犯罪顯然是不可取的。因?yàn)?這些行為人當(dāng)中可能有些人純粹是買賣信息的行為,他們的動(dòng)機(jī)各不相同,將這所有人的行為都用一種罪來評(píng)價(jià)也是不公正的。

第四種主張是規(guī)定單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)釣魚罪,從打擊“網(wǎng)絡(luò)釣魚“的角度來說,此種規(guī)定當(dāng)然是可取的。因?yàn)?當(dāng)每一種違法犯罪行為出現(xiàn)時(shí),我們都有理由在刑法中規(guī)定一種犯罪,但是,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,該種做法也是有弊端的。大量新罪的增加將造成刑法典的不穩(wěn)定性以及隨時(shí)可更改性,將會(huì)減少人們對(duì)刑法的了解與預(yù)知的程度。并且,隨著大量的新情況的出現(xiàn),刑法如都做出回應(yīng),也會(huì)造成對(duì)現(xiàn)行刑法體系和結(jié)構(gòu)的沖擊。因此,我們?cè)谠鲈O(shè)新罪時(shí)一定要考慮到這個(gè)問題,既要保持現(xiàn)行刑法結(jié)構(gòu)體系的穩(wěn)定性,又要將一些新出現(xiàn)的犯罪行為納入到自己的規(guī)制之下。

(二)筆者的建議

基于前面分析,筆者主張?jiān)谛谭ǖ?86條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪后增設(shè)一條竊取身份信息的犯罪,作為第286條之一。具體建議如下:

“利用欺詐性電子郵件、仿冒網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)址、木馬或者破壞性程序、破譯弱口令等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段竊取他人身份識(shí)別信息的,后果嚴(yán)重的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的,處3年以上7年以下有期徒刑,并處或者單處罰金。

利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以外的其它手段竊取他人身份識(shí)別信息的,后果特別嚴(yán)重的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金。

本條所稱身份信息是指:①銀行賬號(hào)、密碼;②信用卡密碼;③各種身份證明號(hào)碼;④各種網(wǎng)絡(luò)通行口令、密碼;⑤其他可用于識(shí)別他人身份的個(gè)人身份資料。”

本條第一款為利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)竊取身份信息罪,第二款為利用非互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)竊取身份信息罪。只要是采取非法手段竊取他人身份信息資料,造成嚴(yán)重后果的,都定罪處罰?？紤]到目前竊取身份信息的行為主要是通過網(wǎng)絡(luò)釣魚手段來實(shí)施的,所以,對(duì)此類行為要專門規(guī)定,加重懲治力度。

竊取身份信息的犯罪的犯罪構(gòu)成如下:

竊取身份信息的犯罪的主體為一般主體。凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的人,即年滿16周歲,精神智力正常,都可以成為本罪的犯罪主體。筆者以為,從防患于未然以及刑法制定的前瞻性角度來考慮,單位也可以構(gòu)成這個(gè)罪的犯罪主體。盡管目前出現(xiàn)的非法竊取他人身份信息的行為還沒有單位實(shí)施的情況,但這并不意味著以后也不會(huì)出現(xiàn)。1997年6月下旬,江民公司為了打擊盜版的軟件,在其反病毒軟件KV300的L++版本中置入了“邏輯炸彈”程序。從這一案例我們可以知悉,利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)來實(shí)施的犯罪有可能是單位的行為。因此,我們不能排除將來會(huì)有一些公司或單位為了謀取非法的利益,會(huì)通過釣魚行為來竊取客戶的身份信息或者他人的身份信息,這是完全可能的。有鑒于此,單位實(shí)施了竊取他人身份信息的行為,也可觸犯本條規(guī)定的刑律。

竊取身份信息的犯罪的主觀方面為故意,即只有故意實(shí)施違法行為竊取他人身份信息資料或者明知是他人非法獲取的別人的身份資料而故意傳播的行為,才構(gòu)成這兩個(gè)罪。至于行為人的動(dòng)機(jī)是多種多樣的,不管其是否準(zhǔn)備繼續(xù)實(shí)施身份信息竊取的后續(xù)行為,只要“竊取”這一前行為實(shí)行完畢,這兩個(gè)罪的實(shí)行行為就已終了。

利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)竊取身份信息罪客觀方面的表現(xiàn)是:通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段,發(fā)送欺詐性電子郵件,建立假冒的網(wǎng)頁(yè)或網(wǎng)站,編制木馬或破壞性程序,破譯弱口令、密碼等,竊取他人的身份識(shí)別信息。行為人只要實(shí)施了上述行為之一,而且目的是竊取他人的身份信息資料,不管其今后是否利用該身份識(shí)別信息實(shí)施違法行為,即符合該罪的客觀方面,以該罪處罰。該罪的既遂以行為人獲取并控制他人的身份識(shí)別信息為標(biāo)志。如果行為人既實(shí)施了該種行為,又利用竊取的身份信息資料實(shí)施了后續(xù)的其他犯罪行為,則構(gòu)成該罪和他罪的數(shù)罪,處罰時(shí)應(yīng)數(shù)罪并罰。至于通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段竊取他人的身份識(shí)別信息的具體方式則多種多樣。利用非互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)竊取身份信息罪的客觀方面表現(xiàn)是:行為人通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以外的任何方式竊取他人身份信息資料的行為。

竊取身份信息的犯罪侵犯了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全,破壞了國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的管理秩序。同時(shí),該罪也侵犯了他人的身份信息資料專有權(quán)和使用權(quán)。

基于以上分析,筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)釣魚行為是一種嚴(yán)重的違法犯罪行為,隨著計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異,網(wǎng)絡(luò)釣魚的趨勢(shì)也會(huì)愈演愈烈。目前,在刑法的規(guī)制上,我國(guó)基本上還是一片空白,這就給防范和打擊網(wǎng)絡(luò)釣魚行為的實(shí)踐帶來了司法難題。因此,我們有必要在理論上和實(shí)踐中深入對(duì)網(wǎng)絡(luò)釣魚行為的研究,加強(qiáng)對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí),使刑法可以適應(yīng)這種由于信息技術(shù)進(jìn)步而使社會(huì)生活關(guān)系所發(fā)生的變革。

注釋:

①②⑩陳玲.網(wǎng)絡(luò)釣魚與刑法規(guī)制.政治與法律.2008(8).第40頁(yè),第44頁(yè).

③尹琳.日本網(wǎng)絡(luò)釣魚的現(xiàn)狀與對(duì)策.顧肖榮.經(jīng)濟(jì)刑法(7).上海社會(huì)科學(xué)院出版社.2008年版.第178頁(yè).

④任傳倫,楊義先,馮朝輝.網(wǎng)絡(luò)釣魚攻擊的發(fā)展趨勢(shì)及法律對(duì)策考慮.網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用.2007(6).第87頁(yè).

⑤胡國(guó)平.關(guān)于四種計(jì)算機(jī)犯罪的認(rèn)定.趙秉志.計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)犯罪專題整理.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2007年版.第145頁(yè).

⑥楊誠(chéng).身份犯罪立法的國(guó)際動(dòng)態(tài)及其啟示.政治與法律.2008(8).第35頁(yè).

⑦閔慶飛,季紹波,仲秋雁.身份盜用的發(fā)展及其治理和研究趨勢(shì).公共管理學(xué)報(bào).2007(1).第51頁(yè).

⑧姜雯.美國(guó)的身份盜竊.2002年12月9日.檢察日?qǐng)?bào).

⑨陳為鋼,張少林.增設(shè)非法獲取、傳播身份信息罪初議.顧肖榮.經(jīng)濟(jì)刑法(7).上海社會(huì)科學(xué)院出版社.2008年版.第158頁(yè).

壽步.江民公司KV300軟件邏輯炸彈案.http://www.blogchina.com/new/display /806.html..2009年4月30日訪問.