蔡子強(qiáng)

民調(diào)與管理藝術(shù)

丘吉爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“再?zèng)]有比活在蓋洛普民意調(diào)查及反復(fù)無(wú)常的民意狂飆下更危險(xiǎn)的事了,它可以?shī)Z走你的心跳及神智。”

美國(guó)已故總統(tǒng)杜魯門(mén)也說(shuō):“如果當(dāng)年摩西在埃及進(jìn)行民意調(diào)查,他還能不能領(lǐng)導(dǎo)猶太人走出埃及?如果當(dāng)年耶穌在以色列進(jìn)行民意調(diào)查,他又會(huì)如何傳教?如果馬丁?路德當(dāng)年也進(jìn)行民意調(diào)查,還會(huì)不會(huì)有宗教改革運(yùn)動(dòng)?關(guān)鍵是領(lǐng)導(dǎo)的正確與否,而非一時(shí)的輿論及民意。”

民意調(diào)查從來(lái)都是頗具爭(zhēng)議性的東西,有人趨之若鶩,也有人不屑一顧。丘吉爾就完全看不起民調(diào),但我們當(dāng)然記得,如此一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)英雄,在二戰(zhàn)結(jié)束后便意外地被國(guó)民以選票趕下了臺(tái)。

美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的核心幕僚迪克?莫里斯(Dick Morris)說(shuō)過(guò):“領(lǐng)導(dǎo)這門(mén)學(xué)問(wèn),往往處于自己希望國(guó)家走多遠(yuǎn)與選民希望國(guó)家走多遠(yuǎn)這兩者的張力之間?！?/p>

他認(rèn)為要成功取得平衡,關(guān)鍵在于善用民調(diào)。

其實(shí)重視民意并以此作為施政的主要基礎(chǔ),在西方民主國(guó)家可謂十分普遍、由來(lái)已久。美國(guó)已故總統(tǒng)林肯可以說(shuō)是其中的佼佼者。

“我們的政府依賴(lài)民意來(lái)統(tǒng)治,誰(shuí)能改變民意,也就能改變政府?！薄拔視?huì)等到最后一刻,看清楚民意的最新發(fā)展,再發(fā)表自己對(duì)問(wèn)題的看法?！?/p>

如果不加注釋,相信很多人都會(huì)以為這是一些不負(fù)責(zé)任的民粹主義政客的言論。但這兩段話(huà)卻是歷史上以堅(jiān)持原則著稱(chēng),甚至于不惜為此發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的林肯,在1856及1861年的兩篇重要演講中說(shuō)的。

當(dāng)然,林肯那個(gè)年代還沒(méi)有科學(xué)的民意調(diào)查,他只能靠每天早晨閱讀華盛頓市的3份主要報(bào)章、批閱從全國(guó)各地寄來(lái)的信件,以及與不同黨派的國(guó)會(huì)議員交流來(lái)揣摩民意。這些工作往往使他心力交瘁。

相比林肯,近代的美國(guó)總統(tǒng)可說(shuō)是幸福得多,因?yàn)樗麄兛梢砸蕾?lài)科學(xué)的民意調(diào)查。1935年,蓋洛普民調(diào)面世,很快便得到羅斯福的重視。舉個(gè)例子:二戰(zhàn)期間,羅斯福為是否要基于軍事考慮而轟炸圣城羅馬猶豫不決。他最大的擔(dān)憂(yōu)便是因此開(kāi)罪數(shù)目龐大的天主教徒選民,甚至觸發(fā)國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)情緒。最終令他痛下決心的是1944年3月的一項(xiàng)民調(diào):高達(dá)三分之二的教徒表示如果宗教古跡得到特別保護(hù),便不反對(duì)轟炸。兩天后羅馬便遭受戰(zhàn)火洗禮。

另一個(gè)例子是前總統(tǒng)老布什。他任內(nèi)曾發(fā)生加州大暴動(dòng),事后他打算發(fā)表全國(guó)性講話(huà),但不知道究竟該強(qiáng)烈譴責(zé)這種犯法行為,還是先對(duì)飽受生活折磨的暴亂民眾表示關(guān)懷以起安撫作用,避免火上澆油。他的幕僚遞交了兩份截然不同的演講稿給他,一份措詞強(qiáng)硬,另一份則比較懷柔。關(guān)鍵時(shí)刻,老布什決定參照民意調(diào)查結(jié)果,選擇前者。

任由民調(diào)主宰自己,是否會(huì)令政治家墮落,成為徹頭徹尾的機(jī)會(huì)主義者呢?

迪克?莫里斯在其另一本著作《在橢圓形辦公室之后》(Behind the Oval Office)中說(shuō),關(guān)鍵在于能否知而善用,掌握輿論,與公眾進(jìn)行廣泛而深入的溝通。他在書(shū)中舉了一些例子來(lái)說(shuō)明:

有段時(shí)間美國(guó)右派人士要求廢除“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”(affirmative action programs,1960年代創(chuàng)設(shè),旨在保證少數(shù)民族、婦女和殘障人士等弱勢(shì)群體的就業(yè)、留任和晉升機(jī)會(huì)),當(dāng)時(shí)加州的公民投票結(jié)果顯示選民似乎也認(rèn)同這個(gè)訴求。以維護(hù)弱勢(shì)社群為任內(nèi)主要目標(biāo)的克林頓十分為難。但后來(lái)更詳細(xì)的民調(diào)顯示,國(guó)民反對(duì)的其實(shí)是配額制度、以種族或性別作為裁員之基礎(chǔ)、縱使資歷不合也獲優(yōu)先任用這3大政策流弊?？肆诸D于是參考這些民調(diào)結(jié)果,修訂而沒(méi)有廢除“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”,使得正反雙方都大致能接受妥協(xié)方案。相反,沒(méi)有更仔細(xì)分析民調(diào)結(jié)果的加州政府滿(mǎn)盤(pán)皆輸。

這本書(shū)里還透露了克林頓當(dāng)年借民調(diào)在派遣軍隊(duì)到波斯尼亞的問(wèn)題上扭轉(zhuǎn)劣勢(shì)的內(nèi)幕。當(dāng)時(shí)不同民調(diào)均顯示,有高達(dá)35%-55%的美國(guó)人反對(duì)派遣軍隊(duì),更深入的民調(diào)卻顯示,國(guó)民大多不清楚美軍派駐當(dāng)?shù)睾蟮墓ぷ骷叭蝿?wù),以為是類(lèi)似“越戰(zhàn)”的山地殲滅戰(zhàn),馬上聯(lián)想到死傷無(wú)數(shù)的慘況。如果被清楚告知美軍是去執(zhí)行維護(hù)和平任務(wù),他們的反應(yīng)就大為不同?？肆诸D馬上在一次全國(guó)電視講話(huà)中清楚說(shuō)明了維護(hù)和平任務(wù)與戰(zhàn)斗任務(wù)的重要分別,爭(zhēng)取到民眾支持,順利出兵波斯尼亞。

莫里斯說(shuō),在上述例子中,克林頓都沒(méi)有放棄個(gè)人原則,民調(diào)只是協(xié)助他與公眾加強(qiáng)溝通,將方案去蕪存菁罷了。如果沒(méi)有深入的民調(diào),意志薄弱的總統(tǒng)碰到了以上情況,很可能掉頭就跑,不能最終成就大事。

美國(guó)前總統(tǒng)卡特,曾為其民調(diào)顧問(wèn)Pat Caddell在白宮內(nèi)設(shè)了一個(gè)正式的辦公室。另一位前總統(tǒng)里根更讓其民調(diào)顧問(wèn)Richard Wirthlin成為決策的核心幕僚之一。這大概是美國(guó)民調(diào)專(zhuān)家最吐氣揚(yáng)眉的時(shí)候了。

(除前文提到的兩本書(shū)之外,本文多個(gè)有關(guān)民意調(diào)查對(duì)政治家決策影響的例子,參考了John Geer的《From Tea Leaves to Opinion Polls》一書(shū)。)