胡 鍵

內(nèi)容摘要國(guó)家的政治力是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分,它包含國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面的內(nèi)容。國(guó)內(nèi)方面是指對(duì)內(nèi)的能力,屬于執(zhí)政能力的范疇;國(guó)際方面則屬于外交的一部分。中國(guó)政治力受中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程的影響而表現(xiàn)出兩重性特點(diǎn):優(yōu)勢(shì)與不足并存。一方面,雖然中國(guó)民主政治發(fā)展進(jìn)程緩慢,但中國(guó)政治對(duì)內(nèi)始終保持強(qiáng)大的凝聚力;另一方面,中國(guó)政治上有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期推行“左”傾路線,民主政治生活非常不健康,而國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)當(dāng)前民主政治的健康發(fā)展了解不多,或者因固有的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)而攻擊中國(guó)政治,使中國(guó)對(duì)外的政治感召力弱小。從國(guó)內(nèi)與國(guó)際比較的角度來(lái)看,中國(guó)政治力的國(guó)內(nèi)動(dòng)員力強(qiáng)大,而國(guó)際動(dòng)員力弱小。這樣的特點(diǎn)可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)很難改變。因此,加強(qiáng)中國(guó)政治能力建設(shè)既是提高中國(guó)政治發(fā)展水平的必然要求,也是中國(guó)內(nèi)部政治系統(tǒng)與外部政治系統(tǒng)“政治能量”交換正常且順利進(jìn)行的保證。

關(guān) 鍵 詞 政治力 兩重性 政治發(fā)展 政治能量

作者胡鍵,上海社會(huì)科學(xué)院歐亞研究所研究員、博士。(上海:200020)

政治力即政治能力,有時(shí)候也可以與政治實(shí)力通用①,是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分。政治力的大小強(qiáng)弱是衡量國(guó)家政治生活水平的重要標(biāo)尺。當(dāng)今中國(guó)正在為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)而努力,而構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵在于,執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨是否能夠通過(guò)政治手段有效地進(jìn)行社會(huì)資源的分配、有效地進(jìn)行各種風(fēng)險(xiǎn)控制、有效地解決政治沖突、有效地進(jìn)行國(guó)民動(dòng)員、有效地在法律的框架下推行公平的公共政策,以及是否有效地拓展與保護(hù)中華民族的海外利益和進(jìn)行必要的國(guó)際動(dòng)員。因此,加強(qiáng)國(guó)家政治力的建設(shè)實(shí)際上就是加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的建設(shè),也是國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)的主要內(nèi)容。

政治力的內(nèi)涵及構(gòu)成

究竟什么是國(guó)家的政治力呢?美國(guó)政治學(xué)學(xué)者羅伯特·杰克曼(Robert W. Jackman)認(rèn)為,政治是利益和價(jià)值分配引起的沖突,所以政治能力就是政府解決沖突的能力,它由兩個(gè)部分組成,即制度與合法性。當(dāng)政治能力體現(xiàn)為制度能力時(shí),它表現(xiàn)為作為法律意義上的國(guó)家的實(shí)際年齡和實(shí)行憲法以來(lái)的代際更替年齡;當(dāng)政治能力體現(xiàn)為政治合法性時(shí),它的核心內(nèi)容就是權(quán)力的實(shí)施與貫徹。[1]很顯然,杰克曼把政治能力完全放在國(guó)內(nèi)政治的分析框架之中,把政治能力視為國(guó)內(nèi)政治發(fā)展的核心問(wèn)題。而在當(dāng)今開(kāi)放的世界,國(guó)內(nèi)政治發(fā)展與國(guó)際政治環(huán)境是緊緊聯(lián)系在一起的,特別是在全球化的巨大推動(dòng)之下,非國(guó)家行為體之間跨國(guó)互動(dòng)關(guān)系的發(fā)展,催生了日益頻繁的跨國(guó)政治,這標(biāo)志著不同社會(huì)之間的交往日益多元化,國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治之間的界限也越來(lái)越模糊。在這種情形之下,如果國(guó)家與其國(guó)內(nèi)行為體之間的交流渠道被堵塞,代表跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的回飛鏢影響模式就會(huì)出現(xiàn):國(guó)內(nèi)非政府組織繞過(guò)它們的政府,直接尋求國(guó)際盟友的幫助,力求從外部對(duì)其國(guó)家施加壓力。[2]因此,把國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治完全分隔開(kāi)已經(jīng)不合時(shí)宜。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者的確從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面來(lái)分析國(guó)家的政治能力或?qū)嵙?。例?閻學(xué)通教授認(rèn)為,政治實(shí)力包括了國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面的動(dòng)員能力。國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力是讓本國(guó)人民自愿支持政府政策的能力,國(guó)際動(dòng)員能力是讓他國(guó)自愿支持本國(guó)政策的能力。他認(rèn)為,從內(nèi)容上講,政治實(shí)力包括了權(quán)力和信譽(yù)兩方面。國(guó)際政治實(shí)力的權(quán)力包括了一國(guó)在國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)中擁有的法定權(quán)力,如參與權(quán)、投票權(quán)、提案權(quán)、否決權(quán)等;戰(zhàn)略信譽(yù)則是其他國(guó)家對(duì)一國(guó)執(zhí)行其所宣示的政策的可靠性的判斷。信任的國(guó)家越多,一國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)就越高,否則反之。戰(zhàn)略信譽(yù)高的國(guó)家盟友多,戰(zhàn)略信譽(yù)低的國(guó)家盟友少。[3]但是,一方面閻先生把政治實(shí)力與權(quán)力等同起來(lái)是值得商榷的;另一方面,閻先生雖然從國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩種視角來(lái)分析政治實(shí)力,但他只提及到國(guó)家的動(dòng)員能力,實(shí)際上除了動(dòng)員能力之外,政治實(shí)力還有更為廣泛的內(nèi)涵。

基于上述分析,本文認(rèn)為,國(guó)家政治力包含了國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面的內(nèi)容。前者主要是對(duì)內(nèi)的能力,屬于執(zhí)政能力的范疇;后者是對(duì)外的能力,屬于外交的一部分。從國(guó)內(nèi)角度來(lái)看,國(guó)家政治力由資源配置能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、危機(jī)和沖突的解決能力、國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力組成。資源配置能力是執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府執(zhí)政能力的最直接體現(xiàn)。資源配置包括兩方面的內(nèi)容:一是社會(huì)資源的宏觀配置;二是公共資源的社會(huì)配置。這兩個(gè)配置過(guò)程的合理性、有序性和有效性可以體現(xiàn)國(guó)家政治力中資源配置力的大小。社會(huì)資源的宏觀配置無(wú)非兩種:行政計(jì)劃配置和市場(chǎng)配置。兩種配置手段沒(méi)有好與壞之分,這早已是定論。一個(gè)典型的例子是,金融危機(jī)有摧毀美國(guó)金融體系的趨勢(shì),為了拯救金融體系,美國(guó)政府以前所未有的力度對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了干預(yù),并且違背了一向信奉的自由市場(chǎng)主義原則,而掀起了一股“國(guó)有化”浪潮,美國(guó)政府史無(wú)前例地成為眾多私人機(jī)構(gòu)的控制性股東。可見(jiàn),無(wú)論哪種配置手段,歸根到底還是要看資源配置是否達(dá)到了合理性、有序性和有效性。如果達(dá)到了這些要求,那意味著國(guó)家的資源配置力是強(qiáng)大的,反之就是弱小的。公共資源的配置涉及到具體利益的分配問(wèn)題,在這方面,資源配置力體現(xiàn)在:以公正、公平的制度安排為基礎(chǔ),妥善協(xié)調(diào)復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系。這也是制度合法性的重要來(lái)源之一。

風(fēng)險(xiǎn)是指客觀的實(shí)際與主觀的預(yù)期之間的偏差,偏差越大,風(fēng)險(xiǎn)越高。同樣的道理,政府施政的實(shí)踐和施政目標(biāo)之間也不可避免地存在偏差,而政府風(fēng)險(xiǎn)控制力的大小表現(xiàn)為施政實(shí)踐與施政目標(biāo)之間偏差的大小。二者的偏差越大,表明國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)控制力越小;偏差越小,則國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)控制力越大。在這方面最重要的一個(gè)測(cè)算標(biāo)志是國(guó)家的短期、中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略落實(shí)到何種程度。

危機(jī)和沖突是風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到某一臨界點(diǎn)時(shí)的爆發(fā)。社會(huì)資源的宏觀配置低效或無(wú)效,公共資源的配置出現(xiàn)嚴(yán)重不公平,以及施政的實(shí)踐與施政的預(yù)期目標(biāo)之間的偏差超過(guò)了某一臨界點(diǎn),這一切都會(huì)導(dǎo)致危機(jī)和沖突的出現(xiàn)。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與沖突的解決能力的大小,與國(guó)家采取控制危機(jī)與解決沖突的具體方式有直接的關(guān)系。這些方式包括:武力、控制(或操縱)和對(duì)話(或說(shuō)服)。武力的方式顯示的是最弱的解決能力,控制略強(qiáng),對(duì)話的方式表明國(guó)家解決危機(jī)與沖突的能力最強(qiáng)。用武力的方式來(lái)解決危機(jī)和沖突,表明國(guó)家面對(duì)危機(jī)與沖突已經(jīng)完全束手無(wú)策了,只好采取“最后的手段”。因此,這時(shí)候國(guó)家的解決能力是最弱的?？刂频姆绞奖砻鲊?guó)家對(duì)自己的能力缺乏自信,于是只好把有關(guān)的信息、過(guò)程和政府的意圖都隱藏起來(lái),來(lái)最終達(dá)到誘使對(duì)象追隨政府的意愿。由于真相只能隱瞞一時(shí),一旦面紗被揭開(kāi),政府的能力將受到新的挑戰(zhàn)。因此,與武力方式相比,這種方式所顯示的危機(jī)與沖突的解決能力相對(duì)強(qiáng)一點(diǎn),但并不可靠。對(duì)話是指在雙方?jīng)]有任何壓力之下而進(jìn)行的相互說(shuō)服和自由接受。用對(duì)話的形式而成功地解決危機(jī)與沖突,表明國(guó)家解決危機(jī)與沖突的能力最強(qiáng)。

國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力是指政府集合與組織人員和物質(zhì)來(lái)實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)的能力。人員是否能組織起來(lái),物質(zhì)是否能集合起來(lái),是建立在人員對(duì)政府的信任和對(duì)自身集體身份的認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的,因此,國(guó)民的動(dòng)員能力來(lái)自于兩個(gè)方面:一是民眾對(duì)政府的信任程度;二是民眾對(duì)自身集體身份的認(rèn)同程度。兩個(gè)方面沒(méi)有必然的聯(lián)系。對(duì)政府的信任度不高,但對(duì)自身集體身份認(rèn)同度高,這樣的人也會(huì)響應(yīng)政府的動(dòng)員。這種情況在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下非常突出。例如,當(dāng)一個(gè)國(guó)家被外族侵略時(shí),一個(gè)腐敗的政府是得不到民眾的信任的,但為了自身的政權(quán),政府號(hào)召民眾抵御外族的侵略,民眾積極響應(yīng)。這時(shí)候,民眾不是對(duì)政府的信任度提高了,而是由民族認(rèn)同作出的必然反應(yīng)。當(dāng)然,政府國(guó)民動(dòng)員能力的大小主要還是以集合和組織的速度、集合人員和組織物質(zhì)的規(guī)模來(lái)衡量的,它體現(xiàn)的是國(guó)家的凝聚力。

從國(guó)際角度來(lái)看,國(guó)家政治力包括海外利益的拓展能力、海外利益的保護(hù)能力和國(guó)際動(dòng)員能力。海外利益由政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化利益、安全利益等組成,但從政治角度來(lái)談海外利益的拓展能力,它應(yīng)該包括國(guó)家對(duì)外政治透明度的提高、國(guó)家的國(guó)際議程設(shè)置能力的提高和國(guó)家良好形象對(duì)外傳播能力的提升等。國(guó)家對(duì)外政治透明度和國(guó)際議程的設(shè)置,體現(xiàn)的是國(guó)家的國(guó)際政治地位的高低;而國(guó)家形象的對(duì)外傳播,實(shí)際上是國(guó)家在某一國(guó)際政治地位上的外部包裝。也即國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中扮演什么樣的角色,必須要配上相應(yīng)的外衣。因此,國(guó)家形象的對(duì)外傳播能力是海外利益拓展能力的一個(gè)重要體現(xiàn)。

海外利益的保護(hù)能力,是指用政治的手段而不是用軍事的手段來(lái)保護(hù)海外利益的能力,即便使用軍事手段,也主要是政治意義多一些,軍事意義則是間接的。例如,近些年來(lái),索馬里海盜猖獗,各大國(guó)甚至包括瑞典等都采取軍事護(hù)航以打擊海盜,雖然是軍事護(hù)航,但它更多的是政治威懾,軍事色彩比較淡。海外利益同樣也包括海外政治利益、海外經(jīng)濟(jì)利益甚至海外文化利益,以及為維護(hù)這些利益而相伴的海外安全利益等。從政治力的角度看,這里主要是指海外工作人員和僑民的安全保護(hù)能力、海外機(jī)構(gòu)的保護(hù)能力以及戰(zhàn)略航道的保護(hù)能力等。

關(guān)于國(guó)際動(dòng)員能力,閻學(xué)通教授認(rèn)為它是指一國(guó)為了使別國(guó)接受本國(guó)的建議和要求而對(duì)別國(guó)運(yùn)用非強(qiáng)制力所產(chǎn)生的影響力,它主要來(lái)自于與其他國(guó)家的戰(zhàn)略友好關(guān)系和所擁有的國(guó)際規(guī)則制定權(quán)。一國(guó)擁有較多的戰(zhàn)略友好關(guān)系,該國(guó)在國(guó)際事務(wù)中就容易爭(zhēng)取到較多國(guó)家的支持;掌握較大的國(guó)際規(guī)則制定權(quán),則有較大機(jī)會(huì)促使他國(guó)接受本國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的政策立場(chǎng)。[4]不過(guò),本文認(rèn)為,國(guó)際動(dòng)員能力應(yīng)該還包括國(guó)際話語(yǔ)能力。所謂話語(yǔ)能力是指控制輿論的能力,包括決定輿論內(nèi)容的能力、決定輿論走向的能力以及通過(guò)輿論內(nèi)容影響他人的能力,是政治影響力最直接的表現(xiàn)形式。因此,擁有越多的國(guó)際話語(yǔ)權(quán),則國(guó)際動(dòng)員能力也越強(qiáng)。

中國(guó)政治力的現(xiàn)狀特點(diǎn)及影響

中國(guó)軟實(shí)力總體上表現(xiàn)為“量小質(zhì)不高”的特點(diǎn),作為軟實(shí)力一部分的政治力受中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程的影響而表現(xiàn)出兩重性特點(diǎn):優(yōu)勢(shì)與不足并存。一方面,雖然中國(guó)民主政治發(fā)展進(jìn)程緩慢,但中國(guó)政治對(duì)內(nèi)始終保持強(qiáng)大的凝聚力;另一方面,中國(guó)政治上有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期推行“左”傾路線,民主政治生活非常不健康,而國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)當(dāng)前民主政治的健康發(fā)展了解不多,或者因固有的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)而攻擊中國(guó)政治,使中國(guó)對(duì)外的政治感召力弱小。從國(guó)內(nèi)與國(guó)際比較的角度來(lái)看,中國(guó)政治力的國(guó)內(nèi)動(dòng)員力強(qiáng)大,而國(guó)際動(dòng)員力弱小。這樣的特點(diǎn)可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)很難改變。為了更加清晰地展現(xiàn)中國(guó)政治力的特點(diǎn),下面分別從政治力各構(gòu)成要素進(jìn)行分析。

1.資源配置能力

從社會(huì)資源的宏觀配置來(lái)看,中國(guó)的資源配置力體現(xiàn)在建立了有效、有序的可調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。衡量中國(guó)社會(huì)資源的宏觀配置力的最重要指標(biāo),就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)總量。如果從1978年改革開(kāi)放算起,中國(guó)經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率近10%;如果從1992年推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后算起,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)率則超過(guò)了10%。而在可調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下,中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量也迅速增加,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì),中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)的份額已從1978年的1.8%提高到2007年的6.0%;GDP由1978年的3千多億元迅速躍升至2007年的24萬(wàn)億元。2008年,中國(guó)GDP超過(guò)30萬(wàn)億元,成為排在美國(guó)、日本之后的世界第三經(jīng)濟(jì)大國(guó)。這些情況表明,從社會(huì)資源的宏觀配置來(lái)看,中國(guó)的資源配置力是強(qiáng)大的。特別是在金融危機(jī)之下,美國(guó)式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的配置方式不斷遭到懷疑,而中國(guó)式的可調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻越來(lái)越受到各國(guó)的關(guān)注。

但是,從公共資源的社會(huì)配置來(lái)看,改革開(kāi)放30年來(lái),中國(guó)社會(huì)的貧富分化現(xiàn)象比較嚴(yán)重,特別是以20世紀(jì)90年代為甚。在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號(hào)下,中國(guó)公共資源的分配往往是只講效率而忽視公平。按照有的學(xué)者的研究,中國(guó)城鎮(zhèn)家庭最高20%收入戶與最低20%收入戶年人均收入差距,從1990年的4.2倍、1993年的6.9倍增加到1998年的9.6倍,而且由于中國(guó)在過(guò)渡期中存在著大量的隱性收入,實(shí)際的貧富差距情況可能比數(shù)據(jù)所反映的還要嚴(yán)重。[5]而基尼系數(shù)各年都超過(guò)了0.4,最高時(shí)有的學(xué)者認(rèn)為達(dá)到了0.59。[6]此外,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別也在拉大。雖然考慮到中國(guó)在人口、幅員、區(qū)位等方面的具體情況,考慮到正處于社會(huì)全面轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最敏感階段這一事實(shí),中國(guó)的貧富差距程度應(yīng)該說(shuō)仍處在可接受或可容忍的范圍內(nèi)。[7]但是三大差距已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的爆發(fā)點(diǎn),并成為國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的最大憂慮,認(rèn)為這是中國(guó)式的“綜合癥”,有可能危及到世界的安全。[8]

2.風(fēng)險(xiǎn)控制能力

風(fēng)險(xiǎn)控制能力,從宏觀戰(zhàn)略來(lái)看,主要是指國(guó)家宏觀戰(zhàn)略的事實(shí)能力。改革開(kāi)放初期,中國(guó)改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平確定了“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略,即第一步實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值比1980年翻一番,解決人民的溫飽問(wèn)題;第二步到20世紀(jì)末,使國(guó)民生產(chǎn)總值再增長(zhǎng)一倍,人民生活達(dá)到小康水平;第三步到21世紀(jì)中葉,人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平,人民生活比較富裕,基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)顯示,1980年,全年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值按1970年不變價(jià)格計(jì)算為6619億元;1990年則上升為17400億元;2000年,全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值則迅速上升到89404億元。從已經(jīng)走過(guò)的“兩步”來(lái)看,都是提前完成任務(wù)的。也就是說(shuō),從宏觀戰(zhàn)略來(lái)看,中國(guó)實(shí)際的結(jié)果與預(yù)期的目標(biāo)有偏差,但這種偏差是偏向積極的一面,因此,從這一角度來(lái)看,中國(guó)的發(fā)展沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)政府的風(fēng)險(xiǎn)控制能力極強(qiáng)。但是,中國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以高投入、高污染的粗放方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展把社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了環(huán)境之上,使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境風(fēng)險(xiǎn),因而成為“中國(guó)環(huán)境威脅論”的重要依據(jù)。

從社會(huì)微觀問(wèn)題來(lái)看,中國(guó)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)在聚集,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),中國(guó)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也在迅速上升。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署每年對(duì)全球170多個(gè)國(guó)家的人文發(fā)展指數(shù)的排行榜顯示,中國(guó)自參加排名以后,指數(shù)逐年提升,位次也逐年前移,特別是近幾年來(lái)上升的幅度較大。2004年中國(guó)人文發(fā)展指數(shù)為0.745,在世界的位次由上年的第104位上升到第94位;2005年為0.755,比2004年提高了1.34%,高于全球的平均人文發(fā)展指數(shù)(0.741),位次也由上一年的第94位上升到第85位;2006年比2005年又有所上升,達(dá)到了0.768,位居世界第81位。也就是說(shuō),中國(guó)在經(jīng)濟(jì)逐漸接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家的同時(shí),社會(huì)發(fā)展水平也有所上升。但是,也應(yīng)該看到,中國(guó)仍然處于中等人文發(fā)展水平的行列。②換言之,盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)步入經(jīng)濟(jì)大國(guó)的行列,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果仍然沒(méi)有最大程度地轉(zhuǎn)化為人文的發(fā)展。

3.危機(jī)和沖突的解決能力

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾的有些方面在不斷激化,表現(xiàn)為:一方面,社會(huì)沖突的總量在迅速上升,制度內(nèi)和制度外的社會(huì)沖突都呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì);另一方面,制度內(nèi)的社會(huì)沖突在社會(huì)沖突總量中的比例在下降,相應(yīng)的制度外的社會(huì)沖突的比例在上升。[9]但是,這些小范圍內(nèi)的沖突沒(méi)有轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的沖突,在有效控制的范圍內(nèi),是可容性的社會(huì)沖突。這種沖突不僅不會(huì)成為更大危機(jī)的導(dǎo)火線,反而起到了社會(huì)“安全閥”的作用。其中最重要的原因是,在中國(guó)政治生活中,一是官民對(duì)話的空間擴(kuò)大了。30年的改革開(kāi)放不僅使全體社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)地位得到普遍提高,同時(shí)也激發(fā)了民眾對(duì)政治參與的極大熱情,因而官與民能夠在更多的領(lǐng)域、更多的問(wèn)題上對(duì)話。二是在中國(guó)政治日益開(kāi)放的前提下,中國(guó)各級(jí)政府與民眾的對(duì)話能力也得到了前所未有的提高,在社會(huì)利益矛盾面前,政府的強(qiáng)制性減弱了,更多的是通過(guò)官民協(xié)商、干群協(xié)商的方法來(lái)解決。但是,在面對(duì)突發(fā)事件的時(shí)候,政府或者說(shuō)一部分領(lǐng)導(dǎo)干部還缺乏自信,對(duì)突發(fā)事件的信息進(jìn)行捂、封、堵,結(jié)果難以獲得外界的理解,從而有損于政府的形象,也顯示出政府危機(jī)解決能力不足的一面。

4.動(dòng)員能力

從國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力來(lái)看,中國(guó)的動(dòng)員能力表現(xiàn)為,在突發(fā)事件或危機(jī)面前,國(guó)民動(dòng)員能力強(qiáng),而平時(shí)的國(guó)民動(dòng)員能力相對(duì)較弱。從1998年的特大洪災(zāi)到2003年的抗擊SARS疫情,特別是2008年汶川特大地震的救援工作,顯示出中國(guó)的國(guó)民動(dòng)員能力超強(qiáng)。政府各部門(mén)、軍隊(duì)、武警、媒體、社會(huì)各界以及志愿者都被完全動(dòng)員起來(lái)。根據(jù)2008年5月18日中國(guó)國(guó)防部新聞發(fā)言人胡昌明公布的情況,截至5月18日12時(shí),據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),軍隊(duì)和武警部隊(duì)共出動(dòng)113080人,出動(dòng)各型飛機(jī)1069架次,開(kāi)出軍列92列,調(diào)運(yùn)各類物資7.8萬(wàn)多噸。這可以說(shuō)是中國(guó)在和平時(shí)期規(guī)模最大的一次軍事動(dòng)員。從捐款來(lái)看,據(jù)民政部公布的數(shù)字,截至2008年11月25日,全國(guó)共收到社會(huì)各界捐贈(zèng)款物合計(jì)751.97億元。與此同時(shí),各種志愿者團(tuán)體也全面投入到抗震救災(zāi)的第一線。從這些情況看,在危機(jī)時(shí)期,中國(guó)的國(guó)民動(dòng)員能力是不容懷疑的。

然而在平時(shí),雖然社會(huì)各階層眾志成城、共克時(shí)艱、推進(jìn)改革的信心進(jìn)一步增強(qiáng),全社會(huì)的凝聚力、向心力明顯提升,但國(guó)民動(dòng)員能力相對(duì)弱小。其中的原因很多,但黨內(nèi)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為這一因素至關(guān)重要。根據(jù)“透明國(guó)際”的研究,改革開(kāi)放初期的1980~1985年間,中國(guó)的清廉指數(shù)為5.13,屬于輕微腐敗國(guó)家;但到了1993~1996年期間,中國(guó)的清廉指數(shù)降到了2.43,表明中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入極端腐敗國(guó)家行列。雖然近幾年中國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放來(lái)推進(jìn)反腐敗,對(duì)腐敗犯罪嚴(yán)懲不貸的政策取得了積極成效,清廉指數(shù)有所上升但仍然不高,2006年為3.3、2007年為3.5、2008年為3.6,這意味著中國(guó)當(dāng)前的反腐敗工作依然任重道遠(yuǎn)。腐敗損害了黨和政府的形象,因而也削弱了國(guó)家的國(guó)民動(dòng)員能力。

從國(guó)際動(dòng)員能力來(lái)看,中國(guó)的國(guó)際動(dòng)員能力同樣有弱有強(qiáng)。一是中國(guó)的話語(yǔ)能力非常弱但正在改善。弱的表現(xiàn)為,自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái),隨著中國(guó)的崛起,中國(guó)挨罵的情形在不斷增多,包括“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)綜合癥”、“中國(guó)輸出通脹論”、“操縱貨幣論”等各種論調(diào),或者此起彼伏,或者同時(shí)盛行,所有話鋒直指中國(guó),甚至中國(guó)承辦奧運(yùn)會(huì)都成為一些國(guó)家指責(zé)的對(duì)象。因此,長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)能力非常弱。但是,隨著中國(guó)自信心的提高,特別是經(jīng)歷了2008年的抗震救災(zāi)、北京奧運(yùn)會(huì)以后,以及金融危機(jī)之下中國(guó)負(fù)責(zé)任的承諾,中國(guó)在某些領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)逐漸取得了主動(dòng),包括面對(duì)危機(jī)如何建立國(guó)際金融新體系、國(guó)際貿(mào)易新體系都提出了被眾多國(guó)家所接受的新主張。

關(guān)于與其他國(guó)家的戰(zhàn)略友好關(guān)系,閻學(xué)通教授用軍事盟友的數(shù)量來(lái)測(cè)定與其他國(guó)家的友好關(guān)系,又以舉行成建制、大規(guī)模聯(lián)合軍事演習(xí)為軍事盟友的標(biāo)志。他認(rèn)為,2007年美國(guó)有38個(gè)軍事盟友,中國(guó)有6個(gè)軍事盟友(俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和朝鮮),中國(guó)軍事盟友的數(shù)量約為美國(guó)的15.7%。中國(guó)在這一方面的國(guó)際動(dòng)員能力是美國(guó)的15.7%。[10 ]筆者認(rèn)為這是不科學(xué)的。姑且不論中國(guó)與哪些國(guó)家舉行了這類軍事演習(xí),但說(shuō)俄羅斯與中亞四國(guó)是中國(guó)的軍事盟友也是非常值得懷疑的。因此在這里,筆者用外國(guó)民眾對(duì)華認(rèn)知即各國(guó)民眾眼中的中國(guó)國(guó)際形象,來(lái)衡量對(duì)華友好關(guān)系進(jìn)而來(lái)估量中國(guó)的國(guó)際動(dòng)員能力。

這里以英國(guó)廣播公司國(guó)際廣播電臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱 BBC國(guó)際臺(tái))連續(xù)三次關(guān)于“中國(guó)形象”的調(diào)查統(tǒng)計(jì)為依據(jù),來(lái)分析中國(guó)的國(guó)際動(dòng)員能力。2005年3月,在全球22個(gè)國(guó)家進(jìn)行的“中國(guó)形象”調(diào)查顯示,在各國(guó)民眾心目中,中國(guó)的國(guó)家形象良好。被調(diào)查人群中,認(rèn)為中國(guó)對(duì)世界影響積極和正面的國(guó)家和人數(shù),超過(guò)了對(duì)美國(guó)和俄羅斯進(jìn)行的同類調(diào)查。這次調(diào)查的主要內(nèi)容有三個(gè)方面:第一,如何看待中國(guó)在世界的影響,在22個(gè)國(guó)家中,有18個(gè)國(guó)家的民眾對(duì)中國(guó)持正面看法?？偟膩?lái)說(shuō),48%的民眾認(rèn)為中國(guó)對(duì)世界的影響是正面的,30%的人持負(fù)面看法。第二,是否希望中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步強(qiáng)大,49%的人的答案是肯定的,33%的人持否定態(tài)度。第三,是否希望中國(guó)在軍力上進(jìn)一步強(qiáng)大,對(duì)此態(tài)度最積極的國(guó)家居然是印度,56%的印度民眾認(rèn)為中國(guó)軍力增長(zhǎng)對(duì)世界的影響是積極的。2007年3月,BBC對(duì)27個(gè)國(guó)家的2.84萬(wàn)人進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果顯示,中國(guó)對(duì)世界的正面影響大于負(fù)面影響,對(duì)中國(guó)持正面評(píng)價(jià)的占45%。這與幾乎同時(shí)由美國(guó)《 時(shí)代 》周刊進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果大致相同,中國(guó)已經(jīng)成為全球最受敬重的前五個(gè)國(guó)家之一。這五個(gè)國(guó)家得到的民意支持率分別是:加拿大及日本均為54%、法國(guó)50%、英國(guó)45%、中國(guó)42%。除中國(guó)以外的26個(gè)受調(diào)查國(guó)家中,16個(gè)國(guó)家民眾對(duì)中國(guó)持正面評(píng)價(jià),9個(gè)國(guó)家主要持負(fù)面印象,1個(gè)國(guó)家沒(méi)有形成相對(duì)多數(shù)一致意見(jiàn)。平均而言,中國(guó)在這26個(gè)國(guó)家民眾獲得的正面評(píng)價(jià)率為42%,負(fù)面評(píng)價(jià)率為32%。然而, BBC在2009年2月公布的最新調(diào)查顯示,全球民眾對(duì)中國(guó)持正面評(píng)價(jià)者的比例比上一次調(diào)查下降了6個(gè)百分點(diǎn),降至39%;持負(fù)面評(píng)價(jià)者的比例為40%,上升了7個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn),中國(guó)的確經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快,國(guó)際影響力也在上升,甚至國(guó)際社會(huì)也不得不承認(rèn),沒(méi)有中國(guó)的充分參與,21世紀(jì)的任何事情都無(wú)法良好運(yùn)行,無(wú)論是氣候變暖問(wèn)題、非洲問(wèn)題、世界貿(mào)易,還是各種各樣的安全問(wèn)題,西方都需要中國(guó)發(fā)揮建設(shè)性的作用,需要中國(guó)利用其影響力與西方國(guó)家配合。但是,中國(guó)在國(guó)際民眾眼中的國(guó)家形象卻呈下降趨勢(shì),同時(shí)也表明中國(guó)的國(guó)際動(dòng)員能力也在下降。正如組織這次調(diào)查的全球輿論調(diào)查公司總裁道格·米勒說(shuō),在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),“中國(guó)需要學(xué)習(xí)如何在全球贏得人心”。

關(guān)于中國(guó)的國(guó)際規(guī)則制定權(quán),中國(guó)塑造國(guó)際規(guī)則的能力還非常有限。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)游離于國(guó)際體系之外,因而對(duì)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際政治議程的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)是非常模糊的,甚至是無(wú)知的。自20世紀(jì)70年代中國(guó)正式與國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生積極的互動(dòng)關(guān)系以來(lái),中國(guó)開(kāi)始從有限參與國(guó)際規(guī)則到積極參與并試圖對(duì)國(guó)際制度的建設(shè)施加影響。應(yīng)該說(shuō),在國(guó)際制度的參與數(shù)量上,中國(guó)已經(jīng)后來(lái)居上,成為參與程度比較高的國(guó)家之一。[11]但是,在塑造國(guó)際規(guī)則方面,中國(guó)在自己所處的地區(qū)有一定的能力,而在全球性國(guó)際規(guī)則和國(guó)際制度的構(gòu)建方面,中國(guó)的塑造能力非常有限;同樣,在相應(yīng)的國(guó)際規(guī)則內(nèi),除了在上海合作組織內(nèi),中國(guó)的規(guī)則塑造能力和政治議程設(shè)置能力都比較高之外,其他無(wú)論是在全球性國(guó)際組織內(nèi)還是在地區(qū)性國(guó)際組織內(nèi),中國(guó)的國(guó)際規(guī)則塑造能力和政治議程設(shè)置能力都非常低。

5.海外利益的拓展與保護(hù)能力

中國(guó)海外利益的拓展能力正在快速提升,主要表現(xiàn)在:一是中國(guó)到國(guó)外留學(xué)的人數(shù)劇增。從1978年到2008年底,中國(guó)各類出國(guó)留學(xué)人員總數(shù)是93萬(wàn)多人,回國(guó)工作人數(shù)為23萬(wàn)多人,就是說(shuō),大約有70萬(wàn)人留在海外。這構(gòu)成了中國(guó)海外利益十分重要的一部分。二是到海外的中國(guó)人在增多。據(jù)外交部統(tǒng)計(jì)資料顯示,2004年中國(guó)公民出境人數(shù)是2850萬(wàn)人次,2005年達(dá)到3102萬(wàn)人次,2006年達(dá)到3400萬(wàn)人次,2007年更是高達(dá)4093萬(wàn)人次。專家預(yù)測(cè),到2020年,中國(guó)公民每年出境人數(shù)將超過(guò)1億人次。這些人的安全也是中國(guó)海外利益的重要組成部分。三是孔子學(xué)院在政府的推動(dòng)下遍布全球。2004年中國(guó)在海外建立了第一所孔子學(xué)院。截至2008年12月底,中國(guó)在全球已開(kāi)辦249所孔子學(xué)院和56所孔子課堂,分布于五大洲的78個(gè)國(guó)家和地區(qū)。此外,中國(guó)還有遍布各國(guó)的駐外使領(lǐng)館、駐國(guó)際組織代表等外交人員及其家屬,這些也是中國(guó)海外利益重要的構(gòu)成部分。撇開(kāi)中國(guó)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不說(shuō),隨著中國(guó)融入國(guó)際社會(huì),僅從在海外的中國(guó)人而言,龐大的海外中國(guó)人人數(shù)就表明中國(guó)海外利益的拓展能力今非昔比。

不過(guò),在中國(guó)海外利益拓展能力上升的時(shí)候,中國(guó)海外利益的保護(hù)能力卻沒(méi)有迅速跟上。這方面的能力雖然有所提升,但還是比較弱小的。一方面,近年來(lái)中國(guó)在保護(hù)海外中國(guó)人的安全方面作了非常大的努力。例如,2006年4月,在所羅門(mén)群島騷亂期間,中國(guó)撤出了300多名僑民;5月,在東帝汶騷亂期間撤出了200多名僑民;7月,在黎以沖突期間,撤出了170名中國(guó)公民;11月,因湯加騷亂撤出了193名中國(guó)僑民;2008年11月,因泰國(guó)動(dòng)亂,中國(guó)派出飛機(jī)接回了滯留在泰國(guó)的中國(guó)游客;12月,中國(guó)海軍赴亞丁灣為中國(guó)商船護(hù)航。這些都體現(xiàn)了中國(guó)海外利益保護(hù)能力的提升。此外,為了保護(hù)海外利益,2000年,外交部出臺(tái)了《中國(guó)境外領(lǐng)事保護(hù)和服務(wù)指南》;2004年,外交部成立涉外安全事務(wù)司;2006年5月,外交部在領(lǐng)事司設(shè)立領(lǐng)事保護(hù)處,專門(mén)處理和協(xié)調(diào)海外中國(guó)公民和法人合法權(quán)益的保護(hù)工作;2007年8月,外交部領(lǐng)事保護(hù)中心成立。這些行動(dòng)和機(jī)構(gòu)在保護(hù)中國(guó)海外利益方面發(fā)揮了十分積極的作用。另一方面,中國(guó)人出國(guó)人數(shù)逐年增加,隨之而來(lái),中國(guó)公民的海外安全事件也日益增多。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì),2003年中國(guó)發(fā)生的領(lǐng)事保護(hù)事件約為2.5萬(wàn)起,2005年約為2.9萬(wàn)起,2006年超過(guò)了3.1萬(wàn)起,2007年也超過(guò)了3萬(wàn)件。2008年以來(lái),涉及海外中國(guó)人安全的事件更是接踵而至……這些海外安全事件,幾乎囊括了中國(guó)各類出國(guó)人員,包括政府官員、士兵、中國(guó)企業(yè)駐外員工、勞務(wù)人員、非法偷渡者、出境旅游人員等;遇難的性質(zhì)、方式及年齡層次也日漸多元化。近兩年來(lái),又呈現(xiàn)出政治性強(qiáng)、涉及面廣、影響范圍大的特點(diǎn)。由此可見(jiàn),與中國(guó)海外利益面臨的各種安全風(fēng)險(xiǎn)相比,中國(guó)海外利益的保護(hù)能力顯得極為弱小。

總之,中國(guó)的政治力有優(yōu)勢(shì),也有劣勢(shì),而且發(fā)展很不平衡。即使是中國(guó)政治力的優(yōu)勢(shì)之處,由于國(guó)際社會(huì)特別是西方大國(guó)對(duì)中國(guó)存在認(rèn)知偏見(jiàn),也認(rèn)為中國(guó)政治力的上升是國(guó)際社會(huì)的威脅。至于中國(guó)政治力的劣勢(shì)之處,則要么認(rèn)為是另一種“中國(guó)威脅”,要么就是“中國(guó)崩潰”的依據(jù)。因此,提升中國(guó)政治力也關(guān)系到中國(guó)和平發(fā)展道路能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

提升中國(guó)政治力的思考

政治力建設(shè),對(duì)內(nèi)而言,是提高政治發(fā)展水平的必然要求;對(duì)外而言,則是內(nèi)部政治系統(tǒng)與外部政治系統(tǒng)“政治能量”交換正常進(jìn)行的保證。內(nèi)部政治發(fā)展水平的高低決定于政治制度化水平,制度化水平也是政治合法性的重要來(lái)源。內(nèi)部政治系統(tǒng)是否能夠跟外部政治系統(tǒng)進(jìn)行正常的“政治能量”交換,也是一個(gè)政治系統(tǒng)合法性的重要來(lái)源之一。因此,提升國(guó)家政治力的最終目的就是進(jìn)一步鞏固政權(quán)的合法性。根據(jù)中國(guó)政治力優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)并存的特點(diǎn),提升中國(guó)政治力可以從以下幾個(gè)方面入手:

第一,在公正的基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧社會(huì),以彰顯公共資源的配置能力和危機(jī)與沖突的解決能力的提升。社會(huì)公正是社會(huì)安全與穩(wěn)定的重要保證。反過(guò)來(lái),社會(huì)不公正則會(huì)大大降低社會(huì)安全的程度。公共資源的配置不合理和配置機(jī)制的扭曲,必然導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。正如亞里士多德所說(shuō),所有的內(nèi)訌,都常常以“不平等”為發(fā)難的原因,而且“內(nèi)訌總是由要求‘平等的愿望這一苗生長(zhǎng)出來(lái)的”。[12]當(dāng)前中國(guó)社會(huì)之所以出現(xiàn)了一些不利于社會(huì)安全運(yùn)行的群體性事件,就是因?yàn)樯鐣?huì)不公正現(xiàn)象的存在。社會(huì)公正是社會(huì)和諧的前提。在當(dāng)今中國(guó),社會(huì)公正的要義在于讓全體社會(huì)成員能夠共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

第二,以科學(xué)發(fā)展取代盲目追求GDP的發(fā)展,提升風(fēng)險(xiǎn)控制能力。從前文的分析來(lái)看,當(dāng)今中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自社會(huì)領(lǐng)域,特別是過(guò)去的改革發(fā)展過(guò)多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展,而忽視了人的發(fā)展和人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。把發(fā)展經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)的最高目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)至上主義發(fā)展觀必然陷入這樣的邏輯之中:人的一切行為歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)行為;個(gè)人幸福和社會(huì)福利絕對(duì)依賴于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于科技進(jìn)步,科技可以無(wú)限進(jìn)步,所以經(jīng)濟(jì)可無(wú)限增長(zhǎng)。[13 ]其結(jié)果是,發(fā)展的本意完全被曲解,要么是人與人之間的關(guān)系直接表現(xiàn)出來(lái)的是經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行者與普通社會(huì)成員之間的緊張關(guān)系成為最大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源;要么是GDP增長(zhǎng)所掩蓋的人與人的風(fēng)險(xiǎn)被轉(zhuǎn)化為人與自然的風(fēng)險(xiǎn)。化解這兩種風(fēng)險(xiǎn)的根本出路在于把人的發(fā)展和人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展納入到新的發(fā)展觀之中。

第三,以經(jīng)濟(jì)、效率、效能為目標(biāo)實(shí)行政府再造,提升國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力。就當(dāng)代中國(guó)而言,提升國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力的瓶頸在于政府的形象問(wèn)題,而歸根到底在于一些領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),政府在民眾中的形象不佳,原因在于:一是各級(jí)政府包攬了原本由企業(yè)、社會(huì)、中介機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人所做的事,從而導(dǎo)致政府的運(yùn)作成本過(guò)高。據(jù)統(tǒng)計(jì),中國(guó)行政管理支出占財(cái)政支出的比重從1986年的10%上升到2005年的19.2%,大大超出了國(guó)際貨幣基金組織15.6%的標(biāo)準(zhǔn)。而政府為了維持自身的高成本運(yùn)作,就不得不擠占科教文衛(wèi)醫(yī)和社會(huì)保障等公共資源。二是行政體制中官僚主義仍然十分嚴(yán)重。擠占資源和官僚主義的結(jié)果是腐敗的滋生。擠占資源使得政府在公共資源配置上擁有更大的壟斷權(quán),而官僚主義使得政府依法行政的情況大打折扣。政府本來(lái)被賦予了依照合法標(biāo)準(zhǔn)而非行賄意愿來(lái)為個(gè)人和企業(yè)配置資源的責(zé)任。但是,當(dāng)政府不能發(fā)揮這種法定功能的時(shí)候,賄賂就會(huì)像價(jià)格一樣使政府提供的稀缺資源供求趨于平衡。[14]而官僚主義有可能使得國(guó)家對(duì)賄賂采取不聞不問(wèn)的態(tài)度,結(jié)果腐敗必然嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家為建立一個(gè)富強(qiáng)的國(guó)家所作的種種努力。[15]這樣,政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的行政能力就受到質(zhì)疑。三是由行政能力被質(zhì)疑進(jìn)而引發(fā)民眾對(duì)政府滿意度即支持率的危機(jī)。在當(dāng)今,評(píng)價(jià)政府行政績(jī)效的標(biāo)尺越來(lái)越依賴于群眾的滿意度。換言之,群眾的滿意度是政府政治合法性的最根本基礎(chǔ)。因此,提升國(guó)家的國(guó)內(nèi)動(dòng)員能力,必須塑造一個(gè)依法行政、清廉透明的服務(wù)型政府。

第四,全力打造中國(guó)國(guó)家形象的傳播工具,提升國(guó)際動(dòng)員能力。俗話說(shuō),好事不出門(mén),壞事傳千里。這就是說(shuō),不好的東西比好的東西更容易傳播出去。事實(shí)也是如此,中國(guó)稍微有點(diǎn)瑕疵,很快就被無(wú)限放大而在國(guó)際社會(huì)大肆宣揚(yáng);相反,中國(guó)好的一面由于缺乏先進(jìn)的傳播工具和手段而被國(guó)際社會(huì)忽略。有學(xué)者對(duì)中美兩國(guó)的國(guó)際傳播力進(jìn)行了比較,認(rèn)為中國(guó)的國(guó)際傳播力只相當(dāng)于美國(guó)的14%[16]。由于中國(guó)的國(guó)際傳播工具遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)等西方大國(guó),既沒(méi)有像CNN、VOA、BBC和被英語(yǔ)高度壟斷的網(wǎng)絡(luò)等媒體,也缺乏支撐媒體巨無(wú)霸的技術(shù)工具,因此,中國(guó)面對(duì)國(guó)際輿論橫加指責(zé)卻無(wú)力回?fù)?。在西方固有的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)之下,中國(guó)良好的形象也被嚴(yán)重歪曲。這樣,中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的動(dòng)員能力就被嚴(yán)重削弱。由此可見(jiàn),打造先進(jìn)、強(qiáng)大的國(guó)家形象傳播工具,是提升中國(guó)國(guó)際動(dòng)員能力乃至增強(qiáng)中國(guó)整體軟實(shí)力最迫切的手段。

第五,要充分利用安全與治理方面的全球公共品,提升中國(guó)海外利益的保護(hù)能力。利用全球公共品來(lái)提升自身保護(hù)海外利益的能力,即使是西方大國(guó)也不例外。因?yàn)橹挥羞@樣,保護(hù)海外利益的任何舉動(dòng)都具有“正當(dāng)性”的理由。在世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上,這樣的例子屢見(jiàn)不鮮。冷戰(zhàn)后的地區(qū)性沖突甚至包括美國(guó)發(fā)動(dòng)的科索沃、阿富汗和伊拉克等戰(zhàn)爭(zhēng),都借用了安全方面的全球公共品——防止人道主義災(zāi)難、打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散——作為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由。不過(guò),美國(guó)發(fā)動(dòng)上述戰(zhàn)爭(zhēng)也有意地繞開(kāi)了治理方面的全球公共品——國(guó)際法、聯(lián)合國(guó)等,也因?yàn)槿绱?美國(guó)發(fā)動(dòng)上述戰(zhàn)爭(zhēng)的理由蒼白無(wú)力。當(dāng)然,中國(guó)充分利用安全和治理方面的全球公共品不是為了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),而是為了保護(hù)中國(guó)的海外利益。過(guò)去,中國(guó)一直堅(jiān)持不出兵海外的原則,即使是中國(guó)的海外利益受到毀滅性的傷害,也始終堅(jiān)持這一原則。例如,20世紀(jì)70年代,柬埔寨華人在紅色高棉時(shí)期非正常死亡率高達(dá)80%以上,但當(dāng)時(shí)中國(guó)仍然奉行“不干涉”的政策,以至于華人求助無(wú)門(mén);在1997年的金融風(fēng)暴中,印度尼西亞華人華僑也同樣遭到了摧殘,但也是奉行“不干涉”原則而無(wú)法保護(hù)這些海外華人華僑的安全。而這些人的安全同樣是中國(guó)的海外利益之所在,保護(hù)這些人的安全,就是保護(hù)中國(guó)的海外利益最主要的一部分。通過(guò)最近幾年多次在他國(guó)暴亂中的撤僑行動(dòng),中國(guó)也正在努力學(xué)習(xí)如何使用全球公共品。亞丁灣的護(hù)航行動(dòng)可以說(shuō)是中國(guó)利用安全與治理方面的全球公共品保護(hù)海外利益的最成功案例。從此之后,隨著中國(guó)海外利益的不斷拓展,中國(guó)利用全球公共品而進(jìn)行的非戰(zhàn)爭(zhēng)性海外軍事行動(dòng)將越來(lái)越多。這是一個(gè)崛起的大國(guó)必然的對(duì)外行為方式。

[本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“軟實(shí)力建設(shè)與中國(guó)和平發(fā)展道路”(批準(zhǔn)號(hào):08BGJ002)的階段性成果。]

注釋:

①嚴(yán)格來(lái)說(shuō),實(shí)力的強(qiáng)弱與能力的大小是兩回事,實(shí)力是客觀的存在,而能力是主觀努力的結(jié)果,政治實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家,其政治能力未必大;而政治實(shí)力弱小的國(guó)家,其政治能力未必小?？梢?jiàn),客觀存在的政治實(shí)力要轉(zhuǎn)化為政治主體的主觀能力,需要政治主體自身具有轉(zhuǎn)化能力。但是,為了便于分析,本文的理論假設(shè)是:執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨充分具備將政治實(shí)力轉(zhuǎn)化為政治能力的能力。在這樣的理論假設(shè)之下來(lái)分析當(dāng)代中國(guó)的政治力,就可以把政治能力與政治實(shí)力等同起來(lái)。

②聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署將人文發(fā)展指數(shù)分為三類:高人文發(fā)展水平(指數(shù)為0.800及以上);中等人文發(fā)展水平(指數(shù)為0.500～0.799)和低人文發(fā)展水平(指數(shù)為0.500及以下)。

參考文獻(xiàn):

[1]羅伯特·杰克曼. 不需要暴力的權(quán)力——民族國(guó)家的政治能力. 天津:天津人民出版社,2005.

[2]瑪格麗特·E. 凱克、凱瑟琳·辛金克.跨越國(guó)界的活動(dòng)家:國(guó)際政治中的倡議網(wǎng)絡(luò). 北京:北京大學(xué)出版社,2005:15.

[3]閻學(xué)通. 軟實(shí)力的核心是政治實(shí)力. 環(huán)球時(shí)報(bào),2007.5.22.

[4][10] 閻學(xué)通、徐進(jìn). 中美軟實(shí)力比較. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2008(1).

[5]李培林、李強(qiáng)、孫立平. 中國(guó)社會(huì)分層. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:94.

[6]何清漣. 現(xiàn)代化的陷阱——當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題.北京:今日中國(guó)出版社,1998:236.

[7]朱光磊. 中國(guó)的貧富差距與政府控制. 上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2002:141.

[8]Joshua Kurlantzick. China Syndrome. New Republic, 2006. 11.16.

[9]胡鞍鋼. 科學(xué)發(fā)展是硬道理,社會(huì)和諧也是硬道理.門(mén)洪華. 中國(guó):軟實(shí)力方略. 杭州:浙江人民出版社,2007:70.

[11]門(mén)洪華.中國(guó)軟實(shí)力評(píng)估(下). 國(guó)際觀察,2007(3).

[12]亞里士多德. 政治學(xué). 北京:商務(wù)印書(shū)館,1981:234.

[13]盧風(fēng). 經(jīng)濟(jì)主義批判.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展中心編. 中國(guó)環(huán)境與發(fā)展評(píng)論(第2卷). 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:472.

[14][15]蘇珊·羅斯·艾克曼.腐敗與政府.北京:新華出版社,2000:3、21.

[16]張曉群. 中國(guó)傳媒實(shí)力的戰(zhàn)略取向. 門(mén)洪華. 中國(guó):軟實(shí)力方略. 杭州:浙江人民出版社,2007:105.

編輯杜運(yùn)泉