內(nèi)容摘要在中國(guó)和西方國(guó)家之間存在著如下的歷史性錯(cuò)位:19世紀(jì)下半葉,當(dāng)中國(guó)開始發(fā)展民族資本主義時(shí),西方國(guó)家已經(jīng)產(chǎn)生了批判資本主義的強(qiáng)大的社會(huì)主義思潮;20世紀(jì)60、70年代,當(dāng)中國(guó)下決心追求現(xiàn)代化時(shí),西方國(guó)家又出現(xiàn)了批判現(xiàn)代化價(jià)值體系的后現(xiàn)代主義思潮。中國(guó)將如何重建文化價(jià)值體系?我們認(rèn)為,當(dāng)代中國(guó)應(yīng)該走“修正了的現(xiàn)代化”的道路:一方面,堅(jiān)持追求現(xiàn)代化的立場(chǎng);另一方面,借鑒前現(xiàn)代和后現(xiàn)代理論中合理的文化價(jià)值元素,從而走出有自己特色的發(fā)展道路來。

關(guān) 鍵 詞歷史大錯(cuò)位 文化價(jià)值 修正了的現(xiàn)代化

作者俞吾金,教育部長(zhǎng)江特聘教授,復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師。(上海:200433)

在當(dāng)代中國(guó)文化的建設(shè)中,如何確定主導(dǎo)性的價(jià)值體系,乃是一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的理論問題。由于具體的歷史背景和抽象的價(jià)值體系之間存在著某種互動(dòng)的關(guān)系,因而任何一套現(xiàn)成的價(jià)值體系都無法適合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的具體的歷史背景。這就啟示我們:一方面,只有深入地考察并把握當(dāng)代中國(guó)社會(huì)歷史背景的特殊性,才能準(zhǔn)確地重建當(dāng)代中國(guó)文化的主導(dǎo)性價(jià)值體系;另一方面,也只有準(zhǔn)確地選擇抽象的價(jià)值體系,深入地領(lǐng)悟其蘊(yùn)含的合理性和普適性,才能引導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)文化健康地向前發(fā)展。

歷史大錯(cuò)位中的困局

我們是在中西文化比較研究①的語境中提出“歷史大錯(cuò)位”這個(gè)術(shù)語的,我們運(yùn)用這個(gè)術(shù)語的主要?jiǎng)訖C(jī)是:闡明中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家,與西方國(guó)家之間存在著巨大的歷史差距。我們將通過中國(guó)現(xiàn)、當(dāng)代歷史上的兩個(gè)時(shí)段來論述中國(guó)與西方國(guó)家之間存在著這種“歷史大錯(cuò)位”的現(xiàn)象。

第一個(gè)時(shí)段:19世紀(jì)下半葉。當(dāng)時(shí),西方國(guó)家已先后走上資本主義發(fā)展的歷史階段,并開始在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)奪、擴(kuò)大自己的殖民地。而當(dāng)時(shí)處于晚清時(shí)期的中國(guó)社會(huì),仍然堅(jiān)守著東方專制主義的傳統(tǒng),并以天下獨(dú)尊的傲慢和閉關(guān)自守的無奈茍延殘喘。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失利在中國(guó)朝野引起了巨大的震動(dòng)。從19世紀(jì)60年代起,逐步形成了以曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、張之洞為代表的洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動(dòng),魏源在《海國(guó)圖志》中提出的“師夷之長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào)先行地道出了整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的秘密,即洋務(wù)運(yùn)動(dòng)試圖完全不觸動(dòng)清政府的專制統(tǒng)治,通過發(fā)展實(shí)業(yè),尤其是軍事實(shí)業(yè)的方式,擁有自己的先進(jìn)技術(shù),特別是軍事技術(shù),來遏制西方國(guó)家的入侵。然而,1894～1895年甲午海戰(zhàn)的失敗徹底終結(jié)了洋務(wù)派的迷夢(mèng)。中國(guó)朝野知識(shí)分子痛定思痛,決定通過政治上的改良,學(xué)習(xí)西方國(guó)家的科學(xué)文化,走資本主義發(fā)展道路;但1898年戊戌變法的失敗同樣表明,政治改良的道路是走不通的。

不管如何,我們發(fā)現(xiàn),洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法客觀上都推動(dòng)了資本主義在中國(guó)的發(fā)展。然而,當(dāng)這種客觀趨勢(shì)在晚清時(shí)期日益發(fā)展的同時(shí),在西方,尤其是歐洲的主要國(guó)家中卻出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的空想社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的思潮。這一思潮的主旨是披露現(xiàn)行的資本主義制度的種種弊端。于是,當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子陷入了歧路亡羊的困境:一方面,當(dāng)中國(guó)人把資本主義作為一個(gè)偉大的理想來追求的時(shí)候,西方人卻開始踐踏這個(gè)理想、撕毀這個(gè)理想;另一方面,中國(guó)人學(xué)習(xí)的是西方國(guó)家,然而,侵略、蹂躪、掠奪中國(guó),試圖把中國(guó)變?yōu)橹趁竦氐囊舱沁@些國(guó)家。正如康德提到人們因?yàn)樽约旱脑S多設(shè)想在現(xiàn)實(shí)生活中無法實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生“理性恨”(Misologie)一樣,中國(guó)人則對(duì)西方國(guó)家既是老師、又是侵略者的雙重角色產(chǎn)生了一種理性與情感交織在一起的“憎恨”(hatred)。

20世紀(jì)初,一個(gè)決定性的事件把中國(guó)知識(shí)分子帶出了這種矛盾惶遽的困境。這就是俄國(guó)“十月革命”的勝利。由于馬克思批判地繼承了空想社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的傳統(tǒng),提出了科學(xué)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的學(xué)說,而這一學(xué)說通過以列寧為首的布爾什維克的努力,把當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展相對(duì)落后的俄國(guó)成功地轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟系谝粋€(gè)社會(huì)主義國(guó)家。于是,中國(guó)的許多知識(shí)分子義無反顧地走上了追求社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的道路。之所以做出這樣的選擇,可以說是順理成章的,因?yàn)?一方面,資本主義的許多弊端已經(jīng)被披露出來了,誰又愿意去追逐一個(gè)名聲不佳的目標(biāo)呢?另一方面,“老師”侵略“學(xué)生”所激起的普遍的“憎恨”,也自然而然地把中國(guó)的知識(shí)分子推向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的懷抱。

第二個(gè)時(shí)段:20世紀(jì)60、70年代。中國(guó)共產(chǎn)黨于1921年成立后,經(jīng)過28年的奮斗,終于趕走了西方資本主義國(guó)家在華的勢(shì)力集團(tuán),解放了全中國(guó),并開始實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的理想。然而,當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子是通過小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性的哈哈鏡去理解社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的。如果說,前蘇聯(lián)于1938年宣布自己進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會(huì),那么,中國(guó)則于1958年宣布了同樣的事態(tài)。然而,隨之而來的災(zāi)禍很快證明,我們對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的理解是多么幼稚和膚淺!1964年12月,在第三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上,根據(jù)毛澤東的建議,周恩來首次提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”(工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化)的口號(hào),意識(shí)到了中國(guó)努力發(fā)展自己、走現(xiàn)代化道路的必要性和緊迫性。然而,一方面,口號(hào)是提出來了,但實(shí)現(xiàn)口號(hào)的路徑,即試圖通過“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的方式來實(shí)現(xiàn)“四個(gè)現(xiàn)代化”,卻完全是錯(cuò)誤的,后來爆發(fā)的“文化大革命”及其導(dǎo)致的國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎崩潰的嚴(yán)重后果已經(jīng)印證了這一切;另一方面,正當(dāng)我們確立起“四個(gè)現(xiàn)代化”的理想目標(biāo)時(shí),西方國(guó)家又涌現(xiàn)出一股強(qiáng)大的“后現(xiàn)代思潮”,這一思潮的主旨是對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化進(jìn)行全面的批判性的反思。這樣一來,當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子又一次陷入了歧路亡羊的困局:當(dāng)我們下定決心去追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的時(shí)候,西方國(guó)家卻開始對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的主導(dǎo)性價(jià)值進(jìn)行全面的批判,并試圖把自己作為“后現(xiàn)代狀態(tài)”而與“現(xiàn)代狀態(tài)”尖銳地對(duì)立起來。

在某種意義上,中國(guó)知識(shí)分子就像一個(gè)青年男子,正在竭力追求一個(gè)理想中的女孩,這個(gè)女孩卻把自己身上的不足,如數(shù)家珍地告訴了那位男子。那位男子該怎么辦呢?是停止對(duì)這位女孩的追求,還是繼續(xù)追求,并容忍這位女孩身上的一切弊病?中國(guó)共產(chǎn)黨于1978年12月舉行的第十一屆三中全會(huì)毅然決然地結(jié)束了這種歧路亡羊的困局,把黨的工作重心從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。從那個(gè)時(shí)候到今天,30多年來,中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。

盡管當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)順利地度過上面提到的兩個(gè)歷史性的時(shí)段,正在一心一意地從事現(xiàn)代化的建設(shè),但與其說,我們?cè)谖幕膽B(tài)上已經(jīng)完全超越了這兩個(gè)時(shí)段,毋寧說,我們還根本沒有從這兩個(gè)時(shí)段的“歷史大錯(cuò)位”所蘊(yùn)含的文化矛盾中擺脫出來。

文化價(jià)值選擇上的迷茫

要搞清楚“文化價(jià)值”這個(gè)術(shù)語的含義,就先要弄明白“文化”概念的含義。眾所周知,“文化”概念通?？梢宰鲆韵聝煞N不同的理解:一是廣義的理解,即凡人考察過、加工過的一切都是文化。廣義的文化包含以下四個(gè)層面:器物層面、制度層面、心理層面和價(jià)值層面。二是狹義的理解,即在社會(huì)生活中,除了政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外,余下的就是文化領(lǐng)域。狹義的文化主要指觀念形態(tài)上的文化,如哲學(xué)觀念、文學(xué)觀念、史學(xué)觀念、道德觀念、藝術(shù)觀念、宗教觀念等等,其核心部分則是價(jià)值觀念。由此可見,不管人們是從廣義上,還是從狹義上理解文化概念,其核心部分總是價(jià)值問題。

那么,究竟什么是“價(jià)值”呢?我們知道,“價(jià)值”的初始含義來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。人們通常把商品滿足于人的自然屬性稱作“使用價(jià)值”,把商品滿足于人的社會(huì)屬性稱作“交換價(jià)值”。前者涉及到人與物之間的自然關(guān)系,后者涉及到人與人之間的社會(huì)關(guān)系。值得注意的是,人們總是習(xí)慣于從“使用價(jià)值”概念的含義上來看待價(jià)值,從而把價(jià)值理解并闡釋為人與物之間的自然關(guān)系。其實(shí),真正的價(jià)值是從“交換價(jià)值”概念的含義上引申出來的,它涉及到的是人與人之間的社會(huì)關(guān)系。在這個(gè)意義上,我們所說的“文化價(jià)值”乃是指一個(gè)文化共同體在其發(fā)展的一定歷史階段上,制約著人與人之間的社會(huì)關(guān)系的最普遍的行為規(guī)范。厘定上述基本概念的含義后,我們就有條件來探討現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)人對(duì)文化價(jià)值的選擇了。

如前所述,我們?cè)跀⑹觥皻v史大錯(cuò)位”中的第一個(gè)時(shí)段(19世紀(jì)下半葉)時(shí),實(shí)際上已經(jīng)涉及到那個(gè)時(shí)段所蘊(yùn)含的不同的文化價(jià)值之間的沖突關(guān)系。為了更明晰地探討問題,我們不妨把資產(chǎn)階級(jí)的文化價(jià)值體系理解為“民主主義”,把工人階級(jí)的文化價(jià)值體系理解為“社會(huì)主義”。從歷史上看,作為東方專制主義國(guó)家,傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)乃是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法等級(jí)制社會(huì)。也就是說,在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中,資產(chǎn)階級(jí)和民主主義都是很微弱的。眾所周知,毛澤東把俄國(guó)“十月革命”后由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命稱為“新民主主義革命”,這一革命的主力軍則是農(nóng)民,而農(nóng)民乃至極大部分現(xiàn)代中國(guó)人,在很大程度上還深受傳統(tǒng)文化的影響,民主主義的文化價(jià)值還遠(yuǎn)未在其思想中扎根。

然而,從1949年起,當(dāng)代中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義發(fā)展階段。在這一階段中,一方面,當(dāng)代中國(guó)社會(huì)要求確立社會(huì)主義文化價(jià)值體系;另一方面,由于商品經(jīng)濟(jì)在官僚政治的壓迫下長(zhǎng)期以來缺乏發(fā)展的動(dòng)力,而從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來“救亡”對(duì)“啟蒙”的擠壓,以及1949年以來一系列政治運(yùn)動(dòng)中對(duì)集體的倡導(dǎo)和對(duì)個(gè)性的打壓,現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)人甚至還普遍地缺乏對(duì)民主主義文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同。因而問題的尖銳性在于:當(dāng)代中國(guó)人正在追求社會(huì)主義的文化價(jià)值,但在某種程度上,在某些人的身上,甚至還缺乏對(duì)民主主義文化價(jià)值的批判性認(rèn)同。

事實(shí)上,早在《青年團(tuán)的任務(wù)》(1920)一文中,列寧已經(jīng)告訴我們:“無產(chǎn)階級(jí)文化并不是從天上掉下來的,也不是那些自命為無產(chǎn)階級(jí)文化專家的人杜撰出來的。如果硬說是這樣,那完全是一派胡言。無產(chǎn)階級(jí)文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會(huì)、地主社會(huì)和官僚社會(huì)壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識(shí)合乎規(guī)律的發(fā)展。”[1]當(dāng)前中國(guó)人在文化價(jià)值上的迷茫,不但表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)主義文化價(jià)值系統(tǒng)與民主主義文化價(jià)值系統(tǒng)之間的繼承關(guān)系缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí),而且還表現(xiàn)出對(duì)這兩大文化價(jià)值系統(tǒng)的內(nèi)涵和差異缺乏相應(yīng)的認(rèn)識(shí)。在有些場(chǎng)合下,當(dāng)代中國(guó)人以為自己正在堅(jiān)持社會(huì)主義的文化價(jià)值觀念,實(shí)際上他們堅(jiān)持的仍然是民主主義文化的價(jià)值觀念;而在另一些場(chǎng)合下,他們以為自己正在批判民主主義的文化價(jià)值觀念,實(shí)際上他們批判的卻是社會(huì)主義文化價(jià)值觀念。

比如,“尊重人權(quán)”這一觀念是從屬于民主主義的文化價(jià)值體系的,而“解放全人類”這一觀念則是從屬于社會(huì)主義的文化價(jià)值體系的。顯然,后一個(gè)觀念是在前一個(gè)觀念的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展起來的。如果一個(gè)人連什么是“人權(quán)”都不清楚,也沒有相應(yīng)的維權(quán)意識(shí),卻一味奢談“解放全人類”,人們一定會(huì)覺得很滑稽。

下面,我們?cè)賮硖接憵v史大錯(cuò)位中的第二個(gè)時(shí)段(20世紀(jì)60～70年代)中蘊(yùn)含的文化價(jià)值沖突:一方面,深受前現(xiàn)代,即傳統(tǒng)文化觀念影響的當(dāng)代中國(guó)人正在竭盡全力地追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化;另一方面,西方國(guó)家又出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的后現(xiàn)代思潮,對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的價(jià)值系統(tǒng)進(jìn)行全面的批判。實(shí)際上,在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中,存在著三種相互沖突的文化價(jià)值傾向:第一種是前現(xiàn)代性的價(jià)值體系(如集權(quán)化、等級(jí)化、身份化、男權(quán)中心主義等),第二種是現(xiàn)代性的價(jià)值體系(如整體化、一體化、中心化、必然性等),第三種是后現(xiàn)代性的價(jià)值體系(如個(gè)體化、多樣化、邊緣化、偶然性等)。為此,當(dāng)代中國(guó)人也常常在文化價(jià)值取向的選擇上陷入迷茫。這種迷茫常常通過當(dāng)代中國(guó)人在意識(shí)層面和無意識(shí)層面上的沖突而表現(xiàn)出來。由于中國(guó)是一個(gè)文化傳統(tǒng)十分悠久的國(guó)家,因此前現(xiàn)代性的價(jià)值觀念總是積淀在人們的無意識(shí)的層面上,并與意識(shí)層面上的現(xiàn)代性價(jià)值和新接受的后現(xiàn)代性價(jià)值發(fā)生摩擦乃至沖撞。比如,朦朧派詩(shī)人顧城,在意識(shí)的層面上追求的是現(xiàn)代性價(jià)值(包括自由、平等和民主),他創(chuàng)作的許多詩(shī)篇都反映出他這方面的強(qiáng)烈愿望,但在無意識(shí)的層面上,他仍然認(rèn)同前現(xiàn)代性價(jià)值(包括男權(quán)中心主義),他殺死妻子謝燁的犯罪行為正是其意識(shí)層面和無意識(shí)層面激烈沖突和價(jià)值迷失的結(jié)果。

從上面的論述可以看出,當(dāng)代中國(guó)人在文化價(jià)值上的迷茫主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是對(duì)民主主義的文化價(jià)值體系和社會(huì)主義的文化價(jià)值體系各自的本質(zhì)和相互之間的關(guān)系缺乏深刻的認(rèn)識(shí);二是對(duì)前現(xiàn)代性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性文化價(jià)值取向各自的含義和相互之間的關(guān)系缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。而這兩大關(guān)系又相互纏繞在一起,更增添了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化價(jià)值語境的復(fù)雜性。

價(jià)值體系重建中的立場(chǎng)和眼光

當(dāng)代中國(guó)人究竟如何走出價(jià)值選擇上的迷茫,從而重建適合于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)具體國(guó)情和發(fā)展前景的文化價(jià)值體系呢?

我們認(rèn)為,要走出文化價(jià)值觀上的這種迷茫狀態(tài),首先需要的是,從中國(guó)的具體國(guó)情出發(fā),確立自己的基本立場(chǎng)。應(yīng)該看到,當(dāng)代中國(guó)社會(huì)還剛從傳統(tǒng)社會(huì)中脫胎出來,盡管后現(xiàn)代理論已經(jīng)開始全面地檢討現(xiàn)代性價(jià)值體系和現(xiàn)代化過程中形成的種種負(fù)面因素,但正如兒童不能跳過青春期而直接成為中年人一樣,當(dāng)代中國(guó)社會(huì)也不能跨越現(xiàn)代性階段而直接進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)。

歷史和實(shí)踐一再昭示我們,如果沒有科學(xué)技術(shù)乃至全部社會(huì)生活的現(xiàn)代化,中華民族就有可能被開除球籍,遑論自立于世界民族之林。也就是說,對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人來說,其文化價(jià)值上的基本立場(chǎng)仍然是堅(jiān)定不移地追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化。當(dāng)然,堅(jiān)持這一基本立場(chǎng)既不意味著我們對(duì)蘊(yùn)含在現(xiàn)代性和現(xiàn)代化文化價(jià)值取向中的各種負(fù)面因素視而不見,也不意味著我們對(duì)前現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化價(jià)值取向中隱含的合理因素采取漠然視之的態(tài)度。相反,我們應(yīng)該本著獨(dú)立的批判的態(tài)度,既要遏制現(xiàn)代性和現(xiàn)代化追求中各種負(fù)面因素的蔓延,又要努力從前現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化價(jià)值體系中汲取一切合理的因素,從而對(duì)現(xiàn)代性的價(jià)值取向和現(xiàn)代化的內(nèi)涵進(jìn)行必要的修正。我們不妨把這樣的現(xiàn)代性稱之為“修正了的現(xiàn)代性”,把這樣的現(xiàn)代化稱之為“修正了的現(xiàn)代化”,以示我們?cè)诂F(xiàn)代性和現(xiàn)代化追求上與西方國(guó)家之間存在著思想上和路徑上的差異。

還需指出的是,作為地球村的居民,當(dāng)代中國(guó)人不但要始終不渝地堅(jiān)持追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的基本立場(chǎng),而且應(yīng)該特別認(rèn)真地對(duì)待并批判地研究各種后現(xiàn)代理論。盡管后現(xiàn)代理論批判和反思的是西方國(guó)家的過去,但它們探索和預(yù)示的卻是發(fā)展中國(guó)家(包括中國(guó))的未來。在這個(gè)意義上可以說,研究后現(xiàn)代理論也就是研究中國(guó)社會(huì)的未來。也就是說,我們不光要堅(jiān)持追求現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的基本立場(chǎng),同時(shí)也要借取后現(xiàn)代理論的眼光。只有這樣才能高瞻遠(yuǎn)矚,才不會(huì)在各種價(jià)值體系和價(jià)值取向的沖突中迷失方向。

作為發(fā)展中國(guó)家,歷史發(fā)展中的巨大錯(cuò)位曾經(jīng)使我們陷入政治生活上的困局和文化價(jià)值上的迷茫,但也為我們避免西方國(guó)家曾經(jīng)走過的彎路提供了重要的啟示。事實(shí)上,“有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論”的形成和提出表明,我們已經(jīng)從困局和迷茫中走出來了。對(duì)于我們來說,歷史上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)無疑是最珍貴的精神財(cái)富。無論如何,當(dāng)代中國(guó)人再也不能退回去“追戀埃及的肉鍋”了,而應(yīng)該堅(jiān)定不移地沿著改革開放的道路向前邁進(jìn)。這樣,中國(guó)社會(huì)“這條巨輪”一定會(huì)順利地繞過波濤洶涌的“好望角”,抵達(dá)充滿希望的彼岸世界。

[本文的寫作受到教育部重大課題“深入研究和貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”(課題批準(zhǔn)號(hào)為:2008JYJW004)、復(fù)旦大學(xué)國(guó)外馬克思主義與國(guó)外思潮創(chuàng)新研究基地2005年度研究項(xiàng)目“后現(xiàn)代主義與馬克思主義”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):05FCZD008)和上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目(B103)的資助,在此一并表示感謝。]

注釋:

① 人們常常懷著抽象的、浪漫主義的情緒看待比較文化研究問題,仿佛他們完全可以不受約束地從不同的文化中抽取出相關(guān)的對(duì)象進(jìn)行比較。其實(shí),比較文化研究在冥冥中是受研究者的生存意向的指引的。為什么中國(guó)知識(shí)分子總是熱衷于“東西比較”、“中西比較”,即把比中國(guó)更為先進(jìn)的西方國(guó)家作為自己的比較對(duì)象,而不是把比自己更落后的非洲的索馬里、亞洲的尼泊爾作為比較的對(duì)象?因?yàn)楸容^文化研究的一個(gè)不言自明的前提是追求更好的、更合理的文化生活方式。這就像民工的流動(dòng)從來也不是什么“盲流”一樣,他們總是十分自覺地從經(jīng)濟(jì)要素低的地方向經(jīng)濟(jì)要素高的地方流動(dòng)。事實(shí)上,只有意識(shí)到比較文化研究是受研究者的生存意向引導(dǎo)的,這一研究才可能從自發(fā)上升為自覺。

參考文獻(xiàn):

[1]列寧選集(第4卷). 北京:人民出版社,1995:285.

編輯秦維憲