摘 要:政黨作為人類政治文明進(jìn)程中合乎理性的存在,在各國現(xiàn)代化過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用,但是回顧世紀(jì)之交一些喪失政權(quán)的大黨、老黨的歷史,不難看出政黨面臨的合法性危機(jī):合法性資源流失;權(quán)威地位動(dòng)搖;治理功能遞減;政黨制度化變異。因此,化“?！睘椤皺C(jī)”,需要政黨將合法性建構(gòu)在有效性的基礎(chǔ)之上,確立有效性的價(jià)值追求,增強(qiáng)政黨的適應(yīng)性;拓展政黨的包容性;發(fā)展政黨的民主性;提高政黨的整合性。

關(guān)鍵詞:合法性;有效性;邏輯特征

中圖分類號(hào):D05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-1605(2009)11-0084-04

作者簡介:A張廣輝(1984- ),男,河南平頂山人,南京政治學(xué)院上海分院研究生,主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)主義執(zhí)政黨建設(shè)。

政黨運(yùn)用和駕馭公共權(quán)力有效治國理政的過程,既是政黨與國家、社會(huì)互動(dòng)過程,又是增強(qiáng)執(zhí)政合法性的過程。一個(gè)把合法性建構(gòu)在有效性基礎(chǔ)之上的政黨,能夠?qū)胰嬉蚍先祟惉F(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律的方向上。近代政黨政治的演進(jìn)邏輯表明,一個(gè)完成自身現(xiàn)代化使命的政黨必然是一個(gè)執(zhí)政有效性的政黨。因此,建立一個(gè)與政治生態(tài)環(huán)境變化相適應(yīng)的政黨治理體制,增強(qiáng)政黨執(zhí)政有效性,對(duì)于實(shí)現(xiàn)政黨現(xiàn)代化的制度設(shè)計(jì)與制度安排尤為重要。

合法性再審理:執(zhí)政有效性緣何可以成立

1.政黨合法性資源流失。所謂合法性(legitimacy),指的是社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從的性質(zhì)與狀態(tài)。廣義的合法性包括黨內(nèi)合法性和黨外合法性。黨內(nèi)合法性主要是指黨員對(duì)所在政黨的認(rèn)同和忠誠以及對(duì)政黨領(lǐng)袖的擁護(hù)和愛戴;黨外合法性則體現(xiàn)在政黨外部的民眾、團(tuán)體和國外政治勢力對(duì)該政黨的認(rèn)可。自近代政黨誕生以來,政黨內(nèi)、外合法性資源的交集大致有革命合法性、意識(shí)形態(tài)合法性、領(lǐng)袖魅力合法性、經(jīng)濟(jì)績效合法性。隨著執(zhí)政環(huán)境的變遷,“許多政權(quán)的合法性會(huì)隨著時(shí)間的推移而趨于下降。在多數(shù)情況下,支持該政權(quán)的聯(lián)合力量也會(huì)隨著時(shí)間的推移而分化?！?sup>[1]革命合法性隨著黨內(nèi)老一代退出政治舞臺(tái),靠推翻舊政權(quán)獲得的合法性便逐漸消退了;意識(shí)形態(tài)合法性在合作共識(shí)的全球化背景下,其鮮明的個(gè)性受到壓抑;領(lǐng)袖魅力合法性在領(lǐng)袖逝去后更顯得脆弱無力,如蘇共的領(lǐng)袖終身制,在領(lǐng)袖去世后形成的權(quán)力真空期間是權(quán)力斗爭最激烈、最殘酷的時(shí)期;經(jīng)濟(jì)績效合法性或許是長期維持政黨統(tǒng)治的有效資源,但是經(jīng)濟(jì)增長的周期性波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),使這一合法性資源缺少持久的穩(wěn)定性,如日本自民黨,由于上世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)停滯不前、最終導(dǎo)致其喪失政權(quán)。隨著合法性資源的不斷流失,這些政黨在黨員人數(shù)不斷增多,黨的組織規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí),伴隨著的是黨力(政黨本身的組織力、戰(zhàn)斗力和政黨在國家社會(huì)中的動(dòng)員力、影響力以及成為執(zhí)政黨后的執(zhí)政能力、執(zhí)政效力)的不斷衰弱,形成了二律背反。蘇共在20世紀(jì)20年代僅有20多萬黨員時(shí)取得了十月革命的勝利,在40年代擁有200萬黨員時(shí)打敗了不可一世的法西斯頭號(hào)強(qiáng)國,50年代一躍成為與美國分庭抗衡的超級(jí)大國,60年代形成了“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的世界格局,70年代還是如日中天,80年代末已是亂象環(huán)生,90年代擁有2000萬黨員時(shí)土崩瓦解。這種現(xiàn)象反映出政黨規(guī)模發(fā)展與其黨力增長之間的一種此消彼長、反向運(yùn)動(dòng)的關(guān)系,也揭示了一種現(xiàn)象:政黨規(guī)模較小時(shí),只要該黨擁有足夠多的合法性,也可以長期執(zhí)政;即便規(guī)模擴(kuò)大,如果合法性資源不足,仍可能喪失政權(quán)。

2.政黨權(quán)威地位動(dòng)搖。政黨作為一個(gè)政治組織,它的控制力不是來自于公共權(quán)力,而是來自權(quán)威。在民主政治時(shí)代,只靠權(quán)力統(tǒng)治的政黨難以長久保持執(zhí)政地位。因?yàn)?權(quán)力只表明服從,而這種服從帶有強(qiáng)制性,處于被迫服從狀態(tài)的人們始終會(huì)尋找機(jī)會(huì)擺脫這種狀態(tài),由此導(dǎo)致現(xiàn)存政治體制的動(dòng)蕩。可見,無論是體制外依靠暴力奪取國家政權(quán)的革命黨,還是體制內(nèi)通過選舉上臺(tái)執(zhí)政的競爭型政黨,政黨權(quán)威都是政黨執(zhí)政的無形政治資本。正如迪韋爾熱所說:“當(dāng)一種力量來自威望和門第,即它具有某種精神方面的優(yōu)越性時(shí),這種力量就會(huì)使服從它的人甘心接受。”^[2]廣義的政黨權(quán)威既包括政黨外權(quán)威——對(duì)政黨活動(dòng)有重大影響的各種勢力與組織,諸如強(qiáng)大財(cái)團(tuán)、種姓家族以及其他各種壓力集團(tuán),又包括政黨內(nèi)權(quán)威——政黨領(lǐng)袖權(quán)威和政黨組織權(quán)威。政黨產(chǎn)生之初,其權(quán)威一般體現(xiàn)在政黨外權(quán)威和政黨領(lǐng)袖個(gè)人身上。一方面政黨外權(quán)威對(duì)政黨發(fā)展有著不容忽視的扶持和支撐作用,容易擴(kuò)大黨的影響,迅速取得政權(quán),另一方面政黨外權(quán)威則有可能會(huì)嚴(yán)重削弱政黨自主能力。例如印度國大黨,由于其權(quán)威停留在印度種姓制度上,尼赫魯家族的威望在給國大黨帶來興盛的同時(shí)也阻礙著國大黨按照政黨自身邏輯成長發(fā)展。政黨權(quán)威中領(lǐng)袖的獨(dú)特魅力是政黨凝聚民眾的一面旗幟?！爱?dāng)領(lǐng)袖的影響力披上了合法的外衣時(shí),通常就被稱作為權(quán)威”^[3]。統(tǒng)觀世界各政黨,在創(chuàng)建初期,領(lǐng)袖與普通黨員之間或多或少地都有克里斯瑪?shù)拇嬖?“它的服從者對(duì)某個(gè)領(lǐng)袖懷有敬畏和完全忠誠的情感,這個(gè)領(lǐng)袖被認(rèn)為是具有非凡的、有時(shí)甚至是魔幻般的才能,并相信他能創(chuàng)造奇跡。這類領(lǐng)袖常出現(xiàn)于社會(huì)危機(jī)時(shí)期,因?yàn)楫?dāng)其他原則,如合法的傳統(tǒng)的或理性—法制的原則遭到破壞時(shí),他們便成為把人們團(tuán)結(jié)在統(tǒng)治關(guān)系之中的凝聚力”^[4]。但領(lǐng)袖權(quán)威是不長久的,政黨如果完全依賴克里斯瑪型的領(lǐng)袖而生存,則當(dāng)個(gè)別領(lǐng)袖人物凋零之后,政黨的發(fā)展也將陷入困境,甚至喪失政權(quán)?！昂饬恳粋€(gè)政黨的制度化力量,首先就看它能否闖過其締造者或首先使它登上權(quán)力寶座的魅力領(lǐng)袖離開之后這一難關(guān)?！?sup>[5]

3.政黨治理功能遞減。所謂政黨治理(party governance),是指由政黨內(nèi)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與黨員主體上下互動(dòng)、共同管理黨內(nèi)事物的一種動(dòng)態(tài)性、多層次的政黨建設(shè)過程。在現(xiàn)代社會(huì),政黨作為連接民眾與公共權(quán)力的橋梁,是民眾控制政府權(quán)力之手的延伸,政黨政治促進(jìn)了權(quán)力運(yùn)行法治化、政治治理民主化、政治參與擴(kuò)大化的進(jìn)程,滿足了民眾的利益表達(dá)、利益綜合的愿望和意志。但是市場經(jīng)濟(jì)加速了各國國內(nèi)階層的分化,這些分化反過來又對(duì)政黨治理提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此外,政黨組織結(jié)構(gòu)的老化以及意識(shí)形態(tài)的僵化也都一定程度上妨礙了治黨與治國的有效性,使其治理效果日趨遞減。“在政黨政治的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,任何一個(gè)政黨在參與政治、影響甚至控制社會(huì)和政府的過程中,其能力都有一個(gè)隨著時(shí)間的延長而遞減的過程,這可以稱之為政治惰性?！?sup>[6]這種“政治惰性”即是指政黨治國理政方面的效果遞減。同樣,政黨自身治理也存在這樣的惰性。這種遞減表現(xiàn)為:一是政黨執(zhí)政功能遞減。蘇共等政黨在執(zhí)政之初,都或致力于推翻本國專制統(tǒng)治、爭取主權(quán)獨(dú)立、民族解放,或致力于穩(wěn)定國內(nèi)動(dòng)蕩的政治局勢、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、改善民生。但是隨著執(zhí)政時(shí)間的延長,黨內(nèi)腐敗特權(quán)階層產(chǎn)生。例如蘇共各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)享受各種特供商店、特供學(xué)校、特供別墅等特殊待遇,逐漸向官僚階層演變,為自身的蛻化、變質(zhì)培育了災(zāi)難性的溫床。二是政黨無組織力量的生長。相對(duì)于一般組織而言,政黨組織形態(tài)較為健全、組織結(jié)構(gòu)較為完善、組織成員較為固定。在執(zhí)政初期,各個(gè)政黨一方面盡力擴(kuò)大政黨的動(dòng)員力和組織規(guī)模,另一方面注重黨員管理、黨員民主性的發(fā)揮,竭力防止政黨分裂。隨著執(zhí)政地位的穩(wěn)固,隱藏在組織深處的弊端也逐漸顯露。黨員規(guī)模呈現(xiàn)泡沫式的起起落落。這種黨員數(shù)量的多、組織規(guī)模的大是不穩(wěn)定的,帶有一定的“虛擬”性,這些都可能為政黨無組織力量增生創(chuàng)造條件。而無組織力量的成長又會(huì)腐蝕政黨的機(jī)體,破壞政黨的整體內(nèi)聚力,削減黨的聲勢和實(shí)力,更有甚者,從黨內(nèi)分裂出去的勢力又組成新的政黨,并成為本黨的反對(duì)黨,在促使這些大黨喪失執(zhí)政地位的過程中起到推波助瀾的作用。

4.政黨制度化變異?！爸贫然墙M織與程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過程?！?sup>[7]亨廷頓指出:“處于現(xiàn)代化之中的政治體系,其穩(wěn)定取決于政黨的力量,而政黨強(qiáng)大與否又要視其制度化群眾支持的情況?！?sup>[8]政黨制度化是衡量政黨成熟與否以及政黨自身治理能力與執(zhí)政能力強(qiáng)弱的標(biāo)尺。近代政黨政治發(fā)展的歷程表明,政黨制度化會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸變異。以蘇共為例,斯大林教條地、絕對(duì)化地對(duì)待列寧的思想,把這些思想產(chǎn)生的特殊時(shí)代背景拋在一邊,把不得已而為之的干部任命制、黨政一體制、高度集權(quán)制看作無產(chǎn)階級(jí)政黨固有的本性加以凝固化,阻斷新生政治精英在體制內(nèi)的自由流動(dòng)。而“一旦流動(dòng)緩慢,就會(huì)造成掌權(quán)階級(jí)中大量增加蛻化分子,同時(shí)也使下層中的優(yōu)秀分子與日俱增。在這種情況下,社會(huì)平衡就變得不穩(wěn)定了;稍有沖擊就會(huì)摧毀這種平衡,一次征服或一次革命會(huì)打亂一切,使一批新的尖子人物執(zhí)掌政權(quán)并建立新的平衡”^[9]。與此同時(shí),與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相契合的政治上的高度集權(quán),又以執(zhí)政黨領(lǐng)袖的高度集權(quán)為歸依,個(gè)人高度集權(quán)制與干部任命制、領(lǐng)導(dǎo)終身制相結(jié)合,不可避免地帶來對(duì)處于權(quán)力結(jié)構(gòu)頂端的領(lǐng)袖或領(lǐng)導(dǎo)人的頂禮膜拜。干部的升貶不是取決于自己的成績,而取決于領(lǐng)導(dǎo)的青睞,領(lǐng)袖可以任意懲罰或赦免自己任命的人,隨心所欲決定他們的命運(yùn)。這種制度變異帶來的結(jié)果是干部“眼睛向上”,只要任命他的上級(jí)滿意,就有升遷的機(jī)會(huì),即便普通群眾怨聲載道,也可毫不在乎,由此助長了脫離群眾的官僚主義作風(fēng)。

執(zhí)政有效性的內(nèi)在邏輯特征

1.適應(yīng)性是執(zhí)政有效性的邏輯起點(diǎn)。政黨作為民主政治的工具,伴隨著君權(quán)神授向天賦人權(quán)的轉(zhuǎn)變而生,在直接民主的困境中和代議制民主的興起中得到加強(qiáng)。政黨不但在西方發(fā)達(dá)國家根深蒂固,而且在所有向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國家都作為現(xiàn)代性的特征而存在和發(fā)展。盡管“在政黨開始形成時(shí)期,它每向前發(fā)展一步都遭到非議,被認(rèn)為是個(gè)禍害”^[11]。但政黨在誕生后短短200年的時(shí)間內(nèi),還是像雨后春筍一樣迅速發(fā)展開來。這說明政黨適應(yīng)了人類政治文明的發(fā)展進(jìn)程?；仡櫴兰o(jì)之交一些政黨喪失政權(quán)的歷程,不難發(fā)現(xiàn)這些政黨都是不能適應(yīng)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的迅速變化,導(dǎo)致執(zhí)政有效性喪失。反觀德國社會(huì)民主黨的轉(zhuǎn)型和綠黨的興起,可以看出,無論是從革命到改良,還是淡化意識(shí)形態(tài),標(biāo)榜超階級(jí),都是這些政黨適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要而做出的革新調(diào)整。在時(shí)代主題已整體上由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)為和平與發(fā)展的背景下。階級(jí)階層的多元化、A“模糊化”,已使各國實(shí)施暴力革命的可行性降低。正如托馬斯?邁爾所言:“僅僅以工人階級(jí)為對(duì)象的社會(huì)主義綱領(lǐng),在一個(gè)已發(fā)生社會(huì)分化、工人在其中不占社會(huì)多數(shù)的社會(huì)里是沒有成功希望的?！?sup>[12]正因如此,上世紀(jì)80年代以來,西歐社會(huì)黨意識(shí)形態(tài)從原來的鮮明、激進(jìn)變得模糊、溫和;政策主張從浪漫空想變?yōu)橄鄬?duì)務(wù)實(shí);黨際關(guān)系從做堅(jiān)定的反對(duì)派轉(zhuǎn)向與社會(huì)黨組成“紅綠聯(lián)盟”。

2.包容性是執(zhí)政有效性的生存之道。政黨包容性,是指政黨對(duì)不同政治立場、不同意識(shí)形態(tài)、不同價(jià)值取向的選民和政治團(tuán)體的爭取、接納、吸收。在競爭性政黨體制下,任何一個(gè)政黨都不足以代表日益多元化的社會(huì)利益群體,包容體制內(nèi)的各種政治勢力成為政黨獲勝的有效手段。過分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的不相容性,必然使意識(shí)形態(tài)的包容性受到限制,各種意識(shí)形態(tài)之間的沖突必然激烈,社會(huì)的離心力就大。反之,政黨的意識(shí)形態(tài)包容度越強(qiáng),意識(shí)形態(tài)色彩也越淡化,相互間的沖突就越小,社會(huì)的向心力就越大。二戰(zhàn)后法國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的原因是戰(zhàn)后法國意識(shí)形態(tài)的分歧削弱了分利性利益集團(tuán)的發(fā)展。印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,主要原因在于圍繞種姓制度建立的意識(shí)形態(tài)隔絕了社會(huì)不同利益集團(tuán)之間的融合與合作。成功的意識(shí)形態(tài)必須是包容的,以便既能贏得新團(tuán)體的忠誠,或者隨著外部條件變化也得到老團(tuán)體的忠誠。在冷戰(zhàn)時(shí)代,處于在野地位的政黨,總是想方設(shè)法尋找執(zhí)政黨的毛病抨擊執(zhí)政黨的政策和主張。但是當(dāng)今時(shí)代,一方面政黨要執(zhí)政,已經(jīng)很難通過非正常手段奪取國家政權(quán),因而必須遵循共同的游戲規(guī)則;另一方面,社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的許多難題不再只是政黨執(zhí)政不力帶來的,而是人類社會(huì)共同面臨的,沒有執(zhí)政的政黨僅僅依靠指責(zé)執(zhí)政黨的失誤,很難吸引民眾。為此,希望執(zhí)政的政黨,都開始從批判性政黨轉(zhuǎn)向建設(shè)性政黨,政黨的活動(dòng)內(nèi)容由與執(zhí)政黨針鋒相對(duì),演變?yōu)樘岢鲎约褐螄碚姆铰耘c之競爭。西方國家把這種現(xiàn)象稱作從批判資本主義制度轉(zhuǎn)向維護(hù)資本主義制度。比如在改革之前的英國工黨,一直宣稱自己是代表工人利益的政黨,由此吸引了一大批社會(huì)底層人士的支持,但是,隨著現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,近年,工黨中真正的工人階級(jí)只占到26%,而且也不是傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)者了。西方發(fā)達(dá)國家的政黨在意識(shí)形態(tài)上逐漸以“中間化”的面目出現(xiàn),宣稱自己是全民黨。法國社會(huì)黨宣布建立跨階級(jí)的聯(lián)盟,強(qiáng)調(diào)自己是跨階級(jí)的政黨,制定以中產(chǎn)階級(jí)為基本依靠力量的新型聯(lián)盟戰(zhàn)略,從而把更多的社會(huì)階層整合進(jìn)來。

3.民主性是執(zhí)政有效性的內(nèi)在規(guī)定。黨內(nèi)民主是保持政黨與民眾溝通的渠道。發(fā)達(dá)的黨內(nèi)民主,不僅能夠把有志參與政黨事務(wù)的分子吸引到自己身邊,而且也使民眾易于增加對(duì)政黨的認(rèn)同感。在競爭性政黨體制下,政黨競爭的實(shí)質(zhì)是對(duì)支持者的爭奪,吸收黨員是爭奪的主要形式,而黨內(nèi)民主是提高政黨形象、增加政黨吸引力的最佳手段。為此一些政黨將自身的改革稱為“黨的民主化”?？疾焓兰o(jì)交替之際,喪失政權(quán)的大黨、老黨,一個(gè)共同的致命缺陷是在政黨內(nèi)部實(shí)行“金字塔式”的高度集權(quán),與此相耦合的是政黨官僚化,普通黨員的民主權(quán)利難以保證,這從某種程度上印證了米歇爾斯的“寡頭政治鐵律”。鑒于傳統(tǒng)黨的“垂直型”組織結(jié)構(gòu)存在的集權(quán)傾向嚴(yán)重、信息傳達(dá)不暢、壓制基層黨員的聲音等缺陷,為提高執(zhí)政有效性,一些政黨開始進(jìn)行民主改革。在黨員構(gòu)成方面,由相對(duì)封閉的、排他性的、只允許特定成員加入,轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的、包容的、允許認(rèn)同政黨主張的各種人員加入;在黨內(nèi)溝通方面,由單向度的、自上而下的、由領(lǐng)導(dǎo)人逐級(jí)傳達(dá)政策主張,轉(zhuǎn)變?yōu)槔霉驳暮凸_的傳媒工具推行黨務(wù)公開,重視基層回應(yīng);在組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面,由過去金字塔式的集權(quán)型決策結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系亩嗑€平行的網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)。例如隨著社會(huì)的變遷,英國共黨在上世紀(jì)90年代開始進(jìn)行組織體系的現(xiàn)代化改造。在改革之前,工黨面臨諸多的問題,比如黨內(nèi)決策體系缺乏民主性,黨內(nèi)派系林立,基層組織不能充分吸引廣大中產(chǎn)階級(jí)等。工黨從自身的組織體系的改革著手,加強(qiáng)黨的權(quán)力部門的民主化,加強(qiáng)基層組織的民主化,加強(qiáng)決策咨詢的民主化,把工黨從一個(gè)傳統(tǒng)的帶有強(qiáng)烈階級(jí)性質(zhì)的勞工黨改造成以參與選舉為主的全民黨。^[13]工黨的組織化改革,為1997年和200年大選中連續(xù)獲勝奠定了基礎(chǔ)。由此可見,政黨組織體系的民主化反映了政黨現(xiàn)代化的要求,政黨民主化,有助于鞏固政黨的內(nèi)部,也有助于吸引各種社會(huì)力量。

4.整合性是執(zhí)政有效性的生成基因。整合就是通過多種方式、手段,在保證各群體利益的基礎(chǔ)上使各個(gè)部分有機(jī)組合、協(xié)調(diào),構(gòu)成一個(gè)利益共同體。政黨是代表一定階級(jí)、階層、集團(tuán)利益的政治組織,這表明政黨帶有與生俱來的階級(jí)傾向性,而執(zhí)政黨控制的公共權(quán)力作為表面超越社會(huì)各種利益之上的力量,需要代表全體民眾,這種實(shí)然代表“部分”與應(yīng)然代表“全體”之間矛盾的協(xié)調(diào),需要發(fā)揮政黨的整合功能。在現(xiàn)代社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)中,政黨在國家政治生活中的地位之所以極為突出,是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)作為區(qū)別與傳統(tǒng)社會(huì)的全新的社會(huì)形態(tài),最大特征在于祛除了封建時(shí)代地區(qū)之間的分割隔絕,徹底改變了社會(huì)主體之間的封閉狀態(tài),建立了極為豐富的橫向社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)聯(lián)系,在社會(huì)有機(jī)體整合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的一體化。因此,有效的社會(huì)整合是現(xiàn)代社會(huì)的基本表征,高效的社會(huì)整合是一切國家治理追求的基本目標(biāo)。作為現(xiàn)代社會(huì)政治結(jié)構(gòu)核心要素的執(zhí)政黨在推進(jìn)社會(huì)整合過程具有無可替代的作用。實(shí)踐表明,執(zhí)政黨整合作用發(fā)揮的越好,執(zhí)政地位就越鞏固,反之,則會(huì)下降,會(huì)遭到削弱。例如西歐國家各政黨的“協(xié)和主義”、“階級(jí)合作”,都體現(xiàn)了政黨強(qiáng)烈的整合性。再如墨西哥是一個(gè)社會(huì)分裂十分嚴(yán)重的國家,遍布各地的軍閥,形成了“考迪略主義政治”,為了消除“考迪略主義政治”,革命制度黨把各地的“考迪略”都吸收到統(tǒng)一的執(zhí)政黨內(nèi),在此基礎(chǔ)上,把原先以“考迪略”和地方黨派劃分的機(jī)構(gòu)改變?yōu)榘垂と?、農(nóng)民、民眾和軍人四個(gè)非地域性職業(yè)社團(tuán)劃分,這樣把各個(gè)階級(jí)、團(tuán)體的矛盾都納入黨內(nèi),通過黨內(nèi)協(xié)調(diào)來整合各方面的利益?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]亨廷頓.第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮[M].上海:三聯(lián)書店,1998:57-58.

[2][9]迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)—政治學(xué)要素[M].北京:華夏出版社,1987:115,148.

[3]達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海:上海譯文出版社,1987:77.

[4]奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1989:78-79.

[5][7][8]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海:三聯(lián)書店,1989:378,12,377.

[6]趙曉呼.政黨論[M].天津:天津人民出版社,2002:342.

[10]王長江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究[M].上海:上海人民出版社,2002:175.

[11]施來辛格.美國民主黨史[M].上海:上海人民出版社,1977:20.

[12]托馬斯?邁爾.社會(huì)民主主義導(dǎo)論[M].北京:中央編譯出版社,1996:81.

[13]張迎紅.英國工黨組織體系的現(xiàn)代化[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題,2002:3.

責(zé)任編輯:黃 杰