楊 萌

[摘要]本文介紹了已有研究中主動吸煙者對香煙線索的內(nèi)隱和外顯態(tài)度的差異及成因以及對主動吸煙者的影響,介紹了已有研究的主要范式,指出研究現(xiàn)狀中的問題并提出改進建議。

[關鍵詞]主動吸煙 態(tài)度 內(nèi)隱 外顯

隨著主動吸煙者人數(shù)的增多,香煙對于吸煙者心理影響的研究得到心理學家的重視。研究發(fā)現(xiàn),與香煙有關的事物往往在維持吸煙行為上起著重要的作用。Gross發(fā)現(xiàn),吸煙者對于與香煙有關的單詞表現(xiàn)出更多的注意,并且這種注意是無意識的。還有研究指出,與香煙有關的事物引起了吸煙者對于過去的記憶,而這種引發(fā)是不需要意識參與的。

而吸煙者對于煙的態(tài)度在外顯和內(nèi)隱上有顯著的差異。心理學家們猜測,對于香煙的內(nèi)隱情感態(tài)度開始并維持了吸煙的過程,并使得戒煙變得困難。Watersetal等人發(fā)現(xiàn),對香煙的內(nèi)隱積極感情與吸煙動機、渴求、依賴是緊密相連的。Payne等則發(fā)現(xiàn),戒煙者最易受與香煙有關刺激的影響而表現(xiàn)出強烈的吸煙動機。神經(jīng)機制的有關研究發(fā)現(xiàn),尼古丁等藥物通過影響吸煙者的邊緣系統(tǒng)而影響其動機。這一點現(xiàn)在已經(jīng)為多數(shù)研究者公認。最近Rudman等指出,吸煙者對香煙的內(nèi)隱態(tài)度是由其早期的與吸煙有關的經(jīng)歷所決定的,而他們對香煙的外顯態(tài)度則是由最近的與吸煙有關的經(jīng)歷決定的。也就是說,對于香煙的內(nèi)隱態(tài)度不光是由香煙本身所具有的尼古丁等讓人成癮的物質引起的,還來自于更廣泛的因素,包括一些社會性因素,比如母親對吸煙的內(nèi)隱態(tài)度與孩子對吸煙的內(nèi)隱態(tài)度密切相關。

在各種研究范式中,較常用的是“成癮Stroop任務”和內(nèi)隱聯(lián)想測驗。

“成癮Stroop任務”(addition stroop task)一直被用于研究“吸煙”“飲酒”“賭博”成癮者對于煙、酒等刺激物的注意偏向。這種“成癮stroop任務”是傳統(tǒng)“stroop”任務的發(fā)展,給被試呈現(xiàn)不同顏色的詞語,要求被試盡可能快地說出這些詞語的顏色,如果出現(xiàn)了命名的延遲,那么就說明被試自動加工了詞語的意義并且被這些意義吸引。Waters和Sayette的研究表明,對于吸煙者來說,命名與“煙”有關詞語的顏色時所需時間的確要長于其他時間。而關于戒煙階段的人們在“Stroop任務”中的表現(xiàn)卻出現(xiàn)不一致的結果:有些證明剝奪吸煙過程會降低與吸煙有關的刺激的反應時,有些則相反。Powell等的研究表明,吸煙者對于與煙有關的詞語會發(fā)生自動加工,而戒煙的人則不會產(chǎn)生這種加工。但是也有研究者指出,結果可能受到了被試意識的干擾。

如果說“成癮stroop任務”更多的顯示出了成癮者的一種注意“偏向”,那么內(nèi)隱聯(lián)想測驗(IAT)則對這種“偏向的方向”有著更明確的界定。然而,盡管很多研究表明與煙有關的事物會引起語義上的聯(lián)系并且吸引注意,但是采用IAT范式的實驗結果卻和之前的結論不同。Swanson等曾采用IAT范式來測試被試對香煙的內(nèi)隱態(tài)度,在實驗中采用糖果與吸煙進行比較,他們?nèi)种膶嶒灡砻?吸煙者和不吸煙者對于與香煙有關的事物表現(xiàn)出了相等的負性態(tài)度,而另一個實驗中吸煙者也表現(xiàn)出了負性態(tài)度,但是比不吸煙者要少。在另一個運用IAT范式的實驗中,Sherman又發(fā)現(xiàn),吸煙者對香煙具有負性態(tài)度,但程度大小隨吸煙經(jīng)歷而存在差異:煙癮較大者表現(xiàn)出的負性情緒要明顯小于煙癮較小或不吸煙者。Huijding等也發(fā)現(xiàn)了類似的結論:吸煙者和不吸煙者都對香煙產(chǎn)生了負性情緒。后來,Bassett and Dabbs采用了GNAT范式,實驗中采用PDA為被試呈現(xiàn)積極形容詞、消極形容詞和與香煙有關的名詞,發(fā)現(xiàn)吸煙者對煙產(chǎn)生了負性情緒,但是比不吸煙的人要少,而這種內(nèi)隱態(tài)度與他們的外顯態(tài)度是顯著相關的。同年,Huijding和Jong采用single target IAT范式研究吸煙者對香煙的態(tài)度,使用了一些與香煙有關的圖片,并且呈現(xiàn)積極和消極的形容詞,要求被試對不同的配對連接進行按鍵反應,結果發(fā)現(xiàn)在這種范式下,吸煙者對香煙表現(xiàn)出了明顯的積極情緒。De Houwer也采用了IAT范式,結果則表明吸煙者對煙持中立態(tài)度,而不吸煙的人則持負性態(tài)度。

上述這些發(fā)現(xiàn)沒有辦法解釋“對煙的自動化加工是吸煙持續(xù)進行的原因”這一現(xiàn)象,也就是說,對于吸煙行為來說,自動化的情緒加工并不是主要的原因。針對這種現(xiàn)象,又有研究者提出了另外兩種研究范式:包括影響錯誤歸因程序(The Affect Misattribution Procedure)、閾下評價性啟動(The Subliminal Evaluative-Priming Procedure),結果發(fā)現(xiàn)對于那些吸煙時間比較長的吸煙者來說。當為他們呈現(xiàn)確實與煙有關的刺激時,他們會對這種刺激表現(xiàn)出積極情緒。

回顧之前的研究可以發(fā)現(xiàn),已有研究存在以下幾方面的問題。

一、研究范式

幾乎所有結果為“吸煙者對香煙也有負性情緒”的實驗都是以IAT(或變式)為核心范式的。我們推測,這是因為IAT范式的結果大多是從比較中得來的,而根據(jù)研究,當與香煙配對比較的詞語不同時,結果也會發(fā)生變化:如果對比的兩個種類是“吸煙”和“不吸煙”,那么不吸煙的人更容易把“吸煙”與“消極”聯(lián)系在一起,而吸煙者則表現(xiàn)不出差異;如果對比的兩個種類是“吸煙”和“盜竊”時,無論被試吸不吸煙,他們都對“盜竊”表現(xiàn)出消極情緒,而對“吸煙”表現(xiàn)出積極情緒。Bassett等人的研究雖然采用了GNAT范式,但是由于僅呈現(xiàn)了文字刺激,所以結果仍然與預期不同。而對于single target IAT范式來說,無法較好的控制“速度—準確性權衡”問題。我們認為,如果能夠克服上述問題,內(nèi)隱聯(lián)想測驗不失為一種簡單易行的好方法,而GNAT范式可以較好的克服上述問題。

二、研究材料

文字刺激和圖片刺激均應用廣泛,但是圖片刺激能更好的激發(fā)吸煙者的積極情感,所以近幾年大多采用圖片進行研究,但是可惜的是,沒有對圖片進行分類。已有研究指出,對于藥物上癮的人來說,呈現(xiàn)吸食藥物行為要比僅僅呈現(xiàn)藥品本身更容易喚起被試對藥物的渴求,忽視了這一點,可能是之前研究出現(xiàn)矛盾的因素之一。筆者認為應當選取三種角度,分別是香煙(無人物出現(xiàn))、第一人稱視角吸煙(被試感覺是自己在吸煙)、第三人稱視角吸煙(被試感覺像是在觀看別人吸煙)。另一方面,有些研究采用單一圖片刺激的同時卻仍然采取用文字呈現(xiàn)“積極”和“消極”的刺激,可能造成被試不再加工圖片的內(nèi)容而直接進行反應,結果缺乏可信度,故對于積極和消極刺激的呈現(xiàn),也應當采用圖片的形式。

三、研究內(nèi)容與被試選擇

國內(nèi)相關研究僅僅停留在香煙對吸煙者生理機制的危害等方面,鮮有探討香煙對吸煙者情緒和心理機制的影響。我國吸煙人數(shù)為3.5億,居世界各國之首,研究人們對于吸煙的態(tài)度,對于更好的了解香煙對人們認知加工的影響以及幫助吸煙者戒除香煙有著重要的意義。

此外,國外大多將目光放在了主動吸煙者以及戒煙者身上,重在戒除,卻忽視了另一個更為廣泛的群體。不久前中國衛(wèi)生部發(fā)布的《2007年中國控制吸煙報告》指出,根據(jù)研究推算,目前我國遭受被動吸煙危害的人數(shù)高達5.4億,其中15歲以下的兒童有1.8億。這里所說的被動吸煙,是指每星期至少有一天以上,至少15分鐘暴露于煙草煙霧環(huán)境中。環(huán)境煙草煙( Environmental Tobacco Smoke)既包括吸煙者吐出來的主流煙霧,也包括從卷煙、雪茄或煙斗中直接冒出來的側流煙。吸煙者在吸煙時一般會呼出吸入大約50%的主流煙,二手煙就是由這部分煙氣與香煙自行燃燒散發(fā)到環(huán)境中的側流煙組成的。被動吸煙者需要承受高于主動吸煙者幾倍至幾十倍的一氧化碳、煙堿、苯丙芘、亞硝胺等物質,那么對于一些長期沉浸在二手煙環(huán)境中的人,對尼古丁等容易上癮的物質的吸入,并不少于主動吸煙者,這些物質可能導致被動吸煙者對煙產(chǎn)生像主動吸煙者一樣積極的態(tài)度,但是另一方面,這些被動吸入的煙霧必然造成了被動吸煙者心理上的抵抗和排斥,那么被動吸煙者對香煙的態(tài)度究竟如何呢?廓清這一點,對于預測被動吸煙者對主動吸煙者的態(tài)度以及今后吸煙的概率提供了基礎,也為指導吸煙者減少在公共場所吸煙提供了理論依據(jù)。

參考文獻:

[1]Rose, J. E. Nicotine and nonnicotine factors in cigarette addiction. Psychopharmacology,2006,(184):274–285.

[2]Swanson et al., L.E. Swanson, L.A. Rudman and A.G. Greenwald, Using the Implicit Association Test to investigate attitude–behaviour consistency for stigmatised behaviour, Cognition and Emotion,2001,(15):207–230.

[3]Sherman et al., S.J. Sherman, J.S. Rose, K. Koch, C.C. Presson and L. Chassin, Implicit and explicit attitudes toward cigarette smoking: The effects of context and motivation, Journal of Social and Clinical Psychology,2003,(22):13–39.

[4]Waters et al.,A. Waters, B. Carter, J. Robinson, D. Wetter, C. Lam and P. Cinciripini, Implicit attitudes to smoking are associated with craving and dependence, Drug and Alcohol Dependence,2007,(19):178–186.

[5]Adam M. Leventhal et al . Subliminal Processing of Smoking-Related and Affective Stimuli in Tobacco Addiction. Experimental and Clinical Psychopharmacology,2008,(16):301–312.

[6]Payne et al.,B.K. Payne, F.J. McClernon and I. Dobbins, Automatic affective responses to smoking cues, Experimental and Clinical Psychopharmacology,2007,(15): 400–409.

[7]Rudman et al.,L.A. Rudman, J.E. Phelan and J.B. Heppen, Developmental sources of implicit attitudes, Personality and Social Psychology Bulletin,2007,(13): 1700–1713.

[8]Waters, A. J., & Sayette, M. A. Implicit cognition and tobacco addiction. In R. W. Wiers & A. W. Stacy.Handbook of implicit cognition and addiction,2005.309–338.