曠　乾

中圖分類號(hào):F120.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:中國與印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡與經(jīng)濟(jì)績效方面呈現(xiàn)出很大的不同,究其根本原因是兩者在現(xiàn)代化過程中初始條件的差異:中國經(jīng)歷了暴力革命,否定了舊的法權(quán)制度,重構(gòu)了一個(gè)親貧型的強(qiáng)大政府;而印度則通過非暴力的方式建立了一個(gè)聯(lián)邦制的民主政府,襲承了原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。本文闡述了公平的經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)和強(qiáng)大而有限的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起到的至關(guān)重要作用。由于兩國這兩方面的差異,這就注定中印兩國在現(xiàn)代化過程中呈現(xiàn)出的不同發(fā)展結(jié)果。

關(guān)鍵詞:公平 經(jīng)濟(jì)參與 強(qiáng)大而有限的政府

中國與印度作為亞洲鄰國,有許多相似之處。兩者都是世界文明古國,兩國地域遼闊、人口眾多、國內(nèi)市場(chǎng)廣闊、經(jīng)濟(jì)快速崛起。兩國在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面具有許多相似之處。歷史上,兩國都曾深受帝國主義長期侵害,國家災(zāi)難沉重,經(jīng)過長期的斗爭取得了國家的獨(dú)立, 中印兩國分別建國后,經(jīng)濟(jì)體制都經(jīng)歷了對(duì)內(nèi)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革,對(duì)外由封閉到開放的演變,都強(qiáng)調(diào)在當(dāng)今科技日進(jìn)千里的大環(huán)境下,利用經(jīng)濟(jì)全球化和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇,加快貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的改革,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和大幅提高國際競(jìng)爭力水平。如今兩國不僅人口合計(jì)占全球總?cè)丝诘?0%左右,而且兩國也是世界上兩個(gè)最大的正在快速崛起的發(fā)展中國家。

但兩國又存在著巨大的差異,如革命道路、國家政體,以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和績效等方面。兩國猶如兩個(gè)巨大的試驗(yàn)場(chǎng),向世人展示著它們?cè)谶~向現(xiàn)代化過程中的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑,為其他發(fā)展中國家提供了可資借鑒的模式。因此對(duì)兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行比較就具有了全球意義。本文旨在揭示中國與印度由于不同的革命道路而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)績效和經(jīng)濟(jì)政策的差異。

中印兩國民族獨(dú)立革命道路的比較

中印兩國取得民族獨(dú)立和建國的道路是迥異的。

對(duì)于中國,20世紀(jì)的前五十年,經(jīng)歷了三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭。中國的民族獨(dú)立經(jīng)歷了不屈不撓的軍事斗爭,新中國的誕生是武裝斗爭和暴力革命的結(jié)果。1949年新中國成立后,建立了一個(gè)中央集權(quán)的權(quán)威制國家。

印度則相反,它的民族獨(dú)立與建國主要是通過非暴力形式取得的,其中包括非暴力不合作運(yùn)動(dòng)(1920年9月～1922年2月)、文明不服從運(yùn)動(dòng)(1930年3月～1934年4月)、個(gè)人文明不服從運(yùn)動(dòng)(1940年10月～1941年12月)和英國退出印度運(yùn)動(dòng)(1942年8月～1944年5月)。其中最著名的當(dāng)屬非暴力不合作運(yùn)動(dòng),其主要內(nèi)容為:印度人放棄英國殖民當(dāng)局給予的頭銜和名譽(yù)職位,對(duì)英國人的立法機(jī)關(guān)、法院和學(xué)校實(shí)行普遍抵制,號(hào)召家家戶戶恢復(fù)手工紡織和抵制英貨,逐步進(jìn)行抗稅斗爭等等。但當(dāng)群眾運(yùn)動(dòng)超出非暴力界限時(shí),立刻遭到運(yùn)動(dòng)組織者的制止。1922年2月5日,聯(lián)合省(今北方邦)戈勒克布爾縣喬里喬拉村農(nóng)民2000人將22名警察連同警察局一起付之一炬。運(yùn)動(dòng)超出了非暴力斗爭的范圍,甘地聞后急忙制止。1922年2月12日,國大黨通過巴多利決議,譴責(zé)群眾“越軌”行為,決定無限期地停止非暴力不合作運(yùn)動(dòng)。印度通過歷次非暴力運(yùn)動(dòng)和受二戰(zhàn)后世界獨(dú)立形勢(shì)的影響,在沒有暴力革命和武裝斗爭的情況下于1947年獲得了獨(dú)立,建立了一個(gè)聯(lián)邦制的民主國家。

回顧歷史并不只在于學(xué)習(xí)歷史能夠以古喻今,而是因?yàn)樯鐣?huì)制度的連續(xù)性將現(xiàn)在與未來緊密的和過去連接在一起。今天與明天人類的選擇在過去就已立下雛形,而過去究竟是什么,則唯有從制度的演進(jìn)中去探求(道格拉斯?諾斯,1994)。中國和印度作為世界上兩個(gè)最大的發(fā)展中國家,在邁向現(xiàn)代化之初就存在著如此大的差異,這就注定中印兩國在現(xiàn)代化過程中呈現(xiàn)出的不同發(fā)展結(jié)果。

中印兩國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀比較

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果上的不同

從1870年開始,印度的人均收入一直高于中國,但直到1970年后,中國奮起直追,人均收入開始超過印度。與印度相比,中國的收入波動(dòng)的變化要?jiǎng)×业枚?1980~2005年,中國年均真實(shí)GDP的變化系數(shù)是0.675,而印度是0.425。

根據(jù)OECD的統(tǒng)計(jì)和預(yù)測(cè),中國與印度的GDP占世界的份額見表1所示。

由表1可知,兩國在邁入現(xiàn)代社會(huì)之初,經(jīng)濟(jì)總量幾乎在同一水平上,但進(jìn)入新世紀(jì)之后,兩者拉開的距離越來越大,充分顯示了廣泛群眾參與的經(jīng)濟(jì)所具有的強(qiáng)大后勁。

目前印度的人均GDP是中國的1/3。1980年至1990年,印度和中國的平均增長速度分別為5.8%和9.3%;1991年至2000年分別為5.6%和10.1%;在2001年、2002年和2003年印度的經(jīng)濟(jì)增長速度分別為3.9%、5.0%和7.2%,中國分別為7.5%、8.3%和9.3%。印度的GDP增長速度一直低于中國,人均GDP增速就更低了,因?yàn)橛《鹊娜丝谠鲩L率要高于中國。因此到目前為止,印度與中國的差距還在繼續(xù)擴(kuò)大(錢穎一,2005)。

(二)人力資源培育上的差異

人力資本的培育主要分為三個(gè)方面:教育培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生和勞動(dòng)力的遷徙(明瑟爾,2001)。印度的教育不均等現(xiàn)象可能是世界上最嚴(yán)重的,根據(jù)《2006年世界發(fā)展報(bào)告》的統(tǒng)計(jì),在1998-2000年,印度成年人口學(xué)校教育年數(shù)分布的基尼系數(shù)為0.56,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國2002年的0.37,也高于拉丁美洲幾乎所有的國家(同期巴西為0.39)。在15~24歲年齡段,印度有24%的文盲,其完成初等教育的人數(shù)的比例為60%,而中國則接近99%。我國的女性識(shí)字率和參加工作的比例非常高,我國婦女對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度(巴丹,2007)。

在醫(yī)療方面,印度0~3歲年齡段的兒童中,體重不足的比例為46%,中國的比例為8%。在預(yù)期壽命上,中國的狀況要優(yōu)于印度,2000年,中國的預(yù)期壽命為71歲,而印度為63歲(Daivid Bloom,2006)。另外,印度存在著38%的發(fā)育不良者和超過70%的人患有貧血方面的疾病,導(dǎo)致印度底層勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力的下降。李稻葵(2007)在印度考察的經(jīng)歷也可以印證這一點(diǎn):有次他在印度的餐館里碰見中國人,聊天中得知他們是到印度修公路的,當(dāng)時(shí)李稻葵就問為什么印度公路不由本地人修,本地工人的工資不是更低嗎?得到的答案是印度工人的體質(zhì)很差,工作2小時(shí)就要休息,但中國工人可以連續(xù)工作6小時(shí)不休息。

(三)反貧困上的績效不同

兩國在反貧困方面都做出了巨大的努力,但就績效來看,中國的收效要大一些。根據(jù)世界銀行的測(cè)算,中國人均收入在1美元之下的人口比例從1981年的64%下降到2004年的10%,而印度相應(yīng)的數(shù)據(jù)為54%和36%。

從表2可知,印度在反貧困方面的績效要遜于中國。1981年,中國的兩項(xiàng)指標(biāo)的貧困人口都高于印度,但到2004年,中國的上述兩項(xiàng)指標(biāo)卻大幅度低于印度,說明中國的反貧困效果顯著。主要原因有兩個(gè):一是中國經(jīng)濟(jì)增長速度比印度高;二是同樣1%的經(jīng)濟(jì)增長,它對(duì)印度起到的作用要小,這主要是由于印度的財(cái)富分配不平等,而中國的情況稍好的原因所致(巴丹,2007)。因?yàn)?如果初始的收入差距較小,同樣幅度的增長對(duì)減少貧困的影響要大得多。平均而言,對(duì)于收入差距小的國家(基尼系數(shù)為0.3),按每天1美元的貧困線計(jì)算,平均收入每增長1個(gè)百分點(diǎn),貧困率可降低4個(gè)百分點(diǎn)。在收入差距大的國家(基尼系數(shù)為0.6),平均收入增加,貧困率幾乎沒有下降。另外,促進(jìn)公平的政策也會(huì)減少貧困率,通過擴(kuò)大窮人的機(jī)會(huì)直接減少貧困,通過更高水平的持續(xù)發(fā)展間接減少貧困(世界銀行,2005)。

中印兩國經(jīng)濟(jì)差異性的原因分析

(一)暴力革命使中國具有了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件

世界銀行(2006)的研究認(rèn)為,權(quán)力的不平等會(huì)形成將權(quán)力、地位和財(cái)富的不平等永久化的制度,這種情況通常也不利于長期增長所依賴的投資、創(chuàng)新和冒險(xiǎn)。良好的經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)是建立在公平基礎(chǔ)上的:社會(huì)要繁榮,就必須創(chuàng)造促使絕大多數(shù)人口進(jìn)行投資和創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制。但是,要出現(xiàn)這樣的公平的經(jīng)濟(jì)制度,必要條件就是權(quán)力分配不存在高度的不平等,并且對(duì)公職人員行使權(quán)力進(jìn)行制約。國家間對(duì)比數(shù)據(jù)的基本規(guī)律以及歷史記載都表明,那些走上促進(jìn)社會(huì)持續(xù)繁榮的制度化道路的國家,是因?yàn)檎斡绊懥蜋?quán)力平衡的公平度增加。

世界上經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的國家,幾乎都經(jīng)歷了真正意義上的社會(huì)革命,如英國的克倫威爾革命、法國的大革命、德國的統(tǒng)一戰(zhàn)爭等。革命不僅打破了舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu),還破除了不適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)安排。雖然革命的成本很高,但革命后推行新的制度安排所需的成本卻不高。新中國成立后所進(jìn)行的社會(huì)主義革命和新的經(jīng)濟(jì)政策的推行幾乎都能順利執(zhí)行。反觀印度,由于沒有發(fā)生暴力革命,社會(huì)保持了連續(xù)性,特權(quán)階級(jí)沒有被掃除,種姓制度仍然延續(xù),新的制度安排無法在短時(shí)期順利推行,即使推行其成本也非常高,致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到諸多阻力。印度的種姓等級(jí)制度除了對(duì)于效率的影響以外,它也是極度不平等的根源;無論是在機(jī)會(huì)選擇,還是在成果分享上都是如此(奧爾森,1999)。

上世紀(jì)90年代初,印度通過了一項(xiàng)法律,要求所有村長實(shí)行民主選舉,并且規(guī)定隨機(jī)抽取的一定比例的村子必須選出低種姓的女性村長。最后研究人員發(fā)現(xiàn),女村長的職務(wù)是由她丈夫代為行使的,因?yàn)榕彘L是文盲,且沒有丈夫的同意不能離開自己的家。而女村長的丈夫又要聽命于那些高種姓的人。所以姚洋將印度的這種做法稱之為“羞答答的革命”。它并不能從根本上改變社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),也無法將最底層社會(huì)吸納到國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的整體框架之中——底層民眾始終游離在國家現(xiàn)代化建設(shè)之外。印度的歷史告訴我們,由于沒有經(jīng)歷像中國一樣的暴力革命,原有利益集團(tuán)繼續(xù)存在,即使是經(jīng)歷了漫長的歷史時(shí)間,也不會(huì)出現(xiàn)不平等程度隨時(shí)間而減小的現(xiàn)象(奧爾森,1999)。

中國革命雖然慘烈,但它打破了四大家族對(duì)國家經(jīng)濟(jì)和政治的壟斷,廢除了地方軍閥對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和政治的控制,實(shí)現(xiàn)了底層民眾的真正解放,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的平等。中國革命的作用相當(dāng)于將經(jīng)濟(jì)建設(shè)的初始條件做好了。全世界許多國家都進(jìn)行市場(chǎng)化建設(shè),但并不是所有的國家一旦市場(chǎng)化就能取得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要取得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須有一個(gè)良好的初始條件,而我國恰好具備這個(gè)條件(崔之元,2008)。為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性,中國在上世紀(jì)70年代開始進(jìn)行了分權(quán)化改革,這一改革對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)增長做出了巨大的貢獻(xiàn),但同樣的分權(quán)化改革并沒有促成印度的經(jīng)濟(jì)增長。答案就在于中國分權(quán)的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治上的平等,分權(quán)之后的地方經(jīng)濟(jì)政治沒有被少數(shù)人操縱。改革之前財(cái)富的平均主義分配也許幫助中國能夠比更不平等的拉美國家更好地抵御經(jīng)濟(jì)快速增長帶來的種種壓力和沖突(巴丹,2005)。

(二)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的參與度不同導(dǎo)致兩國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異

印度的非暴力革命使它在建國后仍保留著原有的社會(huì)結(jié)構(gòu),社會(huì)資源繼續(xù)由原有的利益集團(tuán)所控制。即使是放棄政治權(quán)利后的各土邦藩王,仍得到中央政府發(fā)放的大筆年金和享有各種經(jīng)濟(jì)特權(quán),如免除進(jìn)口關(guān)稅、其所開辦的企業(yè)免除國內(nèi)稅等等。種姓制度雖然在法律上予以廢除,但在社會(huì)生活中仍繼續(xù)保持。那些處于社會(huì)底層的低種姓者不僅在知識(shí)技能上被排除在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活之外,而且在社會(huì)習(xí)俗上更被排除在社會(huì)主流生活之外。所以印度的經(jīng)濟(jì)主要依靠精英來推動(dòng),但這部分人只占印度總?cè)丝诘?%。如果社會(huì)的發(fā)展只依靠一小部分人的參與,那么經(jīng)濟(jì)的增長就只能通過極小部分人來推動(dòng)——這就很難使人們對(duì)其經(jīng)濟(jì)前景樂觀起來。

新中國成立后,經(jīng)過諸如土地改革、三大改造等措施,在經(jīng)濟(jì)上和政治上否定了原有的法權(quán)制度,同時(shí)通過各種廣泛的群眾運(yùn)動(dòng)培育了底層民眾的自信,增強(qiáng)了他們當(dāng)家作主的信念,使得社會(huì)上最大多數(shù)人參與到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中來,激發(fā)了無窮的創(chuàng)造力。所以中國的第一個(gè)五年計(jì)劃提前完成,因此黃仁宇(2007)認(rèn)為中國國民黨創(chuàng)造了一個(gè)精英社會(huì),使中國當(dāng)時(shí)能在世界立足;而中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造了一個(gè)新的平民社會(huì),所以才取得了革命和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大成功。

正因?yàn)閮蓢癖娫诮?jīng)濟(jì)參與率上的巨大差異,所以印度主要發(fā)展了軟件、金融服務(wù)等產(chǎn)業(yè),這符合了其精英社會(huì)的特性;而中國則發(fā)展成了世界工廠,這也符合了其平民社會(huì)的特性。

(三)強(qiáng)大但有限的政府可促進(jìn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,選擇一個(gè)特定歷史條件下最優(yōu)的市場(chǎng)和政府的結(jié)合方式,是發(fā)展設(shè)計(jì)中最根本的(速水佑次朗,2003)。研究表明:“如果一個(gè)欠發(fā)達(dá)國家想要獲得經(jīng)濟(jì)高增長率,它不得不接受一個(gè)致力于發(fā)展的權(quán)威主義政府。民主政府免不了太軟弱,不能調(diào)動(dòng)資源,壓縮消費(fèi)和鼓勵(lì)投資,以取得較高的增長率?！话銇碚f民主制國家?guī)缀鯊奈慈〉煤芨叩慕?jīng)濟(jì)增長率,而權(quán)威主義國家可能有極高的、適度的經(jīng)濟(jì)增長率。一項(xiàng)對(duì)98個(gè)國家的細(xì)致分析的確得出了如下的結(jié)論:‘在窮國,權(quán)威主義政體提高了經(jīng)濟(jì)增長率,而民主政體則的確像是有礙于發(fā)展的奢侈品”(亨廷頓, 1992)。亨廷頓在這里所指的權(quán)威主義政府,換成巴丹的語言就是強(qiáng)大但有限的政府。亨廷頓指出,在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中,整個(gè)社會(huì)必然包含著緊張、壓力、混亂和騷動(dòng),各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)彼此之間是不能相容的,所以整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程充滿著目標(biāo)上的沖突。調(diào)和這些沖突,一個(gè)強(qiáng)有力的政府是必不可少的。因此在形成大眾參與政治之前,發(fā)展有效的政府機(jī)構(gòu)是十分重要的。

2004年我國修改了憲法,增添了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”等內(nèi)容。也就是說國家為了公共利益的需要,對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用時(shí)需要給予補(bǔ)償。但最近印度修改憲法時(shí)卻取消了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),因?yàn)槿绻蝗∠@一點(diǎn),印度的經(jīng)濟(jì)建設(shè)受阻很大,道路修不了、經(jīng)濟(jì)特區(qū)也建不了,政府向社會(huì)征地的阻力太大。因?yàn)檗r(nóng)民有個(gè)“土地確權(quán)”,還有非政府組織參與的阻撓。這種情況的確像亨廷頓所說的民主政府免不了太軟弱,不能調(diào)動(dòng)資源。

2005年世界銀行界定了兩種類型的政府:親貧型和偏袒型。而只有親貧型的政府在公共資源的配置上才能提升整個(gè)社會(huì)的資源配置質(zhì)量。中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)成功的關(guān)鍵在于暴力革命砸碎了不平等的法權(quán)制度和舊的分利集團(tuán)的格局,促成了一個(gè)基于平等的、底層民眾廣泛參與的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的形成。正如阿瑪?shù)賮?森所認(rèn)為的:中國的經(jīng)濟(jì)比印度平等,關(guān)鍵在于它能夠讓最貧困的人通過某種方式受益。

結(jié)論

中印兩國在大致相似的歷史背景下選擇了完全不同的建國道路和政體形式,這就決定了兩者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成果上表現(xiàn)出千差萬別的差異。兩國在艱難前進(jìn)中,都取得了巨大的成就,但同時(shí)也面臨著無法避免的困擾。

我國由于收入分配差距的拉大,基尼系數(shù)從1995年的0.4上升到2002年的0.55(巴丹,2007),這20年的時(shí)間里,我國從世界上最平等的國家進(jìn)入到世界上很不平等的國家,很有可能會(huì)將收入低微的底層民眾排除在現(xiàn)代化建設(shè)之外。而印度仍將受到宗教沖突、階層不平等和民主代價(jià)過高等問題的襲擾。誠如普拉納布?巴丹教授所言: “無論是中國還是印度,他們?cè)谶^去的1/4世紀(jì)里的經(jīng)濟(jì)增長都超過了過去200年所取得的成就?！c此同時(shí),我們必須注意到,在可預(yù)見的未來發(fā)展中,中國和印度都可能受到某些結(jié)構(gòu)性缺陷的重大制約,而不會(huì)像某些民族主義者一廂情愿地認(rèn)為的那樣‘前景一片光明”。

參考文獻(xiàn):

1.崔之元,比較編輯室.解讀印度.比較34輯[M].中信出版社,2007

2.道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)成就[M].時(shí)報(bào)出版公司,1994

3.曼瑟爾?奧爾森.國家興衰探源[M].商務(wù)印書館,1999

4.世界銀行:世界發(fā)展報(bào)告-公平與發(fā)展[M].清華大學(xué)出版社,2006

5.李稻葵,比較編輯室.解讀印度.比較34輯[M].中信出版社,2007

6.錢穎一.理解GDP.比較18輯[M].中信出版社,2005

7. 塞繆爾?亨廷頓.現(xiàn)代化:理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討[M].上海譯文出版社,1992

8. 雅各布?明瑟爾.人力資本研究[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社,2001

作者簡介:

曠乾(1973-),男,廣西全州人,廣西民族大學(xué)副教授,管理學(xué)博士,主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。發(fā)表的主要論文有:《關(guān)于將我國農(nóng)村義務(wù)教育的投資主體提升到省級(jí)財(cái)政的分析》(上海經(jīng)濟(jì)研究 2004年第02期);《論價(jià)格機(jī)制的缺陷與彌補(bǔ)》(商業(yè)研究2005年04期);《教育資源配置引入市場(chǎng)機(jī)制的國際比較研究》(理論探討 2008年第1期)等二十余篇。專著有《教育資源配置中的政府與市場(chǎng)》(廣西教育出版社2007年12月)。獲得2008年第十屆廣西人文社科優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)。