摘要：我國目前正在進行市場流通立法，商務部計劃于2009年提出《市場流通基本法》草案。但在市場流通立法中，有必要重申適度干預經(jīng)濟這一基本原則，且現(xiàn)代商事經(jīng)濟立法也應該引入“以人為本”的觀念，并在市場流通立法中應以消費者權利保護為終極導向。

關鍵詞：市場流通基本法；立法；適度干預經(jīng)濟；消費者

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

一、導論

我國目前正在進行市場流通立法。2003年商務部成立后，配合全國人大、國務院法制辦已經(jīng)起草制定了一批框架內(nèi)的法律、法規(guī)(如直銷管理條例、商業(yè)特許經(jīng)營條例、城市商業(yè)網(wǎng)點管理條例等)，同時根據(jù)工作需要和框架的指導也已制定頒布了一批部門規(guī)章。但是，我國目前商事立法比較混亂，尚未形成體系，并呈現(xiàn)出一些立法空白。正是在這樣的背景下，商務部目前正積極研究對已經(jīng)出臺的相關法律法規(guī)進行系統(tǒng)化和有層次的整理，將具體規(guī)則抽象成系統(tǒng)化的法典，制定商品流通法(市場流通基本法)，以更好的促進我國商品流通業(yè)的發(fā)展。2008年，商務部將對框架進行修訂，并且計劃于2009年提出《市場流通基本法》草案。法學界應該加強該領域研究，為市場流通立法獻計獻策。

目前提出的《市場流通基本法》的體系框架主要包括市場主體法、市場行為法、市場秩序法、市場監(jiān)控法等部分。在市場主體方面，主要涉及以下規(guī)定：批發(fā)商；零售；經(jīng)紀人；交易市場；商會與行業(yè)協(xié)會；商事登記等。在市場行為法方面，主要涉及以下規(guī)定：連鎖和特許經(jīng)營、無店鋪銷售、電子商務、物流、商事代理、傭金代理、商業(yè)促銷、分期付款銷售等。在市場秩序法方面，主要涉及以下規(guī)定：反壟斷、反不正當競爭、商事交易管理、知識產(chǎn)權、價格等。在市場監(jiān)控法方面，主要涉及以下規(guī)定：商業(yè)網(wǎng)點規(guī)制、生活必需品應急管理、特殊商品管理、特殊行業(yè)規(guī)制、中小企業(yè)促進、傳統(tǒng)特色商業(yè)保護等問題。

可見，目前提出的《市場流通基本法》體系框架比較宏大。市場主體法和市場行為法調(diào)整的主要是橫向法律關系，是傳統(tǒng)商法的規(guī)范內(nèi)容，而市場秩序法和市場監(jiān)控法調(diào)整的主要是縱向法律關系，在傳統(tǒng)分類上屬于經(jīng)濟法的規(guī)范內(nèi)容。在經(jīng)濟法出現(xiàn)以前，公法與私法的界線相當明確，法律的部門法歸屬并不難。經(jīng)濟法作為一個獨立法律部門的出現(xiàn)打破了公法和私法的明確界線。作為涉及經(jīng)濟領域宏觀調(diào)控的市場流通法，其定性如何是一個更為復雜的問題。根據(jù)傳統(tǒng)法律分類理論，《市場流通基本法》很難歸入商法或經(jīng)濟法，應該定性為一部商事經(jīng)濟綜合法。

在市場流通立法中，涉及一些技術性問題，比如如何協(xié)調(diào)《市場流通基本法》中的市場秩序方面的規(guī)定和《反壟斷法》、《反不正當競爭法》中的基本規(guī)定，如何協(xié)調(diào)《市場流通基本法》中的知識產(chǎn)權方面規(guī)定和《專利法》、《商標法》等知識產(chǎn)權專門立法中的規(guī)定，也涉及一些原則性和根本性的問題。

在市場流通立法中，原則性和根本性的問題是必須首先予以明確的。只有解決了該問題，才可在根本原則的指導下展開具體規(guī)則的制定，否則容易發(fā)生規(guī)則之間的互相矛盾。我國《市場流通基本法》尚在起步階段，法學界應該為這一部重要法律的制定開展一些有益的研究。本文試對市場流通立法的應有原則進行探討。在市場流通立法中，有必要重申適度干預經(jīng)濟這一基本原則?，F(xiàn)代商事經(jīng)濟立法也應該引入“以人為本”的觀念，本在市場流通立法中應該以消費者權利保護為導向。

二、適度干預經(jīng)濟

盡管有著無政府主義和自由主義的學說和思潮，近現(xiàn)代主流觀點仍然認為適度干預經(jīng)濟是國家的權利和職責。對國家干預的經(jīng)濟法解說始終是經(jīng)濟法基礎理論研究中的重大問題也是重大難題，經(jīng)濟法的各種學說莫不圍繞國家干預展開，因為國家干預是確立經(jīng)濟法的獨立地位與學科特質(zhì)的基石。古典經(jīng)濟學家認為，市場是一部運作精巧、成本低廉、效益最佳的機器，有效地調(diào)節(jié)著經(jīng)濟運行和各個經(jīng)濟主體的活動。但市場卻無法自動達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，在國民經(jīng)濟的綜合平衡、外部效應、公共物品、社會分配、限制壟斷、抑制經(jīng)濟波動、社會道德以及信息的不充分和不對稱等方面也會失靈，于是就不得不借助政府力量予以矯正和彌補，這就為政府干預提供了理由。在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，市場經(jīng)濟的價值規(guī)律起著自主調(diào)控經(jīng)濟運行的作用。但由于市場運行條件的缺失及市場主體對利益無限度的追求，也會造成市場失效，從而影響經(jīng)濟的健康發(fā)展。在此情況下，政府對經(jīng)濟的干預是保障正常市場經(jīng)濟秩序的必要手段。但是政府干預經(jīng)濟是一柄雙刃劍，它在發(fā)揮彌補市場失效作用的同時，也有可能會對市場的運行帶來不利的影響。這就呼吁政府干預的適度性，也就是政府在干預經(jīng)濟時，不是否定或替代市場機制的作用，而恰恰是彌補市場缺陷或市場失靈。市場和政府是相互伴生、缺一不可的，國家有必要介入經(jīng)濟以克服市場失靈，但為避免政府失靈，國家應當適度干預經(jīng)濟，當市場機制失效時，國家干預需加強，而當市場機制功能恢復時，國家干預則需遞減。

適度干預經(jīng)濟作為各國經(jīng)濟立法的基本原則，這一原則在中國的本土化發(fā)展還必須考慮另一個因素。我國經(jīng)濟法適度干預原則是伴隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的過渡和國家干預由全面轉(zhuǎn)向有限的過程而提出的。改革開放以前，我國一直實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，完全否認市場的基礎性調(diào)節(jié)作用，突出強調(diào)政府在經(jīng)濟活動中的主導作用和國家權力對社會經(jīng)濟的全方位的直接經(jīng)濟管制。折射到經(jīng)濟法領域就是把經(jīng)濟法看作調(diào)整橫向經(jīng)濟關系和垂直經(jīng)濟關系的規(guī)范，把經(jīng)濟法的基本原則理解為全面干預。1992年我國開始推行以建立社會主義市場經(jīng)濟體制為目的的改革，要求確立市場在資源配置和經(jīng)濟運行中的基礎性作用，增強國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控(干預)能力，縮減國家的微觀管理職能。與此相應，經(jīng)濟法也適時地調(diào)整了自己的方向，把調(diào)整對象重新界定為需要國家干預的經(jīng)濟關系，把基本原則修正為適度干預，把自己的任務定位為維護經(jīng)濟的協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展。這樣，我國經(jīng)濟法的適度干預原則也得以最終確立。可見，適度干預經(jīng)濟原則是建設社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在需要。

適度干預經(jīng)濟作為國家治理和經(jīng)濟法律的根本原則，在市場流通立法中仍然有必要進行重申。良性的經(jīng)濟法應該反映市場和社會的需求，并且隨著社會情勢的變遷而變遷。由于經(jīng)濟社會化進程的繁雜以及經(jīng)濟社會化變遷的頻繁，經(jīng)濟法上干預的對象、方式、范圍及干預深度都不恒定。百余年的經(jīng)濟法歷史就是一部干預對象、干預方式、干預范圍及干預深度不斷變遷的歷史。但經(jīng)濟法的發(fā)展史卻表明，適度干預經(jīng)濟是國家進行市場法治的最佳模式。

政府適度干預經(jīng)濟這樣的提法中蘊涵著一個比較模糊的概念——“適度”，如何界定適度將是法治社會中的一個基本問題。法治是一個動態(tài)的過程，政府適度干預經(jīng)濟由立法、執(zhí)法、司法等階段綜合組成。

在這一過程中，必須體現(xiàn)公平原則和效率原則。首先，必須考慮的是公正原則，政府在行使職權對市場經(jīng)濟進行干預時，應當以社會公共管理者的身份，對所有市場主體，不分內(nèi)資企業(yè)、外資企業(yè)都要平等對待，一視同仁；其次，還應該考慮效率原則，要促進政府職能向經(jīng)濟調(diào)節(jié)、社會管理和公共服務方面轉(zhuǎn)移，要增強政府效率意識，相同或者相近的職能應由一個政府行政機關承擔；辦事拖拉、相互推諉的政府機關工作人員，應承擔相應的法律責任。適度干預原則應該通過具體的規(guī)則來保障其實施。在市場流通立法中，應該從實體和程序兩個方面確保對市場流通的干預程度是適當?shù)?。在具有“官本位”的中國文化背景下，更應該強調(diào)從程序意義上保障適度干預。在市場流通立法中，應該從源頭上確保法治市場中的適度干預，從而真正發(fā)揮法律為經(jīng)濟發(fā)展保駕護航的功能。

三、以消費者權利保護為導向

盡管經(jīng)濟法是政府適度干預經(jīng)濟的法律，但是，經(jīng)濟法并非維護國家利益之法，經(jīng)濟法追求對社會公共利益的保護，經(jīng)濟法應該是以社會利益為本位的法。在保護和協(xié)調(diào)社會利益的過程中，又必須重點保護處于相對弱者地位的消費者利益。

現(xiàn)代立法應該引入“以人為本”的觀念。黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》(以下簡稱《決定》)指出：“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展?！边@一重要思想和指導方針，生動體現(xiàn)了馬克思主義相關的重要思想，同時成為我國“依法治國，建設社會主義法治國家”治國方略的重要補充和發(fā)展。以人為本的發(fā)展觀要求一切社會經(jīng)濟發(fā)展活動為滿足人的全面需求和全面發(fā)展服務，尊重人權、保障人權，建立以人為本的社會主義市場經(jīng)濟新機制，實現(xiàn)社會的全面進步?！耙匀藶楸尽笨谔柕奶岢觯粌H將對我國經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生直接影響，而且將對我國立法和法學研究產(chǎn)生重要影響。

以人為本實際上是馬克思主義的基本立場。與西方人本主義不同，以人為本是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎。馬克思和恩格斯早在一百多年前就指出，“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人”，考察事物的方法“從現(xiàn)實的、有生命的個人本身出發(fā)”。馬克思法價值觀的思想主旨是“以人為本”，“人”是法律發(fā)展和法治建設的出發(fā)點和依歸點?！耙匀藶楸尽钡陌l(fā)展觀是對人的存在的思考，對人的價值、人的生存意義的關注，以及對人類命運的把握與探索；相應的，法治是這種思考、關注和把握過程中的產(chǎn)物。就是說，人本身理應成為法治的邏輯起點和最終邏輯歸宿。

“依法治國”與“以人為本”，是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。如果說，“依法治國”解決了治理國家是“依人”、還是“依法”這一關涉一國文明程度的重大問題的話，那么，現(xiàn)今黨中央提出的“以人為本”的發(fā)展觀，則是“依法治國”這一基本治國方略的重要補充和價值升華。因為，只有堅持“以人為本”，才能牢固地奠定法治大廈的人文根基，才能彰顯出法治的終極目標和價值關懷。可見，“以人為本”是“依法治國”的內(nèi)在要求。

經(jīng)濟法的主體為消費者、經(jīng)營者和管理者，以何者為中心，三者的利益如何衡量就成為一個重要問題。有學者提出，應以消費者為中心構建經(jīng)濟法的主體體系。本文進一步明確提出，應該以消費者權利保護為導向進行市場流通立法。

根據(jù)馬克思主義理論，消費是社會再生產(chǎn)的一個不可缺少的環(huán)節(jié)。馬克思在《(政治經(jīng)濟學批判)導言》中，科學分析了生產(chǎn)、分配、交換和消費這四個社會再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的互相依存的辯證關系，并把生產(chǎn)看成是手段，把消費看成是目的，而分配和交換則是中間的過渡環(huán)節(jié)。消費是社會再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的目的，在以法律規(guī)制社會再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的過程中，對流通和交換環(huán)節(jié)的法律規(guī)制也應該考慮到消費的目的。在市場流通立法理念上，就反映為以消費者權利保護為導向。

在各國關于市場流通的政策和立法上，以保護消費者權利為導向的立法理念已經(jīng)有所體現(xiàn)。在政策上，早在1932年，美國總統(tǒng)羅斯福就宣稱：“我認為，我們正面臨著流行的經(jīng)濟思想的一個根本性的轉(zhuǎn)變，在未來，我們將更多地為消費者著想，而相對較少地為生產(chǎn)者著想”。當今，我國政府明確提出著力促進社會發(fā)展和解決民生問題，關注民生的一個重要方面是維護消費者合法權益。在立法上，我國《反壟斷法》第1條開宗明義地將“維護消費者利益”作為立法宗旨。國外的市場流通立法也表明消費者權利保護是一個重要目標。日本《獨占禁止法》第1條規(guī)定該法的目標是：“……，促進公平的、自由的競爭，發(fā)揮事業(yè)人的創(chuàng)造性，繁榮經(jīng)濟，提高工資及國民實際收入水平，以確保一般消費者的利益并促進國民經(jīng)濟民主、健康地發(fā)展?！卑拇罄麃啞顿Q(mào)易行為法》第2條規(guī)定：“本法的目的是通過促進競爭和公平交易以及保護消費者，提高澳大利亞的福利?！?/p>

消費者權利并非是一種新型的權利，而是從權利主體——消費者角度提出的權利概念。消費者權利概念中的“消費者”是作為與生產(chǎn)者、經(jīng)營者相對立而存在的一個概念。消費社會到來之后，消費者處于弱勢地位，已經(jīng)很難再將生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費者作為傳統(tǒng)民法中的“人”來等同觀之了，他們之間事實上的不平等日益明顯。維護消費者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的平等就成為從法律角度界定消費者概念的動因，對于權利主體——消費者概念的界定就成為構建消費者權利保護法律制度的基礎。消費者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間形式上的平等掩蓋了其實質(zhì)上的不平等，消費者淪為生產(chǎn)者與經(jīng)營者所支配的“弱者”。弱者保護是現(xiàn)代文明“以人為本”的體現(xiàn)。在邏輯上，確立了“以人為本”的法價值觀之后。又有必要引入“身份”的觀念。人生平等自由是一個崇高的理念，但在現(xiàn)實生活中總是存在著不平等，存在著“強者”與“弱者”?！耙匀藶楸尽钡姆蓛r值觀要更加強調(diào)對“弱者”的法律保護。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會結(jié)構與利益的日益分化，各多元化階層與主體正不斷整合為經(jīng)濟規(guī)模、認知能力差異巨大的弱勢與強勢群體；人類為解決自身生存發(fā)展與稀缺資源的緊張關系正形成可持續(xù)發(fā)展觀；以政府作為唯一的市場規(guī)制與宏觀調(diào)控主體的有效性正在受到質(zhì)疑，等等。這些，都是經(jīng)濟法的關注對象。作為一種利益平衡機制，具有“后現(xiàn)代法”特征的經(jīng)濟法自然要關注被邊緣化、處于不利地位的弱勢群體的生存狀況，平衡其與強勢群體的利益沖突。消費者保護原則體現(xiàn)了法律作為利益平衡的天平的功能，體現(xiàn)了法律所追求的實質(zhì)公平和正義的價值。

對個體權利給予平等保護還應堅信所有社會成員而平等。對權利主體的某一部分——老人、婦女、兒童、少數(shù)民族、種族、語言上的少數(shù)、難民、戰(zhàn)俘等——特別保護的原因是他(她)們?nèi)菀资艿絺Γ皇沁@些群體具有更高的道德價值。在現(xiàn)代民主社會，作為民主的原則，尊重和保護少數(shù)就意味著在實施大多數(shù)人的意志時，盡可能地保護“少數(shù)人”中

的個體權利，對他們的“援助”、“關懷”、“讓步”等就是“以人為本”的體現(xiàn)。在強調(diào)基本人權的同時，法律的天平又必須向弱者傾斜，以達成實質(zhì)上的公平和正義。

經(jīng)濟法確認，保護人的社會經(jīng)濟文化權利，其重要作用在于借助國家力量進行利益再分配，緩和由市場導致的嚴重不平等，以逐步實現(xiàn)人的實質(zhì)平等。而達成此目的的方式主要有兩個，也可以說社會經(jīng)濟文化權利有兩種表現(xiàn)形態(tài)：一是限制或犧牲某些人的自由和減少某些人的利益，并將以這些辦法收集的社會資源分配給社會的弱勢群體，如失業(yè)工人、婦女、兒童、殘疾人、消費者等。在此意義上，這種社會經(jīng)濟文化權利又被稱為“類權利”或“集體權利”。二是以全體社會成員共同需要為基礎，其利益指向?qū)ο笫侨w人，比如環(huán)境權、公共服務設施方面的權利等，這些權利的核心問題是如何通過國家的再分配來彌補自由市場的缺陷以及其負面效應，以滿足市民社會的共同需求。消費者權利是一種主要的社會經(jīng)濟文化權利，甚至可以提升到人權的高度。合理保護消費者權利是法治社會的需求，當代立法的應有理念。

“以人為本”作為市場流通立法的價值觀和終極取向，不是虛無的口號，而是體現(xiàn)為實實在在的保護人的權利尤其是消費者權利的各種制度安排。事實上，一部市場流通法的完善與否在很大程度上取決于立法者在設計法律框架和具體內(nèi)容時能否將保護人的權利尤其是消費者權利貫穿于始終。

法律開始關注“人”，關注“身份”，法律開始強調(diào)對弱者、消費者、勞動者、受害人、婦女、兒童和老人等的保護，這是現(xiàn)代私法立法的一個趨向。流通環(huán)節(jié)的另一端就是消費者。多數(shù)情況下，消費者相對于銷售者來說是弱者。在流通立法中，必須考慮消費者利益。整頓和規(guī)范市場流通秩序，目的就是為消費者提供安全放心的市場環(huán)境?，F(xiàn)在的市場當中，最最強調(diào)的共同的價值理念就是維護消費者利益，保護消費者的福祉。維護市場流通秩序僅僅是一個手段，更重要的是保護消費者權益。流通立法應該以保護消費者利益為導向，應該以消費者權利保護為導向構建市場流通法律制度。

總之，市場流通立法中所需要的價值目標是多樣的，自由、公平、正義、效率、秩序、安全等價值目標都需要進行衡量。市場流通立法的基本原則包括適度干預原則和消費者權利保護原則。從法的價值上觀察，適度干預原則體現(xiàn)了自由和秩序價值的平衡，而消費者權利保護則主要體現(xiàn)了公平和正義的價值。適度干預經(jīng)濟是當代經(jīng)濟立法的根本原則，消費者權利保護作為經(jīng)濟立法的基本原則是一種趨勢。這兩個原則在市場流通立法中都應該得以體現(xiàn)和強調(diào)。只有在這兩個基本原則基礎上，才能進一步制定其他原則。

參考文獻：

[1]史際春教授等出席商務部“中日市場流通法國際研討會”[EB／OL]，[2008—05-07]，中國民商法律網(wǎng)http：／／www，civillaw，com，cn／qqf／weizhang，asp?id=36699

[2]關于自由主義學說及其評價[A]，[美]羅斯巴德，自由的倫理學[c]，呂炳斌，譯，上海：復旦大學出版社，2008

[3]陳虹，呂忠梅，經(jīng)濟法原理新說之一：國家干預[J]，法學論壇，2003(4)

[4]蔡磊，經(jīng)濟法視野中的國家干預、公民社會及非營利組織[J]，云南法學，2004(6)

[5]於向平，政府適度干預經(jīng)濟與經(jīng)濟法的價值目標[J]，行政與法，2003(5)

[6]應飛虎，為什么“需要”干預?[J]，法律科學，2005(2)

[7]崔勤之，加入WTO與政府干預經(jīng)濟的法治化[J]，安徽大學法律評論，2002(1)

[8]徐孟洲，謝增毅，論消費者及消費者保護在經(jīng)濟法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟法主體和體系的新思考[J]，現(xiàn)代法學，2005(4)

[9]李龍，鐘會兵，關于“以人為本”若干問題的商榷[J]，法制與社會發(fā)展，2005(5)

[10]呂世倫，蔡寶剛，“以人為本”的法哲學思考——馬克思的理論闡釋[J]，法學家，2004(6)

[11]呂世倫，張學超，“以人為本”與社會主義法治[J]，法制與社會發(fā)展，2005(1)

[12]馬克思，《政治經(jīng)濟學批判》導言

[13]Franklin D，Roosevelt，Address at Oglethorpe u—niversity(May 22，1932)

[14]王長河，周永勝，劉風景，日本禁止壟斷法[M]，法律出版社，1999：2

[15]孔祥俊，反壟斷法原理[M]，北京：法律出版社。2001：170

[16]董文軍，平等視野中的消費者權利解讀[J]，法制與社會發(fā)展，2007(2)

[17]徐亞文，“以人為本”的法哲學解讀[J]，中國法學，2004(4)

[18]呂世倫，任岳鵬，“以人為本”的法體系研究，法學家，2006(1)

[19]徐冬根，論國際私法發(fā)展的基本趨勢[A]，孫南申，當代國際私法研究[c]，上海：上海人民出版社，2006

(責任編輯：關立新)