瞬 雨

谷歌從開始搭建名為谷歌圖書的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字圖書館開始，其成長過程一直伴隨著全球出版界的抗議和訴訟。如今，該數(shù)字圖書館進(jìn)入中國，未經(jīng)授權(quán)將百余位中國作家的作品掃描上網(wǎng)，自然也引起了中國版權(quán)界和作家們的廣泛聲討。目前，谷歌和代表中國作家權(quán)益的中國文字著作權(quán)協(xié)會仍處于博弈中。然而，筆者注意到，幾乎所有媒體報道和批評聲音都只針對“版權(quán)”二字，注意力也都只停留在維護(hù)版權(quán)利益的范疇內(nèi)。在筆者看來，真正有必要引起重視并旗幟鮮明地反對的，是由此反映出的新型壟斷模式。

筆者這樣理解谷歌圖書“60美元協(xié)議”：某人在侵占了他人的若干財物后說，我可以每樣?xùn)|西象征性地付給你一點錢；但你必須向我提交申請，而且既沒有議價的權(quán)力，也沒有不賣給我的權(quán)力。不知道“強(qiáng)盜邏輯”有沒有涵蓋這種方式，但筆者想谷歌之所以有能力挾持版權(quán)者和版權(quán)方，最重要的原因還是因為它強(qiáng)大的壟斷地位，一種依靠搜索引擎的話語力量建立起來的“不谷歌，唯自亡”的控制能力。就是這種話語能力，使得一貫以傳媒強(qiáng)人形象為人熟知的新聞集團(tuán)默多克，想做一個“屏蔽谷歌”的嘗試都會招來世人嘲笑。

為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的成熟和健康發(fā)展，加強(qiáng)市場競爭，價格管制一向遭到反對。在歐美，反對價格管制可以說是一種慣例；在中國，反對價格管制則更多一層意圖，因為價格管制會強(qiáng)化國有企業(yè)的壟斷格局，形成不公平競爭。其實不僅僅是價格管制，只要是非正常的低價格，都是形成市場壟斷的重要原因之一，而且是最直接的一種原因。非正常價格的極端狀態(tài)是什么？是零價格！在市場競爭中，零價格是爭奪壟斷地位的殺手锏?，F(xiàn)在我們來考察谷歌的壟斷，在依賴搜索業(yè)務(wù)的話語力量獲得廣告和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的巨大成功之后，谷歌將觸角深入到了包括衛(wèi)星地圖與導(dǎo)航、在線視頻、郵箱、瀏覽器、操作系統(tǒng)、手機(jī)、傳媒等各個領(lǐng)域。最令人吃驚的是，谷歌幾乎對以上所有業(yè)務(wù)全部免費(fèi)，其攻擊性之強(qiáng)難以量化。免費(fèi)可以為谷歌帶來更海量的用戶，但同時谷歌對用戶資源的掠奪性占領(lǐng)，遏制了競爭對手的發(fā)展甚至威脅其基本生存，從而在各個領(lǐng)域形成一枝獨秀的壟斷局面。

從太陽微系統(tǒng)公司的麥克里尼到甲骨文公司的埃里森，再到后來的谷歌，業(yè)界長期充斥著對微軟所謂“技術(shù)霸權(quán)”的聲討之聲，其針對的無外乎是微軟在操作系統(tǒng)和辦公軟件領(lǐng)域接近壟斷的強(qiáng)勢地位。值得慶幸的是，微軟的產(chǎn)品大多數(shù)還是收費(fèi)的；如果不收費(fèi)，那么全世界所有桌面早就是Windows一統(tǒng)天下，根本不會有Linux和Unix的立錐之地?，F(xiàn)在看來，微軟是否是真正的技術(shù)霸權(quán)已經(jīng)不重要了，因為谷歌建立在其創(chuàng)新商業(yè)模式基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)壟斷比技術(shù)霸權(quán)更加可怕。其CEO施密特認(rèn)為，“既然邊際分銷成本為零，那么就可以使產(chǎn)品遍布全球”。

筆者無法完全否定谷歌創(chuàng)始人的理想主義可能。據(jù)說谷歌還有一個廣為傳頌的“不作惡”座右銘，但企業(yè)商業(yè)行為的首要目的是盈利，作惡不作惡不是靠一句口號能夠擔(dān)保的。什么是惡，一定要為非作歹、殺人越貨才是惡嗎？谷歌對互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)模式的大規(guī)模實施，其實質(zhì)結(jié)果是舉公益之旗、行壟斷之實，只不過這種創(chuàng)新形式的壟斷，目前并沒有精確的反壟斷法律條文可以界定而已。作為一個有理想有抱負(fù)的企業(yè)，進(jìn)入全新行業(yè)領(lǐng)域的國際通行做法是：成立投資公司，然后以投資人的身份參與或主導(dǎo)對新技術(shù)和新業(yè)務(wù)領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)的孵化和培養(yǎng)。備受推崇的硅谷模式是如此行事，Intel、IBM等國際IT巨人也是這么做的，國內(nèi)的聯(lián)想控股等有實力的企業(yè)也同樣實施。這么做的結(jié)果，既保證了企業(yè)在自身擅長領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢，又最大限度地不對新的技術(shù)領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)及其競爭生態(tài)形成以勢壓人的侵?jǐn)_，同時并不耽誤企業(yè)從所投資的新領(lǐng)域獲取豐厚的收益。谷歌并不是這么做的，它用創(chuàng)新的壟斷模式殺入新行業(yè)，將所涉足行業(yè)的競爭對手紛紛扼殺在搖籃中，保證自己能夠充分利用壟斷地位然后施以其他手段（比如廣告）來牟利。這事實上破壞了所涉足行業(yè)的競爭生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展環(huán)境，能不能算作惡？

社會學(xué)家喬治·里澤有一本著名的《麥當(dāng)勞夢魘》，詳細(xì)分析了麥當(dāng)勞入侵之后對餐飲業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的不良影響。歷史上也不止一次對沃爾瑪、麥當(dāng)勞等大型企業(yè)形成的文化破壞進(jìn)行過探討。如今谷歌壟斷的影響方式不僅僅是類似，而且有過之而無不及。畢竟那些與沃爾瑪、麥當(dāng)勞構(gòu)成競爭對立關(guān)系的商店、餐館尚可依賴由地域廣度和地區(qū)分布密度形成的最終屏障，從而獲得一定的生存空間；而在互聯(lián)網(wǎng)這個瞬間即達(dá)天下的新形式全球環(huán)境中，谷歌的壟斷卻有讓競爭者一夜暴斃的能力。也許美國不會反對谷歌的做法，因為它并不違背“美國夢”；但無論從版權(quán)的角度、反壟斷的角度，還是抵御文化入侵的角度，中國都應(yīng)當(dāng)反對，“60美元協(xié)議”可能只是一小步，下一步是什么？我們無法預(yù)料，但必須未雨綢繆?！ㄗ髡呤羌夹g(shù)經(jīng)濟(jì)觀察家。）