譚廣宇

【摘 要】新評估方案標(biāo)志著高職院校評估進入一個新的層面。新方案對舊方案做出了許多實質(zhì)性的調(diào)整,發(fā)生了許多重大的變化。同時,新、舊評估方案之間,也還存在著一以貫之的基本精神,二者并非簡單的否定與替代的關(guān)系。深入的了解這其中的變化,把握評估的基本點,對于任何一所受評院校而言,意義都非常重大。

【關(guān)鍵詞】評估;變化;應(yīng)對策略

《教育部關(guān)于印發(fā)<高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案(試行)>的通知》(教高[2008]5號)文件的下發(fā),標(biāo)志著新一輪高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估將正式啟動?！陡叩嚷殬I(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》(以下簡稱新方案)相較于2004年教育部實施的《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》(以下簡稱舊方案)而言,發(fā)生了許多變化,是我國高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的一項重大創(chuàng)新。了解這些變化的內(nèi)容,把握這些變化的實質(zhì),研究這些變化所帶來的影響,這對于各高職院校推動自身的建設(shè)工作,有著非常重要的現(xiàn)實意義。

一、新方案的幾個變化

1. 性質(zhì)的改變

舊方案從性質(zhì)而言可以說是一種鑒定性、獎懲性的評估。新方案則是一種發(fā)展性、獎勵性的評估。

按照舊評估方案,評估結(jié)束后,專家組要對受評院校給出“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”或“不合格”等鑒定性的結(jié)論,定下一個等次;而等次的高低,又在很大程度上與受評院校諸多方面的現(xiàn)實利益相關(guān)聯(lián)。因此,這樣用同一標(biāo)尺來測量不同院校辦學(xué)水平的定等次方式,容易忽視不同地區(qū)、不同類型高等職業(yè)教育的特點?？陀^上造成受評院校盲目追求等次,急功近利,不利于真正發(fā)揮評估工作“以評促建”的作用。新方案在這方面做出了大幅的調(diào)整,淡化了等次,將評估的重心放在發(fā)現(xiàn)學(xué)校人才培養(yǎng)工作中存在的問題,并且通過分析現(xiàn)狀,找出原因,幫助學(xué)校提出改進工作的途徑、方法和措施。將鑒定性、獎懲性評估一變而為發(fā)展性、獎勵性評估。這樣做,大大有利于將高職院校的工作真正引導(dǎo)到加強內(nèi)涵建設(shè)上來。

2.方向的改變

開展人才培養(yǎng)工作評估,是國家教育部推進國家高職教育的一項既定政策。評估方案的導(dǎo)向如何對于各高職院校的工作,影響重大。舊方案的評估等所謂36項硬指標(biāo),它更多地強調(diào)受評院校的硬件建設(shè),更多地注重對各種結(jié)果性數(shù)據(jù)和材料的核查。新方案對此也做出了較大的調(diào)整。國家教育部評估委員會主任委員楊應(yīng)崧教授在解讀新方案時,用兩句話來概括這種變化:重軟不重硬;重動不重靜。我的理解,新方案是舊方案的升華,而不是舊方案的否定。因此,“重軟不重硬”并不意味著可以忽視硬件建設(shè)。實際上,新方案恰恰是把基本的硬件建設(shè)作為申請評估的前提和條件。這些硬件建設(shè)的量化標(biāo)準(zhǔn)主要來自《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)(試行)》(教發(fā)[2004]2號)和《高等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》(教發(fā)[2000]41號)等文件,如生師比、生均圖書等。在此基礎(chǔ)上,新方案更強調(diào)受評院校“軟實力”方面的建設(shè)。通過評估手段引導(dǎo)學(xué)校把工作重心放到內(nèi)涵建設(shè)上來,促進學(xué)校形成自我約束、自我發(fā)展的機制,從而提高高職教育的教學(xué)質(zhì)量。

另一方面,新方案也更強調(diào)過程性的數(shù)據(jù)和材料。新方案的一個顯著特色,就是建立了人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺。新方案規(guī)定:全國所有高職院校每年均要通過此平臺向教育部上報一次相關(guān)數(shù)據(jù)。每一所高職院校人才培養(yǎng)工作開展得如何,取得哪些成績,整個學(xué)院的發(fā)展是否呈上升良性發(fā)展的態(tài)勢等等,都可以通過平臺來呈現(xiàn),體現(xiàn)出一種鮮明地以過程性評價為主的特征。

3.評估主體的改變

舊方案評估的主體是兩個:一個是政府主管部門,另一個是評估專家,評估結(jié)果由政府決斷,由評估專家決斷。新評估方案對主體做了比較大的調(diào)整,評估主體發(fā)生很大變化,一個主要的趨勢就是評估主體的多元化。由原來的單一主體(專家和主管部門實際上是一體的)變?yōu)橐詫W(xué)生、家長、老師、 用人單位、主管部門、專家等作為主體,而且,是以學(xué)生、家長、老師、 用人單位等作為主要的評估主體。一所院校人才培養(yǎng)工作開展得好不好,首先是要由學(xué)生說了算,由家長、老師和用人單位說了算,因為他們是與學(xué)院人才培養(yǎng)工作的質(zhì)量好壞利益最為攸關(guān)的人。

新方案的評估結(jié)論不再是教育行政部門、專家組單方面的做出決斷,而是要在上述這些主體發(fā)表意見之后,最后再確定評估結(jié)論。而從評估主體來講,涉及到受評院校方方面面的工作,涉及面非常廣泛,可以想見,評估主體的這種變化對于一所想取得好的評估結(jié)論的受評院校而言,壓力是相當(dāng)大的,所需要開展的工作和所需付出的努力都不是舊方案能夠相提并論的。因此,任何一所受評院校都應(yīng)把評估工作看成是事關(guān)學(xué)院全局的戰(zhàn)略性工作,是學(xué)習(xí)和實踐科學(xué)發(fā)展觀的重要組成部分,黨委和行政都要齊抓共管,各部門通力合作,全體師生員工齊心協(xié)力一起行動,這樣才能把評估工作做好。

4.形式的改變

在進行評估的形式上,新方案也有很大變化。為了解教師的情況,舊方案采取的是教師座談會和聽課等方式,為了解學(xué)生的情況,舊方案采取的是學(xué)生座談會和技能測試的方式。無論哪種方式,都是按照事先定好的套路完成“規(guī)定動作”。在這種方式下,受評院校的教師和學(xué)生都可以根據(jù)要求,事前有針對性地做大量的準(zhǔn)備工作,這使得專家組入校評估時,受評院?！芭R時表演”的成分很大,實際上沒有起到評估應(yīng)有的效果,也一定程度上背離了評估的初衷。新方案改變了原有的方式,不再進行座談會,而是進行深度訪談;不再進行聽課,而是進行說課。這其中,根本性的變化在于,原來可以突擊準(zhǔn)備、臨時表演的工作,現(xiàn)在都必須要有長期的積淀才行。無論是深度訪談還是說課,如果受評院校的教學(xué)管理團隊和一線教師平時對高職教育如何開展沒有思考,對教高【2006】16號文等指導(dǎo)性文件沒有深入地學(xué)習(xí)與研究,對課程建設(shè)、實訓(xùn)教學(xué)等具體工作沒有參與、沒有體會,要想通過是不可能的。新方案中這種方式上的改變帶來的其實是整個理念和行為模式的深層沖擊。

二、萬變不離其宗——新方案的基本點

新方案相對于舊方案而言,盡管發(fā)生了較大的改變。但是,新方案不是對舊方案的否定,而是對舊方案的升華。深入研究新、舊方案不難發(fā)現(xiàn),新、舊方案的基本點是不變的。評估評什么?我以為,就是評價一所學(xué)院在辦學(xué)方向、辦學(xué)基礎(chǔ)和辦學(xué)效果三個方面的“符合度”問題,這一點,新、舊方案是一以貫之的。

第一個“符合度”,是考核受評院校的辦學(xué)目標(biāo)定位與人才培養(yǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),與社會需求、學(xué)生需要、國家規(guī)定以及學(xué)校自身的實際之間符合度如何。這一個符合度,指的是學(xué)院的辦學(xué)方向和目標(biāo)。受評院校應(yīng)該根據(jù)地方經(jīng)濟發(fā)展的需要,結(jié)合自身的實際,準(zhǔn)確的找到適合二者的辦學(xué)定位,并據(jù)此制定各專業(yè)的人才培養(yǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

第二個“符合度”,是考核受評院校的實際工作狀態(tài)與學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之間符合度如何。這一個符合度,指的是學(xué)院的辦學(xué)基礎(chǔ)。辦學(xué)方向和目標(biāo)確定之后,學(xué)院要確保自身的工作狀態(tài)能滿足達成既定目標(biāo)的需要。所謂工作狀態(tài)包含兩個層次的含義,一個是指辦學(xué)條件,教學(xué)設(shè)施設(shè)備等,這是硬件方面的;一個是指整個學(xué)院辦學(xué)運行狀態(tài),這是軟件方面的。受評學(xué)院應(yīng)當(dāng)始終關(guān)注自身的實際工作狀態(tài),是否能夠滿足辦學(xué)目標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的需要。

第三個“符合度”,是人才培養(yǎng)質(zhì)量以及社會服務(wù)的狀況,與學(xué)校確立的辦學(xué)目標(biāo)、與要達到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之間符合的程度如何。這一個符合度,指的是學(xué)院的辦學(xué)效果。學(xué)院的人才培養(yǎng)工作開展得如何,最終是要落實到學(xué)院的辦學(xué)效果上來的。而辦學(xué)效果的好壞,則是看學(xué)院最終的人才培養(yǎng)質(zhì)量以及社會服務(wù)的狀況,是否符合既定的辦學(xué)目標(biāo)及要達到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

這三個符合度,從人才培養(yǎng)工作的目標(biāo)設(shè)定,到工作過程,再到工作結(jié)果。給受評院校提出了明確的方向性的要求?？梢哉f,評估的基本點,就是考察受評學(xué)院的三個符合度。

總之,高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案,對舊有的方案進行了大幅的調(diào)整。評估,由此事務(wù)走向精神、從普查走向重點、從封閉走向開放。這種調(diào)整,對高等職業(yè)院校的人才培養(yǎng)工作,必將產(chǎn)生巨大的影響。高等職業(yè)院校應(yīng)充分認(rèn)識新評估方案中的調(diào)整,深刻理解這種調(diào)整帶來的變化,并根據(jù)學(xué)院實際,制定出相應(yīng)的解決方法,加強人才培養(yǎng)工作的三個符合度,真正使人才培養(yǎng)的質(zhì)量落到實處,收到實效。

參考文獻:

[1]教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見.教高(2006)16號.

[2]教育部關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》的通知.教高(2008)5號.

[3]何錫濤 《試論高職新評估方案的特色》.《高教發(fā)展與評估》2008第七期