牛子宏

摘 要:多數(shù)原則是民主政治的基本原則,在民主發(fā)展的不同階段,多數(shù)原則有不同的表現(xiàn)形式。簡(jiǎn)單多數(shù)原則是與古典民主相對(duì)應(yīng)多數(shù)原則,它追求的是人民的統(tǒng)治,多數(shù)人的意志具有至上的權(quán)威。資本主義自由民主觀以公民自由為核心,為防止出現(xiàn)多數(shù)人的暴政,實(shí)行的是有限多數(shù)原則。社會(huì)主義民主在批判性地吸收和繼承以往民主制合理性的基礎(chǔ)上,實(shí)行民主集中制的基本原則,它正確處理民主與集中的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)了最大限度的民主和自由統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞:多數(shù)原則;民主;自由;民主集中制

中圖分類號(hào):D08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-7408(2009)10-0038-03

多數(shù)原則是與民主政治相聯(lián)系的一項(xiàng)基本原則,它既是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利平等的前提,也是政治權(quán)力制衡的重要機(jī)制。在民主發(fā)展的不同階段,多數(shù)原則有不同的表現(xiàn)形式。在古希臘的平等民主觀下實(shí)行的是簡(jiǎn)單多數(shù)原則;與資本主義國(guó)家的自由民主觀相適應(yīng)的是有限多數(shù)原則;而民主集中制則是社會(huì)主義民主的基本原則。本文擬從多數(shù)原則的發(fā)展變化來(lái)揭示民主理念與實(shí)踐嬗變。

一、 古典民主觀下的簡(jiǎn)單多數(shù)原則

民主的理論與實(shí)踐起源于古希臘的城邦民主,雅典的民主發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)代政治思想的主要淵源。城邦是一個(gè)城市共同體,完美的城邦就是公民和城邦組織的一體化。在雅典城市國(guó)家崇尚一種公民積極參與自我管理的觀念。在這種觀念下,治人者也會(huì)受治于人。全體公民聚集一處,討論、決定和制定法律。直接參與,這不僅是政府的原則,也是一種生活方式的原則。[1]21在直接民主制下,國(guó)家與社會(huì)合而為一。這里民主的涵義為人民的統(tǒng)治,“民”指的是古希臘城邦中的公民,不包括奴隸和自由民,只是一個(gè)聯(lián)系緊密的小共同體;“主” 則是指這個(gè)小共同體應(yīng)用少數(shù)服從多數(shù)原則以當(dāng)場(chǎng)決定方式做出集體決策。多數(shù)規(guī)則在這一制度下不僅是程序原則,也上升為與一定群體相聯(lián)系的實(shí)體規(guī)則。[2]作為程序規(guī)則而言,它避免了出現(xiàn)僵局,同時(shí)又允許龐大集體擁有發(fā)言權(quán);作為實(shí)體規(guī)則而言,它強(qiáng)調(diào)了多數(shù)的意志,這種多數(shù)原則所蘊(yùn)涵的理念成為民主內(nèi)涵的理想追求。亞里士多德對(duì)多數(shù)原則的合理性做了這樣的論述,他認(rèn)為“多數(shù)人對(duì)事物的判斷總比一人為好,而不管這個(gè)人是什么樣的人?！薄按蠖鄶?shù)人的決定具有至上的權(quán)威。”[3]194因此,城邦民主下的多數(shù)原則應(yīng)該是一種質(zhì)樸的簡(jiǎn)單多數(shù)原則,也就是薩托利所講的絕對(duì)多數(shù)原則,即“絕對(duì)多數(shù)意味著任何既定人群中的多數(shù)就代表全體,并有無(wú)限(絕對(duì))權(quán)力為全體作出決定”。[4]155

近代法國(guó)思想家盧梭是直接民主觀的系統(tǒng)闡發(fā)者。它假定存在著一種社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)完全平等的社會(huì),也假定人性是善的,民主的終極目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)人的完整權(quán)利與自由。為了達(dá)到自由的理想,只有通過(guò)集體的努力才能最終實(shí)現(xiàn)。盧梭平等民主觀的核心是它的公意思想?！肮狻本褪且怨怖鏋橐罋w的人民意志,“任何人拒不服從公意的,全體就要迫使他服從公意。這恰好就是說(shuō),人們要迫使他自由”[5]29。在平等民主觀中,民主的實(shí)現(xiàn)要排除代議制和黨派政治,尊重多數(shù)的權(quán)威,追求社會(huì)生活的政治化。因此,盧梭所追求的實(shí)際上是一種直接參與式民主,一種蔑視程序的簡(jiǎn)單民主,也就是“多數(shù)的統(tǒng)治”。[2]這種簡(jiǎn)單多數(shù)原則雖然體現(xiàn)了民主的規(guī)范性價(jià)值,但它也構(gòu)成了城邦民主的致命缺陷,并導(dǎo)致了古代民主的湮滅。

古典民主是一種平等主義民主觀,平等優(yōu)先于自由。在民主中貫徹徹底的平等,我們必然失去自由。因?yàn)槲覀內(nèi)糁灰筘瀼財(cái)?shù)字上的平等,即人頭數(shù)的平等,從而賦予多數(shù)的意志以至高無(wú)上的道德和權(quán)利,認(rèn)為多數(shù)的意志是公正的和終極的,那么我們的自由完全可能因?yàn)槎鄶?shù)的絕對(duì)意志而被剝奪殆盡。于是以平等為導(dǎo)向的民主立刻就蛻變?yōu)閿?shù)量上占優(yōu)勢(shì)的多數(shù)派的專制。在雅典民主政治中,“依從數(shù)學(xué)概念,則平民群眾必須具有最高權(quán)力;政事裁決于大多數(shù)人的意志,大多數(shù)人的意志就是正義?！盵6]131個(gè)人的自由不受保護(hù),而所有的支配權(quán)最終則可能落實(shí)在獨(dú)裁者手里。而這時(shí),民主也就銷聲匿跡了。

平等主義民主觀強(qiáng)調(diào)多數(shù)意志的權(quán)威,強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)高于法律之上。平等民主觀把人民主權(quán)推向極端,強(qiáng)調(diào)多數(shù)的至上權(quán)威,必將毀滅保障自由的法律,赤裸裸地以多數(shù)意志取代正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚝头傻臋?quán)威,從而退回到危險(xiǎn)的人治,最終必將導(dǎo)致多數(shù)的暴政。[7]薩托利精辟地指出:“隨著時(shí)間的推移,希臘社會(huì)中的‘人民權(quán)力作為一種越來(lái)越不可抗拒的力量發(fā)揮著作用,因?yàn)橹灰癖娬J(rèn)可的就能變成法律,而他們行使這種蠻橫任性、沒(méi)有限度的權(quán)力則不受任何限制。”[4]296

簡(jiǎn)單多數(shù)原則要求每個(gè)人均能平等地參與政治,而這勢(shì)必造成政治肥大癥。“政治越肥大,經(jīng)濟(jì)生活則越萎縮,公民的生活也就越困苦。為了解決經(jīng)濟(jì)上的困難,貧窮的多數(shù)就會(huì)利用政治捷徑,即運(yùn)用多數(shù)的權(quán)愈趨貧窮。因此導(dǎo)致了用政治斗爭(zhēng)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的惡性循環(huán),”[4]317隨之而來(lái)的是公民參政熱情的衰竭,以平等為導(dǎo)向的民主也必然因此而枯萎。平等觀民主“把平等不加區(qū)別地給予一切人”,而不論他們的才智如何的不平等。簡(jiǎn)單多數(shù)原則得到的不一定是正確的決策和有專門能力的領(lǐng)導(dǎo)人,“民主使智慧邊緣化”。[1]37

總之,實(shí)行簡(jiǎn)單多數(shù)原則的古典民主是一種規(guī)范性民主,它過(guò)分關(guān)注于政治權(quán)力的歸屬,保障了每個(gè)公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn),追求一種理想的民主,既社會(huì)自治。然而這種民主只能在小國(guó)寡民的狀態(tài)下才能實(shí)現(xiàn),民主的范圍也只是少數(shù)公民,它依然是一種精英民主。簡(jiǎn)單多數(shù)原則體現(xiàn)了民主的基本價(jià)值——人民的統(tǒng)治,卻忽視了對(duì)少數(shù)人自由的保護(hù)和政治權(quán)力的制衡。隨著近代民族國(guó)家的建立,古典民主的理念和原則發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

二、有限多數(shù)原則是資本主義自由民主的可行性原則

十七世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代民主制度的確立標(biāo)志著大眾時(shí)代的到來(lái),資產(chǎn)階級(jí)思想家擔(dān)心正在興起的大眾民主會(huì)侵犯少數(shù)精英的自由。資本主義民主把個(gè)人自由作為其追求的基本價(jià)值,并認(rèn)為自由先于平等,自由重于平等。為了保護(hù)自由和建設(shè)持久的民主,必須采取種種措施:限制國(guó)家權(quán)力;限制政治生活的正常范圍;建設(shè)民主所需要的適當(dāng)?shù)淖杂山?jīng)濟(jì)條件;維護(hù)法治,維護(hù)法律的權(quán)威等。通過(guò)這些措施來(lái)限制多數(shù)的權(quán)力,保護(hù)少數(shù)人的自由。因此,近代西方思想家對(duì)民主的關(guān)注從“人民的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)移到了“人民”與“統(tǒng)治”的關(guān)系,古典民主的簡(jiǎn)單多數(shù)原則也修正為“有限多數(shù)原則”。

當(dāng)代美國(guó)政治學(xué)家薩托利在《民主新論》一書中為當(dāng)代西方民主政治提供了相適應(yīng)的自由民主理論,并為這一理論提出了可行性的有限多數(shù)原則。他認(rèn)為,“民主不是沒(méi)有限制詞的多數(shù)統(tǒng)治”,[4]35“確定多數(shù)擁有將其意志強(qiáng)加于少數(shù)或各少數(shù)派權(quán)利,等于是確定一項(xiàng)工作原則……這個(gè)最初的獲勝者就能夠把自己定為永遠(yuǎn)的獲勝者”。[4]27實(shí)際上“人民是由多數(shù)加上少數(shù)組成的。所以多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)如果(錯(cuò)誤地)變成了絕對(duì)的多數(shù)統(tǒng)治,這一變化在現(xiàn)實(shí)中的意義,就是人民中的一部分變成了非人民” ,“如果把民主理解為受少數(shù)的權(quán)利限制的多數(shù)統(tǒng)治時(shí),它便與全體人民,即多數(shù)加上少數(shù)的總數(shù)相符合”。[4]36從保護(hù)自由的角度出發(fā),自由民主觀認(rèn)同自由是民主的基本價(jià)值觀,“現(xiàn)代民主制度就在于,它保護(hù)作為一個(gè)人的個(gè)人自由”。[4]322從這種意義上看,“民主并不是唯一的目的,它更多地表現(xiàn)為一種工具性的價(jià)值,至少是保障個(gè)人自由最有效的手段,或者說(shuō)從個(gè)人權(quán)利觀點(diǎn)來(lái)看民主制度最具有合法性?！盵8]204因此,民主的完整定義應(yīng)該是多數(shù)人統(tǒng)治和保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利,而有限多數(shù)原則就體現(xiàn)了這種完整的民主價(jià)值觀。

有限多數(shù)原則是民主社會(huì)的一種擇優(yōu)原則。作為選擇手段的多數(shù)原則,就是在民主社會(huì)里,“人們要選擇由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治他們,要求有權(quán)以他們對(duì)功績(jī)和能力的認(rèn)識(shí),來(lái)代替那些天賦的或自封的功績(jī)和能力?！币虼?“選舉是作為一種為了從質(zhì)上進(jìn)行選擇而得到提倡和安排的數(shù)量手段。”但隨著時(shí)間的消失,對(duì)量的強(qiáng)調(diào)漸漸侵奪了質(zhì)的位置,“多數(shù)原則已經(jīng)變成受如下原則支配的純粹的‘?dāng)?shù)量原則:抓選票越多越好,不擇手段地抓吧”。[4]157為了避免這種情況,“選舉應(yīng)服膺于某種代表職能”、“選舉也應(yīng)服從于某種擇優(yōu)的功能”?！叭绻覀?cè)试S多數(shù)原則成為純粹的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)原則,那它就不是一個(gè)較好的原則”[4]158有限多數(shù)原則就是把價(jià)值與數(shù)量聯(lián)系起來(lái)的方法,使民主長(zhǎng)遠(yuǎn)地得到人民的支持。

從民主制的歷史來(lái)看,絕對(duì)多數(shù)原則只和短暫的直接民主制相聯(lián)系,古代民主政體的崩潰也證明了這一點(diǎn)。而現(xiàn)代民主制則接受了“共和”的精神,與“共和”聯(lián)姻的民主制是一種比古代純粹的民主制更有節(jié)制、也更為穩(wěn)健的民主制。因?yàn)椤艾F(xiàn)代民主制和以下發(fā)現(xiàn)有關(guān)并受制于這一發(fā)現(xiàn):不同政見(jiàn)、多樣化和‘部分人(它已經(jīng)變成了政黨)的存在,與社會(huì)秩序和國(guó)家安寧并非互不相容”,[4]325這些差異性和多樣化反而是現(xiàn)代國(guó)家存在的基礎(chǔ)。因此,只有有限多數(shù)原則才使國(guó)家的多樣化和差異性基礎(chǔ)得到維護(hù),使現(xiàn)代民主制更為持久。

有限多數(shù)原則是與資本主義民主制度相適應(yīng)的民主原則。首先,代議制民主是有限多數(shù)原則的制度基礎(chǔ)。代議制民主是現(xiàn)代民主的基本實(shí)現(xiàn)形式。正如薩托利所說(shuō),“以個(gè)人參與為基礎(chǔ)的民主只有在一定條件下才是可能的;而相應(yīng)的是,如果這些條件不存在,那么代議制民主就是唯一可能的形式?！盵4]318代議制民主首先是“一種多層次、多濾層的政治決策過(guò)程,恰恰是靠它的間接性才含有了靠直接性不可能獲得的防范力和制約力”,“在代議制政治制度中,誰(shuí)也沒(méi)有行使絕對(duì)即無(wú)限權(quán)力的地位……人民通過(guò)監(jiān)視和更換掌權(quán)者而實(shí)際行使權(quán)力”。[4]80在多數(shù)的意見(jiàn)得到過(guò)濾的同時(shí),他們的權(quán)力也得到了制約。其次,分權(quán)與憲政是有限多數(shù)原則相適應(yīng)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。從主權(quán)本身來(lái)看,人民主權(quán)的學(xué)說(shuō)只是解決了政治權(quán)力的合法性問(wèn)題,它無(wú)法保證權(quán)力不對(duì)人民造成傷害。在貢斯當(dāng)看來(lái),任何主權(quán)都必須由具體個(gè)人行使,必然更多地反映少數(shù)人的利益與意志。從權(quán)力的本性來(lái)看,權(quán)力有不斷擴(kuò)張的本性,任何不受制約的權(quán)力總會(huì)導(dǎo)致暴政,無(wú)論這個(gè)權(quán)力屬于一個(gè)人、少數(shù)人或者多數(shù)人。因此,為了限制權(quán)力,必須實(shí)行分權(quán)和憲政。

綜上所述,有限多數(shù)原則是最適宜自由民主社會(huì)基本規(guī)則,是對(duì)傳統(tǒng)簡(jiǎn)單多數(shù)原則的修正和超越,它往往與間接民主(代議制民主)相對(duì)應(yīng)。在自由民主社會(huì)里,有限多數(shù)原則調(diào)節(jié)著多數(shù)統(tǒng)治和少數(shù)的權(quán)利之間的平衡,保證了民主的穩(wěn)健發(fā)展,有其積極意義。但其本質(zhì)仍然是對(duì)少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)自由的保護(hù),對(duì)多數(shù)人權(quán)威的制約。

三、社會(huì)主義民主與民主集中制

社會(huì)主義民主是比資本主義民主更高類型的民主,社會(huì)主義民主批判繼承了以往民主的合理性因素。 馬克思主義者“承認(rèn)少數(shù)服從多數(shù)的國(guó)家”,[8]241社會(huì)主義民主是真正的人民當(dāng)家作主,少數(shù)服從多數(shù)仍然是社會(huì)主義民主的運(yùn)行規(guī)則。民主集中制是社會(huì)主義國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的組織原則,是多數(shù)原則在社會(huì)主義民主階段采取的具體形式。它是對(duì)簡(jiǎn)單多數(shù)原則和有限多數(shù)原則的超越和發(fā)展。

社會(huì)主義民主是最大多數(shù)人的民主。從詞源學(xué)的角度看,民主就是人民當(dāng)家做主,是多數(shù)人的統(tǒng)治。但從民主的歷史演變來(lái)看,古典城邦民主是少數(shù)“公民”享有的民主,資本主義民主的范圍也僅僅局限于少數(shù)資產(chǎn)階級(jí),因此,在階級(jí)社會(huì),民主自然就是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的統(tǒng)治,民主的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治和國(guó)家制度。“工人革命的進(jìn)一步就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí),爭(zhēng)得民主”,[9]282這表明,在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì),民主的形式和程度會(huì)有所差別,但其本質(zhì)不會(huì)改變,都是階級(jí)統(tǒng)治。在社會(huì)主義社會(huì),“蘇維埃民主或無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主在世界上第一次把民主給了群眾、勞動(dòng)者、工人和小農(nóng)。世界上從來(lái)沒(méi)有過(guò)像蘇維埃政權(quán)那樣的大多數(shù)人民的國(guó)家政權(quán),實(shí)際上是大多數(shù)人民的政權(quán)”。[8]814因此,社會(huì)主義民主集中制的多數(shù)原則體現(xiàn)的是最廣大多數(shù)的意志,真正實(shí)現(xiàn)了人民的統(tǒng)治。

社會(huì)主義民主是更高水平的民主和自由的統(tǒng)一。自由與民主是西方政治哲學(xué)的共同價(jià)值追求,二者是密不可分地聯(lián)系在一起。但是20世紀(jì)的西方政治哲學(xué)卻產(chǎn)生了自由和民主的沖突的問(wèn)題。德拉·沃爾佩對(duì)現(xiàn)代兩類自由和民主進(jìn)行了區(qū)分,一個(gè)是由洛克、孟德斯鳩和康德加以理論闡釋的資本主義民主和公民自由;一個(gè)是社會(huì)主義民主確立的和實(shí)行的并且由盧梭首先進(jìn)行理論闡述,爾后由馬克思、恩格斯和列寧直接或間接加以發(fā)掘和發(fā)展的平等主義的(社會(huì)的)自由。在德拉·沃爾佩看來(lái),嚴(yán)格意義上的民主就是盧梭式的人民主權(quán)的民主,洛克式的自由主義民主理論,更多追求的是自由的價(jià)值,其民主不再具有人民主權(quán)的意義。[10]因此,自由主義民主出于對(duì)多數(shù)暴政的擔(dān)憂,實(shí)行有限多數(shù)原則對(duì)公民自由進(jìn)行保護(hù),更大程度的自由是民主真正發(fā)揮作用的前提條件。社會(huì)主義民主是真正的人民主權(quán)意義上的民主;社會(huì)主義民主的平等主義自由是所有人的自由,并且是更廣泛更徹底的社會(huì)自由,它包含了公民自由。因此,民主集中制不同于自由主義民主的有限多數(shù)原則,它體現(xiàn)了社會(huì)主義高度民主和高度自由的統(tǒng)一。

社會(huì)主義的民主是集中指導(dǎo)下的民主。在社會(huì)主義民主集中制下,民主的本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)人民主權(quán),人民民主對(duì)統(tǒng)一意志的追求形成了對(duì)集中的內(nèi)在要求,集中的本質(zhì)不是限制民主而是保障民主,從而使民主得到更合理、更有效的實(shí)現(xiàn)。列寧曾經(jīng)指出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的無(wú)條件的集中制和極嚴(yán)格的紀(jì)律,是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)的基本條件之一?！盵11]181社會(huì)主義民主制下的集中與資本主義民主對(duì)民主的節(jié)制有根本的區(qū)別。德拉·沃爾佩認(rèn)為,資本主義民主是以市民社會(huì)為權(quán)威基礎(chǔ),社會(huì)主義民主是以工人群眾為權(quán)威基礎(chǔ)。[10]自由主義民主觀相信人民實(shí)際上可以在“自由市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)和最低限度的國(guó)家中自行實(shí)現(xiàn)自由和平等的價(jià)值。因此,有限多數(shù)原則是對(duì)民主的一種節(jié)制,其制度設(shè)計(jì)采取了代議制和分權(quán)等措施來(lái)限制多數(shù)的權(quán)威,表明了資本主義民主的階級(jí)局限性。社會(huì)主義民主“只有通過(guò)斗爭(zhēng)確保社會(huì)及其政治組織民主化,即遵從保證最大限度負(fù)責(zé)的程序,才能牢固確立自由和平等的價(jià)值。只有這種程序才能最終保證削減所有形式的強(qiáng)制權(quán)力,以便人類能夠‘自由平等地發(fā)展”。[1]378即社會(huì)主義只有通過(guò)實(shí)現(xiàn)廣泛的民主、確立民主的權(quán)威才能實(shí)現(xiàn)真正的自由和平等。

民主集中制是社會(huì)主義國(guó)家的基本組織原則,從國(guó)體上說(shuō),民主和專政聯(lián)系在一起;從政體上說(shuō),民主和集中聯(lián)系在一起,即實(shí)行民主集中制的原則。馬克思主義對(duì)資產(chǎn)階級(jí)虛偽的民主和寡頭政治以及無(wú)政府主義進(jìn)行了無(wú)情的批判,指出“民主共和制”是適于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的特有形式。社會(huì)主義民主共和制“保證能夠把議會(huì)制的長(zhǎng)處和直接民主制的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái),就是說(shuō),把立法的職能和執(zhí)行法律的職能在選出的人民代表身上結(jié)合起來(lái)”。[8]309這就是民主集中制的基本內(nèi)容?！爸挥羞@個(gè)制度,才既能表現(xiàn)廣泛的民主,使各級(jí)人民代表大會(huì)有高度的權(quán)力,又能集中處理國(guó)事,使各級(jí)政府能集中地處理被各級(jí)人民代表大會(huì)所委托的一切事務(wù),并保障人民的一切必要的民主活動(dòng)”。[12]1057因此,社會(huì)主義的民主集中制既體現(xiàn)了簡(jiǎn)單多數(shù)原則所追求的“人民的統(tǒng)治”,又保證了人民權(quán)力的正當(dāng)行使,實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往民主的超越與發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M] .北京:中央編譯出版社,2004.

[2]麻寶斌.多數(shù)規(guī)則析論 [J]. 政治學(xué)研究,1997,(1).

[3]涅爾謝相茨.古希臘政治學(xué)說(shuō)[M] . 商務(wù)印書館,北京 1991.

[4][美]喬·薩托利.民主新論[M] .北京:東方出版社,1998.

[5][法]盧梭.社會(huì)契約論[M] .北京:商務(wù)印書館, 1980.

[6]亞里士多德.政治學(xué)[M] .北京:商務(wù)印書館,1983.

[7]毛壽龍. 平等民主觀與自由民主觀[DB/OL]. 制度分析與公共政策網(wǎng),http//www.wiapp.org/.

[8]列寧.列寧選集:第3卷[M] .北京:人民出版社,1972.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第1卷[M] .北京:人民出版社,1995.

[10]陳炳輝.社會(huì)主義民主與資本主義民主:評(píng)[意]德拉·沃爾佩的一種表述[J] . 社會(huì)主義研究,2003(2).

[11]列寧. 列寧選集:第4卷[M] .北京:人民出版社1972.

[12]毛澤東.毛澤東選集:第3卷[M] . 北京:人民出版社, 1991.

[責(zé)任編輯:王潤(rùn)秋]