時立新，楊青寶，談梅梅，聶 慧 (長江大學體育學院，湖北 荊州 434023)

2008年北京奧運會男排決賽后排進攻特點分析

時立新，楊青寶，談梅梅，聶 慧 (長江大學體育學院，湖北 荊州 434023)

運用文獻資料、錄像統(tǒng)計、數(shù)據(jù)分析法和邏輯分析法，對2008年北京奧運會男排決賽兩隊后排進攻的頻數(shù)、區(qū)域特點、進攻效果等進行了技術統(tǒng)計與分析。結果表明，后排進攻運用頻繁；后排進攻具有明顯的區(qū)域性特征，2號位戰(zhàn)術運用以強攻為主，3號位戰(zhàn)術以快攻為主；后排進攻效果較好，扣死率與前排進攻效果基本持平；后排進攻中主動進攻占主導；后排進攻中后排掩護受到重視。

2008年北京奧運會；男排決賽；后排進攻；統(tǒng)計分析

后排進攻自從1977年波蘭男排在第3屆世界杯最先運用以來，發(fā)展到今天已有30多年的歷史?？v觀這30年，后排進攻已經(jīng)從最初的彌補性進攻發(fā)展成為主動進攻，并已形成較完整的戰(zhàn)術體系，成為現(xiàn)代排球比賽進攻戰(zhàn)術體系的重要組成部分[1,2]。2008年北京奧運會男排決賽是當今男排新老霸主的巔峰對決，比賽中后排進攻的運用特點能夠充分體現(xiàn)世界男排后排進攻的發(fā)展趨勢，代表著現(xiàn)代男排技戰(zhàn)術的最高水平。筆者對2008年北京奧運會男排決賽后排進攻戰(zhàn)術運用情況進行深入研究，總結后排進攻的特點與規(guī)律，對于推動后排進攻的發(fā)展具有一定的參考價值。

1 研究對象與方法

1.1研究對象

2008年北京奧運會男排決賽雙方美國隊和巴西隊。

1.2研究方法

1)錄像統(tǒng)計法 對2008年北京奧運會男排決賽錄像進行多項后排進攻的技術統(tǒng)計。

2)文獻資料法 查閱了2008年世界男排大型比賽后排進攻的相關資料以及近幾年有關男排后排進攻的研究文獻。

3)數(shù)據(jù)分析法 對2008年北京奧運會男排決賽比賽錄像的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，并對后排進攻的技戰(zhàn)術特點進行了歸納總結。

4)邏輯分析法 在觀看2008年北京奧運會男排決賽比賽錄像的基礎上，根據(jù)技、戰(zhàn)術統(tǒng)計結果，對兩隊后排進攻特點進行邏輯分析。

2 結果與分析

2.1后排進攻頻數(shù)分析

表1 前后排進攻頻數(shù)統(tǒng)計表

在美國與巴西男排決賽中，兩隊進攻總次數(shù)234次。其中，后排進攻79次，占進攻總次數(shù)的33.76%。具體情況見表1。從表1中可以看出，巴西隊的后排進攻組成率為37.70%，高出美國隊8.24%，說明巴西隊后排進攻的戰(zhàn)術運用優(yōu)于美國。另外，兩隊高達33.76%的平均后排進攻率，充分說明了后排進攻已逐步成為排球進攻戰(zhàn)術體系中的重要組成部分。2000年悉尼奧運會男排的后排進攻組成率為19.46%[1]，而2008年北京奧運會男排決賽的后排進攻組成率已達到33.76%，由此可見，后排進攻倍受關注，發(fā)展迅速。

2.2后排進攻區(qū)域性特點分析

美國隊與巴西隊決賽中后排進攻的區(qū)域主要在2號位和3號位區(qū)域，4號位區(qū)域只有巴西隊進行了極少數(shù)進攻，美國沒有進攻。具體情況見表2。

表2 不同區(qū)域進攻組成情況統(tǒng)計表

說明：將球網(wǎng)分成3等份，球網(wǎng)中段1/3對應的場區(qū)為3號位區(qū)域，左邊為4號位區(qū)域，右邊為2號位區(qū)域。

1)2號位區(qū)域 從表2可以看出，兩隊2號位區(qū)域后排進攻的總頻數(shù)為44次，而前排進攻頻數(shù)為37次，后排進攻組成率為54.3%，高出前排進攻組成率8.6%。原因主要在于：①2號位區(qū)域的后排進攻可以利用3號位的掩護牽制，相對容易避開對方的攔網(wǎng)，獲得較好的進攻效果；②2號位區(qū)域的后排進攻可以彌補前排兩點攻的不足，增加進攻點，能夠給對方的防守增加一定難度。因此，各隊非常重視在2號位組織后排進攻。

巴西隊與美國隊在2號位的后排進攻有各自的特點。①從參與人員上來看，巴西隊有7號Giba,18號Dante打這個位置的強攻，而美國隊只有13號隊員Stanley打這個位置的強攻。②從組成率來看，巴西隊在2號位區(qū)域的后排進攻次數(shù)少于前排，且后排攻組成率低于美國隊16.7%。而美國隊后排進攻則多于前排10次，其后排進攻的組成率高達63.2%，說明美國隊善于2號位后排強攻，與巴西相比具有明顯優(yōu)勢。③從成功率來看，巴西隊2號位區(qū)域的后排強攻共有19次，其中有8次扣死，扣死率為42.1%，美國隊2號位區(qū)域的后排強攻次數(shù)為24次,其中10次扣死，扣死率為41.7%，扣死率相差不多，但美國隊的得分比巴西隊多2分。

2)3號位區(qū)域 巴西隊在3號位的后排進攻頻數(shù)較多，共進攻22次，組成率為55%，高于前排進攻的組成率。而美國隊在3號位的后排進攻只有9次，組成率只有29.0%，遠遠低于前排進攻的組成率。巴西隊3號位后排進攻比美國隊多13次，其組成率高出美國隊26%，說明巴西隊善于在3號位運用后排進攻。

巴西隊與美國隊在3號位的后排進攻特點也不盡相同。①巴西隊3號位區(qū)域不僅有前后排掩護的后排快攻，而且還有后排強攻與后排吊球。巴西隊22次3號位后排攻中有13次快攻，占59.1%。而美國隊的3號位的9次后排進攻中，8次是快球，占88.9%。說明美國隊3號位后排進攻以快攻為主，而巴西隊則快變結合。②美國隊3號位后排快攻次數(shù)少于巴西隊，但其進攻的扣死率高，扣球失誤率較低。美國隊3號位后排快攻8次，扣死4次，扣死率為50%，被攔1次，被攔率為12.5%，扣失1次，扣失率為12.5%。而巴西隊3號位后排快攻13次，扣死4次，扣死率為30.8%，被攔2次，被攔率為15.4%，失誤3次，失誤率為23.1%。美國隊在3號位的后排快攻總次數(shù)少于巴西隊，但快攻的效果則優(yōu)于巴西隊。

3) 4號位區(qū)域進攻特點 4號位區(qū)域后排進攻僅巴西隊運用了4次，扣死3次，扣死率為75%。盡管目前在4號位運用后排進攻的次數(shù)較少，但其進攻具有突然性，能夠有效避開對方攔網(wǎng)，成功率和扣死率非常高。說明只要運用得當，4號位的后排進攻完全可以組織，并具有較大的發(fā)展空間。

2.3后排進攻效果分析

巴西隊與美國隊兩隊后排進攻效果統(tǒng)計表見表3。

表3 美國隊與巴西隊前后排進攻效果統(tǒng)計表

從后排進攻總的成功率來看，扣死率為40.5%，僅比前排扣死率低3.4%，而后排進攻的扣過率為36.7%，比前排進攻高4.5%，后排進攻的被攔率為15.2%，比前排進攻低5.5%，但兩隊前排進攻扣球的總得分為68分，而后排進攻扣球總得分只有32分。這些數(shù)據(jù)表明，后排進攻的效果(成功率、扣死率)基本接近前排進攻。

2.4后排進攻中后排掩護運用分析

隨著世界男排的發(fā)展，后排掩護已在比賽中廣泛運用。后排掩護不僅能夠對前排進攻進行掩護，而且在后排進攻中也逐步得以運用。對美國與巴西決賽中后排掩護情況進行了技術統(tǒng)計，結果見表4。

表4 進攻掩護情況統(tǒng)計表

從表4中可以看出，兩隊后排進攻的平均掩護率超過50%，特別是美國隊的掩護率高達66.7%，超過前排的掩護率，說明現(xiàn)代排球比賽后排進攻中的掩護已受到高度重視。

美國隊33次后排進攻中，前后1點掩護14次，占42.42%，前后2點掩護8次，占24.24%。巴西隊46次后排進攻中，前后1點掩護11次，后前1點掩護2次，1點掩護率為28.26%，前后2點掩護6次，掩護率13.04%。說明美國隊后排進攻中的掩護運用率高于巴西隊，這是美國隊后排進攻被攔率低于巴西隊的重要原因之一。

另外，在前排進攻中也大量運用了后排掩護。如美國隊前排進攻79次，后排隊員參與掩護37次，掩護率為48.84%，巴西隊前排進攻76次，后排隊員參與掩護40次，掩護率為52.63%，大量的后排掩護跑動，給對手的攔防起到了較大的牽制作用，對于提高前排進攻的成功率具有較大的支撐作用。

3 結 論

1)后排進攻運用的頻率很高，后排進攻已成為排球進攻戰(zhàn)術體系的重要組成部分。

2)后排進攻中區(qū)域性特點明顯，大多數(shù)后排進攻都集中2號位區(qū)域和3號位區(qū)域；2號位戰(zhàn)術以強攻為主，3號位戰(zhàn)術則以快變?yōu)橹?，后排快球與后排吊球、輕打和強攻有機結合，靈活多變；4號位區(qū)域后排進攻出現(xiàn)的頻數(shù)較少，但成功率高，具有較大的發(fā)展空間。

3)后排進攻效果較好，基本上與前排進攻效果持平。

4)后排掩護廣泛運用，不僅在前排進攻中后排掩護率較高，而且后排進攻中也出現(xiàn)了一些后排掩護。

[1]呂梅，蓋洋.男排后排進攻運用淺析[J].解放軍體育學院學報，2004,23(4):65～67.

[2]厚春明，韓冰.淺析世界排球后排進攻的特點和應用[J].沈陽體育學院學報，2003,(2):511～512.

[編輯] 洪云飛

G842

A

1673-1409(2009)02-N112-03

2009-02-24

時立新(1960-)，男，1981年大學畢業(yè)，教授，現(xiàn)主要從事排球方面的教學與研究工作。